नई दिल्ली
एक झुग्गी निवासियों के प्रतिनिधि निकाय ने दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) द्वारा, जामिया नगर में धोबी घाट, जामिया नगर में एक स्लम क्लस्टर के आगे के विध्वंस को रोकने से इनकार करते हुए एक एकल-न्यायाधीश आदेश के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच से संपर्क किया। वरिष्ठ अधिवक्ता ने बुधवार को वरिष्ठ अधिवक्ता अरुंधति कटजू द्वारा मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की एक बेंच से पहले याचिका का उल्लेख किया।
कटजू ने अदालत से आग्रह किया कि वह तुरंत इस मामले को सूचीबद्ध करे, जो धोबी घाट झग्गी अदिकर मंच ने 3 मार्च को एकल न्यायाधीश के आदेश के जवाब में दायर किया था, जिसमें कहा गया था कि डीडीए के अधिकारियों की यात्रा के बाद, निवासियों को और विध्वंस से आशंकित किया गया था।
अदालत ने कहा कि वह इस मामले को 6 मार्च के लिए सूचीबद्ध करेगी।
अपने 35-पृष्ठ के आदेश में, जस्टिस धर्मेश शर्मा की एक बेंच ने 2021 में मंच द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया था, जिसमें डीडीए को विध्वंस (यदि कोई हो) को रोकने और यथास्थिति बनाए रखने के लिए डीडीए को दिशा-निर्देश मांगे गए थे, एक लागत के साथ ₹10,000 इस तथ्य पर ध्यान देते हुए कि साइट ने दिल्ली में पारिस्थितिक रूप से संवेदनशील यमुना बाढ़ के मैदानों का एक हिस्सा बनाया और नदी के लिए प्रदूषण का एक महत्वपूर्ण स्रोत था। सितंबर 2020 में, डीडीए ने अस्थायी संरचनाओं को ध्वस्त कर दिया।
“सारांश में, इस बात पर कोई संदेह नहीं हो सकता है कि याचिकाकर्ता संघ, रैंक-ट्रैसस-पासर होने के नाते और गैरकानूनी रूप से विषय स्थल के एक हिस्से पर कब्जा कर रहा है, यमुना नदी को भारी नुकसान और प्रदूषण का कारण बन रहा है, जैसा कि रिकॉर्ड पर रखी गई तस्वीरों से अनुकरणीय है। इस क्षेत्र पर अतिक्रमण पानी के प्राकृतिक प्रवाह को बाधित करता है, जिसके परिणामस्वरूप वाटरकोर्स का मोड़ता है और आसन्न क्षेत्रों में बाढ़ में योगदान देता है, ”अदालत ने बनाए रखा।
क्षेत्र में किसी भी गैरकानूनी अतिक्रमण या निर्माण, अदालत ने कहा, इसके लिए एक महत्वपूर्ण खतरा होगा, क्योंकि संघ साइट में अपने सदस्य के कानूनी अधिकार, शीर्षक या रुचि को प्रदर्शित करने में विफल रहा था। अदालत ने देखा था कि साइट से घरों को हटाने से “अधिक से अधिक सार्वजनिक हित” सेवा की गई थी क्योंकि साइट को यमुना के चैनल और संरक्षण के लिए डीडीए द्वारा अधिग्रहित किया गया था।
अपनी याचिका में, याचिकाकर्ता ने दावा किया कि डीडीए ने पहले ही लगभग 800 झगियों को ध्वस्त कर दिया था और प्रभावित परिवारों के लिए अस्थायी आश्रय की व्यवस्था करने में विफल रहा। यह भी तर्क दिया कि डीडीए, विध्वंस ड्राइव के कारण, पूरे क्षेत्र को खोदा गया था, जिसके कारण गंदे पानी का ठहराव और पर्यावरणीय परिस्थितियों को बिगड़ने का कारण बना।
