दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि यौन इरादे की अनुपस्थिति में एक नाबालिग लड़की के बगल में छूने, छूने, दबाने या लेटने का कार्य यौन अपराधों (POCSO) अधिनियम से बच्चों की सुरक्षा के तहत यौन उत्पीड़न के लिए नहीं होगा। हालांकि, इस तरह के कृत्यों से एक महिला की विनय को नाराज करने के लिए राशि होगी क्योंकि उसी ने अपनी गरिमा का उल्लंघन किया है, अदालत ने कहा।
“होंठों को छूने और दबाने या पीड़ित के बगल में लेटने का कार्य, हालांकि एक महिला की गरिमा का उल्लंघन हो सकता है और उसकी विनम्रता को कम करने के लिए नेतृत्व किया जा सकता है, लेकिन किसी भी अतिव्यापी या अनुमानित यौन इरादे को अनुपस्थित करने के लिए, जो कृत्यों को पोक्सो कांस्ट के धारा 10 के तहत एक आरोप को बनाए रखने के लिए आवश्यक कानूनी दहलीज को पूरा करने के लिए कम हो जाएगा।”
यह मामला शहर की अदालत के 30 जुलाई, 2024 के खिलाफ एक 35 वर्षीय व्यक्ति द्वारा दायर की गई एक दलील से उठी, जो भारतीय दंड संहिता धारा 354 (एक महिला की विनय को नाराज कर रही है) और POCSO धारा 10 (बढ़े हुए यौन हमले) के तहत कथित तौर पर छूने और उसके 12 साल के भतीजे के होंठों को दबाने के लिए, उसके खिलाफ, उसके खिलाफ आरोपों को कम करने के आदेश के लिए।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, आदमी ने दावा किया कि होंठों को दबाने और छूने से एक महिला की विनम्रता को नाराज करने के लिए राशि नहीं थी। अधिवक्ता अमृता जाइसवाल द्वारा तर्क दिए गए दलील ने कहा कि यौन इरादे की अनुपस्थिति में भी ऐसा ही पॉस्को के तहत अपराध नहीं होगा। यह कहते हुए कि ट्रायल कोर्ट आरोपों को तैयार करने के लिए संतुष्टि तक पहुंचने के कारणों को सौंपने में विफल रहा था।
हालांकि, दिल्ली पुलिस ने अतिरिक्त लोक अभियोजक नरेश कुमार चार द्वारा प्रतिनिधित्व किया, ने प्रस्तुत किया कि आदमी के खिलाफ आरोप प्रकृति में गंभीर थे, और उसके बयान में पीड़ित ने स्पष्ट रूप से कहा था कि वह आरोपी के कृत्यों के कारण असहज महसूस करती थी।
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायिक शर्मा ने 17-पृष्ठ के आदेश में आंशिक रूप से POCSO प्रावधानों के तहत अपराध के लिए आदमी को छुट्टी देकर आदेश को अलग कर दिया, यह दावा करते हुए कि ट्रायल कोर्ट आरोपों को सही ठहराने के कारणों को रिकॉर्ड करने में विफल रहा।
जस्टिस शर्मा ने भी सिटी कोर्ट पासिंग ऑर्डर के महत्व पर जोर दिया, यह कहते हुए कि अदालतें, एक निष्कर्ष पर पहुंचने के दौरान, किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रभावित करने की क्षमता होने पर कारणों को सौंपने चाहिए।
“जब किसी व्यक्ति को एक महत्वपूर्ण अवधि के लिए अव्यवस्था का खतरा होता है, तो न्यायिक आदेशों को यांत्रिक तरीके से पारित नहीं किया जाना चाहिए। न्यायाधीश ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को बहुत कम से कम, कुछ तर्क प्रदान करने के लिए, भले ही विस्तृत न हो, उनसे पहले रखे गए तथ्यों और तर्कों के लिए दिमाग के आवेदन को प्रदर्शित करने के लिए, ”न्यायाधीश ने कहा।
