एक दुर्लभ और रोमांचक आदान-प्रदान होता है सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने शरण मामले में न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो द्वारा लिखी गई बहुमत की राय की तीखी आलोचना की।
तो अलिटो और सोतोमयोर के बीच क्या हुआ?
न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने कड़ी प्रतिक्रिया दी न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर गुरुवार को, उसके बाद उन्होंने एक शरण मामले में अपनी बहुमत की राय के खिलाफ एक मजबूत असहमति व्यक्त की पहाड़.
वैचारिक आधार पर विभाजित 6-3 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ट्रम्प प्रशासन शरण चाहने वालों को अमेरिकी धरती पर पहुंचने से पहले वापस कर सकता है।
सोतोमयोर के बोलने से पहले, अलिटो ने मुलिन बनाम अल ओट्रो लाडो मामले में न्यायालय की बहुमत की राय का सारांश प्रस्तुत किया। के अनुसार न्यूयॉर्क पोस्टअलिटो की राय में कहा गया है कि सरकार आप्रवासियों को शरण के लिए आवेदन करने का मौका देने से पहले सीमा पर प्रवेश से इनकार कर सकती है।
यह भी पढ़ें: शॉन हैनिटी को क्या हुआ? फॉक्स न्यूज के होस्ट ने ‘भरे चेहरे’ और ‘कर्कश आवाज’ के ‘दर्दनाक’ कारण का खुलासा किया
जब सोतोमयोर ने अपनी असहमति पढ़ी तो अलिटो की प्रतिक्रिया
द हिल के अनुसार, चूँकि सोतोमयोर को बेंच से अपनी 35 पेज की असहमति को पढ़ने में अपने सहयोगी से अधिक समय लगा, अलिटो अपनी कुर्सी पर पीछे की ओर झुक गया और आगे-पीछे हिलता रहा, छत की ओर देखता रहा और कभी-कभी अपनी आँखें बंद कर लेता था।
जैसा कि सोतोमयोर ने बहुमत की राय की “चौंकाने वाली ग़लती” के रूप में आलोचना की, अलिटो अपनी कुर्सी पर आगे की ओर झुक गया, अपनी ठुड्डी को अपने हाथों पर टिका दिया और छत की ओर देखने लगा।
जब सोतोमयोर ने आप्रवासन के संदर्भ में बहुमत की राय में “आगमन” की भाषा के संदर्भ पर टिप्पणी की और रीगन में लैंडिंग के उदाहरण का इस्तेमाल किया वाशिंगटन राष्ट्रीय हवाई अड्डे, अलिटो ने संक्षेप में सोतोमयोर पर नज़र डाली।
सोतोमयोर के समाप्त होने के बाद, अलिटो ने शांति से अपना गला साफ किया और एक दुर्लभ अलिखित प्रतिक्रिया दी। अप्रसन्न होकर, अलिटो ने कहा कि अगर उन्हें पता होता कि वह अपनी असहमति को पूरी तरह से पढ़ेंगे, तो “मैं उनकी अपनी टिप्पणियों में और भी बहुत कुछ जोड़ देता”।
अलिटो ने लोगों से यह समझने के लिए उनकी पूरी राय पढ़ने का आग्रह किया कि उन्होंने सोतोमयोर के तर्कों को कैसे संबोधित किया। उन्होंने यह भी कहा कि मुकदमे के केंद्र में आव्रजन नीति का उपयोग डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन दोनों प्रशासनों द्वारा किया गया है। हालाँकि, उन्होंने खुद को और कुछ कहने से रोक लिया, “मैं इसमें और कुछ नहीं जोड़ूंगा।”
मामला संघर्ष पर केंद्रित था
न्यूयॉर्क पोस्ट के अनुसार, अलिटो ने सबसे पहले मुलिन बनाम अल ओट्रो लाडो में अपनी बहुमत की राय को संक्षेप में प्रस्तुत किया, जिसमें उन्होंने कहा कि सरकार को शरण के लिए आवेदन करने का मौका दिए जाने से पहले अमेरिकी सीमा पर फंसे अप्रवासियों को वापस करने का अधिकार है।
यह वैचारिक आधार पर अदालत के 6-3 फैसले का द्वार खोलता है तुस्र्प अमेरिका में शरण चाहने वालों को अमेरिकी धरती पर पहुंचने से पहले प्रशासन को पलटना होगा।
मुलिन बनाम अल ओट्रो लाडो में, अदालत ने फैसला सुनाया कि “पैमाइश” की प्रथा, जो हर दिन शरण के लिए आवेदन करने वाले लोगों की संख्या को सीमित करती है, संघीय कानून के तहत कानूनी थी जो अप्रवासियों को अमेरिकी धरती पर एक बार सुरक्षा प्राप्त करने की अनुमति देती है, भले ही उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका में कानूनी रूप से प्रवेश किया हो या नहीं।
अलिटो ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी चार बहुमत राय में से तीन को लिखा और एक के बाद एक जानकारी दी। एक अन्य मामले में, अलिटो ने फैसला सुनाया कि ट्रम्प प्रशासन हैती और सीरिया के अप्रवासियों के लिए अस्थायी संरक्षित स्थिति को समाप्त कर सकता है, जिसका अर्थ है कि वे निर्वासन से सुरक्षा खो सकते हैं।
न्यायाधीशों की पीठ से असहमतिपूर्ण राय पढ़ना कोई नियमित अभ्यास नहीं है, लेकिन कभी-कभी बहुमत के फैसले के मजबूत विरोध का संकेत देने के लिए ऐसा किया जाता है।
