ग्रीन कार्ड अलर्ट: संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक जीत हासिल की तुस्र्प आव्रजन प्रवर्तन प्रशासन निर्धारित करता है कि सीमा अधिकारियों के पास देश में प्रवेश के लिए एक व्यक्ति के रूप में लौटने वाले ग्रीन कार्ड धारक को वर्गीकृत करने से पहले आपराधिक गतिविधि के स्पष्ट और ठोस सबूत नहीं होने चाहिए – एक पदनाम जो अंततः निर्वासन की कार्यवाही का कारण बन सकता है।
ब्लैंच बनाम मूक चोई लाउ के मामले में 6-3 के फैसले में, अदालत ने निचली अदालत के पहले के फैसले को पलट दिया जो बाध्यकारी था। अप्रवासन संयुक्त राज्य अमेरिका में वैध स्थायी निवासी के पुन: प्रवेश पर अधिकारियों के पास अधिक ठोस सबूत होंगे।
मामला मूक चोई लाउ पर केंद्रित है, जो एक वैध स्थायी निवासी है, जिसे 2012 में चीन की एक संक्षिप्त यात्रा के बाद आव्रजन पैरोल दी गई थी, जिसके दौरान उसे न्यू जर्सी में घोर जालसाजी के आरोपों का सामना करना पड़ा था। बाद में उन्होंने दोषी होने की दलील दी होमलैंड सुरक्षा विभाग उनके खिलाफ निष्कासन की कार्रवाई शुरू कर दी गई है। लाउ ने दावा किया कि अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने से पहले आव्रजन अधिकारियों ने उसे गलत तरीके से प्रवेश के लिए आवेदक के रूप में वर्गीकृत किया था।
जस्टिस क्लेरेंस थॉमस ने यही कहा
बहुमत के फैसले में, न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने कहा कि आव्रजन और राष्ट्रीयता अधिनियम अधिकारियों को प्रवेश के लिए ग्रीन कार्ड धारक पर विचार करने की अनुमति देता है यदि उस व्यक्ति ने नैतिक अधमता से जुड़ा कोई अपराध किया है। इसके अतिरिक्त, उन्होंने कहा कि सीमा अधिकारी प्रवेश के समय स्पष्ट और ठोस सबूत के साथ इस तथ्य को साबित करने के लिए बाध्य नहीं हैं।
फैसले ने मामले को निचली अदालत में यह आकलन करने के लिए भेज दिया कि क्या लाउ के अपराध नैतिक अधमता से जुड़े अपराधों के मानदंडों को पूरा करते हैं, जो अमेरिकी आव्रजन कानून के तहत एक महत्वपूर्ण वर्गीकरण है।
न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने ‘खाली चेक’ के खिलाफ चेतावनी दी
न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर और एलेना कगन के साथ, फैसले पर कड़ा विरोध व्यक्त किया और दावा किया कि यह आम तौर पर वैध स्थायी निवासियों को दी जाने वाली सुरक्षा को कमजोर करता है।
जैक्सन ने चिंता व्यक्त की क्योंकि अदालत ने प्रभावी रूप से सरकार को “एक बड़ा ब्लैंक चेक” दे दिया था। अपनी असहमति में, जैक्सन ने चेतावनी दी कि अधिकारी अब प्रारंभिक प्रवेश के लिए आवेदकों के रूप में लौटने वाले ग्रीन कार्ड धारकों को वर्गीकृत कर सकते हैं और बाद की निष्कासन सुनवाई के दौरान उस विकल्प को उचित ठहरा सकते हैं।
असहमति का तर्क है कि यह फैसला स्थायी निवास से जुड़ी सुरक्षा को खतरे में डालता है और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर यात्रा करते समय कानूनी अप्रवासियों के लिए भ्रम पैदा करता है।
आप्रवासन वकीलों ने व्यापक प्रतिक्रिया के बारे में चिंता व्यक्त की है
संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 13 मिलियन कानूनी स्थायी निवासियों पर इसके संभावित प्रभाव के कारण फैसले से पहले ही इस मामले ने आव्रजन वकीलों और वकालत संगठनों का काफी ध्यान आकर्षित किया था।
कई आव्रजन कानून विशेषज्ञों ने बताया कि सरकार के पक्ष में एक निर्णय उस स्थिति को व्यापक बना सकता है जिसमें ग्रीन कार्ड धारकों को अंतरराष्ट्रीय यात्रा से लौटने के बाद प्रवेश के लिए आवेदक माना जाता है।
बिजनेस स्टैंडर्ड की रिपोर्ट के अनुसार, लॉ फर्म टार्टर क्रिंस्की एंड ड्रोगिन एलएलपी ने सुनवाई से पहले इस बात पर प्रकाश डाला कि सीमा अधिकारियों द्वारा प्रवेश के लिए ग्रीन कार्ड धारकों को वर्गीकृत करने की सीमा अधिकारियों की क्षमता को आसान बनाने से स्थायी निवासियों के लिए “महत्वपूर्ण परिणाम” हो सकते हैं, जिन्हें हिरासत और निष्कासन की कार्यवाही का सामना करना पड़ सकता है।
आव्रजन वकील साइरस मेहता ने तर्क दिया कि दूसरे सर्किट के पहले के फैसले ने स्थायी निवासियों के लिए बढ़ी हुई सुरक्षा प्रदान की, क्योंकि इसने अधिकारियों को केवल आपराधिक गतिविधि के संदेह के आधार पर प्रवेश के लिए आवेदकों के रूप में ग्रीन कार्ड धारकों को वर्गीकृत करने से रोक दिया।
इसी तरह, एशियाई अमेरिकी कानूनी रक्षा और शिक्षा कोष (एएएलडीईएफ), जिसने लाउ का समर्थन किया, ने कानूनी प्रक्रिया के दौरान चेतावनी दी कि सरकार की स्थिति स्थायी निवास को एक ऐसी स्थिति में बदल सकती है जिसे केवल संदेह के आधार पर सीमा पर धमकी दी जा सकती है।
ग्रीन कार्ड धारक और अंतर्राष्ट्रीय यात्रा
मंगलवार के फैसले के बाद, कई आव्रजन पेशेवरों ने संकेत दिया कि यह निर्णय लंबित आपराधिक आरोपों या अनसुलझे कानूनी मुद्दों वाले ग्रीन कार्ड धारकों के लिए अंतरराष्ट्रीय यात्रा से पहले कानूनी सलाह प्राप्त करने की आवश्यकता को रेखांकित करता है।
प्रगतिशील संगठन एलायंस फॉर जस्टिस ने कहा कि यह फैसला ग्रीन कार्ड रद्द करने के लिए एक व्यापक रास्ता तैयार कर सकता है।
इसके विपरीत, पूर्व रिपब्लिकन उपराष्ट्रपति माइक पेंस द्वारा स्थापित एक संगठन, एडवांसिंग अमेरिकन फ्रीडम ने इस मामले को उन लोगों को हटाने की सुविधा के लिए महत्वपूर्ण बताया जो “वैध स्थायी निवासी का दर्जा प्राप्त करने के अवसर का दुरुपयोग करते हैं।”
यह फैसला व्यापक आप्रवासन संघर्ष का हिस्सा है
यह निर्णय तब आया है जब सुप्रीम कोर्ट राष्ट्रपति से जुड़े कई महत्वपूर्ण आव्रजन मुद्दों पर विचार-विमर्श कर रहा है डोनाल्ड ट्रंप व्यापक आप्रवास नीति, जिसमें जन्मसिद्ध नागरिकता, शरण प्रतिबंध और आप्रवासियों के लिए अस्थायी सुरक्षा से संबंधित मामले शामिल हैं।
हालाँकि लाउ मामला ट्रम्प के राष्ट्रपति बनने से पहले शुरू हुआ था, प्रशासन ने अदालत को कार्यकारी शक्ति की व्यापक व्याख्या को अपनाने के लिए प्रोत्साहित किया है, यह तर्क देते हुए कि केवल आपराधिक गतिविधि का संदेह एक वैध स्थायी निवासी को आगे की कानूनी कार्रवाई लंबित होने तक आव्रजन पैरोल पर रखने को उचित ठहरा सकता है।
यह महत्वपूर्ण क्यों है?
इस फैसले से अनसुलझे आपराधिक मुद्दों वाले ग्रीन कार्ड धारकों के लिए अंतरराष्ट्रीय यात्रा से जुड़े जोखिम बढ़ सकते हैं, क्योंकि सीमा अधिकारियों के पास अब उन्हें प्रवेश के लिए आवेदकों के रूप में वर्गीकृत करने और हटाने की कार्यवाही शुरू करने का अधिक विवेक है।
