नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने 2015 में जेल वैन में ले जाते समय दो कैदियों की हत्या के मामले में गैंगस्टर नीरज बवानिया को जमानत देने से बुधवार को इनकार कर दिया।
गैंगस्टर की जमानत याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति अनुप जे भंभानी ने कहा कि वर्तमान उदाहरण “असाधारण निर्लज्जता, दुस्साहस और भ्रष्टता” का मामला है क्योंकि यह जेल वैन की छोटी और कड़ी सुरक्षा वाली सीमाओं के भीतर किया गया था।
“जिन कारणों को समझना बहुत कठिन है, जेल वैन में सशस्त्र गार्ड हत्याओं को रोकने में असमर्थ थे। ये परिस्थितियाँ न केवल सशस्त्र पुलिस गार्डों की निगरानी में की गई दोहरी हत्या की भयावहता को दर्शाती हैं, बल्कि निर्लज्ज निर्लज्जता भी हैं और अपराध के अपराधियों की ओर से खतरनाक क्रूरता, “अदालत ने फैसले में कहा।
न्यायाधीश ने मुकदमे में देरी के बवानिया के आधार को खारिज कर दिया और कहा कि संविधान का अनुच्छेद 21 आपराधिक पृष्ठभूमि और अपराध की प्रकृति की परवाह किए बिना जमानत की मांग करने के लिए “फ्रीपास” नहीं था।
फिर भी अदालत ने निचली अदालत से वर्तमान मामले में बिना किसी देरी के सुनवाई समाप्त करने का आग्रह किया।
अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि 2015 में रोहिणी कोर्ट लॉक-अप से तिहाड़ जेल तक जेल वैन में यात्रा करते समय, बवानिया ने दोनों मृतकों पर हमला किया और उन्हें वाहनों के फर्श पर गिरा दिया और फिर “गमछा” से उनका गला घोंट दिया।
अदालत ने कहा, “अपराधियों की ऐसी विकृत निडरता इस अदालत को आश्चर्यचकित करती है कि क्या याचिकाकर्ता को हिरासत से रिहा करना और उसे समाज में बड़े पैमाने पर स्थापित करना सुरक्षित होगा, यह भरोसा करते हुए कि वह कोई अन्य गंभीर अपराध नहीं करेगा।”
जमानत की मांग करते हुए, आरोपी ने दलील दी कि विचाराधीन कैदी के रूप में उसे नौ साल से अधिक समय तक कारावास का सामना करना पड़ा है और यह स्पष्ट नहीं है कि मुकदमा कब समाप्त होगा।
अदालत ने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई के आरोपी के अधिकार को स्वीकार किया, लेकिन कहा कि केवल देरी पर्याप्त नहीं थी और आरोपी को जमानत पर रिहा करने से पहले अन्य कारकों पर भी विचार करना होगा।
“याचिकाकर्ता को खूंखार ‘नीरज बवानिया गिरोह’ का मुखिया बताया गया है, और इसलिए, वर्तमान मामले में चाहे वह कितने भी समय तक जेल में रहा हो, यह अदालत यह स्वीकार करने के लिए राजी नहीं है कि यदि उसे जमानत दे दी जाती है, याचिकाकर्ता दोबारा आपराधिक कृत्य में शामिल नहीं होगा और बड़े पैमाने पर समाज के लिए खतरा नहीं बनेगा।”
अदालत ने कहा, स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार समाज के हितों के खिलाफ संतुलित होना चाहिए क्योंकि संवैधानिक अधिकार भी पूर्ण नहीं हैं, खासकर जब आरोपी ने अन्य मामलों में जमानत पर रहते हुए जघन्य अपराध किए हों।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास गंभीर अपराधों में संलिप्तता की एक लंबी सूची है, जिसमें आजीवन कारावास या मौत की सजा वाले अपराध भी शामिल हैं।
“जमानत को इसलिए अस्वीकार नहीं किया जा रहा है ताकि याचिकाकर्ता को सुनवाई से पहले सजा दी जा सके, बल्कि याचिकाकर्ता के गंभीर आपराधिक इतिहास और स्पष्ट पुनरावृत्ति की प्रवृत्ति को ध्यान में रखते हुए, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है। इसे अनुच्छेद 21 से प्राप्त त्वरित सुनवाई का अधिकार कहा जा सकता है। भारत का संविधान प्रत्येक विचाराधीन कैदी के लिए ‘फ्रीपास’ नहीं है, जो यह मांग करता है कि उसके आपराधिक इतिहास और अपराध की प्रकृति की परवाह किए बिना उसे जमानत दे दी जाए।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
