ट्रम्प की जनादेश वाली अर्थव्यवस्था ग्रीनलैंड नहीं; धन संकेन्द्रण का खतरा: रो खन्ना | नवीनतम समाचार भारत

खन्ना 2024 के चुनाव और ट्रम्प की जीत पर डेमोक्रेटिक पार्टी के भीतर बहस में सक्रिय रहे हैं। सिलिकॉन वैली के प्रतिनिधि के रूप में, उनके पास अगले प्रशासन में तकनीकी उद्योग की शक्ति के बारे में भी एक अद्वितीय अंतर्दृष्टि है। और चीन के साथ रणनीतिक प्रतिस्पर्धा पर सदन की चयन समिति में एक आवाज के रूप में, उनके पास समय के प्रमुख भू-राजनीतिक प्रश्न में एक खिड़की है। गुरुवार को वाशिंगटन डीसी में कैपिटल हिल पर कैनन बिल्डिंग में अपने कार्यालय में एचटी के साथ बातचीत में, खन्ना ने ट्रम्प के तहत घरेलू अमेरिकी राजनीति और विदेश नीति पर अपने विचारों के बारे में बात की। संपादित अंश:

चुनाव हुए दो महीने से ज्यादा हो गए हैं. जब आप पीछे मुड़कर देखते हैं तो वह जनादेश क्या था और उस जनादेश का मतलब क्या था?

लोग अर्थव्यवस्था को लेकर परेशान थे. वहां कई लोगों के लिए यह कठिन है। उनकी नौकरियाँ पर्याप्त वेतन नहीं दे रही हैं। गैस, किराने का सामान, किराया की लागत अधिक है। बच्चों की देखभाल, स्वास्थ्य देखभाल की लागत अधिक है। और वे बदलाव चाहते थे.

आपकी पार्टी से कहां गलती हुई?

हमारे पास पर्याप्त मजबूत आर्थिक संदेश नहीं था। हमने उन समुदायों के बारे में बात नहीं की जो गैर-औद्योगीकरण से बुरी तरह प्रभावित हुए थे और कहानियाँ साझा नहीं कीं। वॉरेन, ओहियो में मेरी मुलाकात किसी व्यक्ति से हुई जिसने मुझे बताया कि उसकी यूनियन में लगभग 13 लोग हैं जिन्होंने अवसाद और दुःख के कारण आत्महत्या कर ली है। हमें उन कठिनाइयों को निजीकृत करना था जिनसे लोग गुज़र रहे थे, उन लोगों की कहानियों को निजीकृत करना था जो उच्च लागत से गुज़र रहे थे, और फिर इस बारे में बात करना था कि हम नई नौकरियाँ बनाने, नई आर्थिक वृद्धि लाने, कीमतें कम करने के लिए क्या करने जा रहे हैं।

आपको क्या लगता है कि ट्रम्प जनादेश की व्याख्या कैसे कर रहे हैं? क्या वह इसकी व्याख्या आर्थिक आधार के माध्यम से कर रहे हैं, जिसे आप उनकी जीत का कारण मानते हैं, या यह उस जनादेश की कहीं अधिक विस्तृत व्याख्या है?

मुझे लगता है कि वह अपने चुनाव के बारे में जरूरत से ज्यादा सोच-विचार कर रहे हैं जैसा कि जीतने वाले लोग अक्सर करते हैं। लोग परेशान थे और बदलाव चाहते थे. लेकिन वे टीकों पर ख़त्म नहीं होना चाहते। वे नहीं चाहते कि हम जाएं और ग्रीनलैंड पर कब्ज़ा करें। वे नहीं चाहते कि हम 11 मिलियन गैर-दस्तावेज आप्रवासियों का सामूहिक निर्वासन करें। वे बहुत अमीर लोगों के लिए टैक्स में छूट नहीं चाहते। इसलिए वह जनादेश का अतिरेक करने का जोखिम उठाते हैं।

जैसे ही वह अगले सप्ताह कार्यभार संभालेंगे, क्या वह राजनीतिक रूप से बेहद मजबूत हैं क्योंकि उनके पास सीनेट और सदन और व्हाइट हाउस है या कमजोर हैं क्योंकि बहुमत बहुत कम है?

मुझे लगता है कि डेमोक्रेट्स को यह समझने में उतना ही समय लगाना होगा कि अमेरिकियों ने उन्हें वोट क्यों दिया, जितना हम डोनाल्ड ट्रम्प की आलोचना में बिताते हैं। और इसलिए उन्होंने स्पष्ट रूप से देश में गुस्से और हताशा को पकड़ लिया है, लेकिन उन्हें सदन में बहुत कम बहुमत मिला है और अमीरों के लिए कर छूट के उनके चरम एजेंडे से उन लोगों की मदद नहीं होने वाली है जिन्हें छोड़ दिया गया है। और इसलिए मुझे लगता है कि डेमोक्रेट्स के लिए 2026 और 2028 में वापस आने का एक बड़ा अवसर है। मुझे नहीं लगता कि यह कोई मौलिक पुनर्संरेखण है क्योंकि रीगन का चुनाव 1980 में हुआ था।

आप सिलिकॉन वैली का प्रतिनिधित्व करते हैं। वाशिंगटन में सिलिकॉन वैली का इतना प्रभाव कभी नहीं रहा। अपने विदाई भाषण में, जो बिडेन ने एक तकनीकी-औद्योगिक परिसर और एक कुलीनतंत्र के बारे में चेतावनी दी, लेकिन घाटी से महत्वपूर्ण आवाज़ें भी हैं जो नीतिगत चर्चा में दिलचस्प विचार ला सकती हैं। तो जब आप इनमें से कई लोगों के बारे में सोचते हैं, जो आपके मित्र हैं, जो सरकार में आने वाले हैं, तो आप किस बारे में उत्साहित होते हैं और आप किस बारे में चिंतित हैं?

मुझे चिंता है कि सिलिकॉन वैली की संपत्ति कुछ ही क्षेत्रों में जमा हो जाएगी और उसमें देश का बहुत कुछ स्थिर हो जाएगा। मेरी आशा है कि हम इस प्रौद्योगिकी क्रांति को अमेरिका भर के स्थानों में नई संपत्ति और आर्थिक स्थिरता और समृद्धि लाने में सक्षम बना सकते हैं। और यही वह दृष्टिकोण है जिसे मैं सामने रखने का प्रयास कर रहा हूं। ऐसा नहीं है कि हमारे पास कर छूट है और कुछ क्षेत्रों में धन जमा होता रहता है।

तकनीकी समुदाय जिन दो व्यापक क्षेत्रों में निवेश करता दिख रहा है, वे हैं एआई और क्रिप्टो। उन दोनों क्षेत्रों पर आपकी व्यापक राय क्या है?

एआई दवाओं की खोज में मदद करने, शिक्षा को बेहतर बनाने, ग्राहक सेवा को बेहतर बनाने में मदद करने, सरकार को अधिक नागरिक अनुकूल बनाने में मदद करने के लिए अविश्वसनीय मात्रा में काम कर सकता है। लेकिन इसे रेलिंग की भी जरूरत है और इसे विचारशील रेलिंग की जरूरत है ताकि इसका दुरुपयोग न हो क्योंकि किसी भी तकनीक का दुरुपयोग किया जा सकता है, भेदभाव किया जा सकता है या सुरक्षा को खतरे में डाला जा सकता है या लोगों को हानिकारक कार्रवाई करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है। लेकिन हमें जो करने की ज़रूरत है वह परिणामों को विनियमित करना है। हम बिजली को विनियमित नहीं करते हैं, हम बिजली के उपयोग को नियंत्रित करते हैं। और इसलिए हमें यह पता लगाना होगा कि हम एआई के उपयोग को कैसे नियंत्रित करते हैं।

और क्रिप्टो?

देखिए, मुझे लगता है कि एक तरफ आपके पास भारत में डिजिटल भुगतान प्रणालियाँ हैं, और आपके पास नई तकनीक है कि हम पैसे और भुगतान कैसे स्थानांतरित करते हैं। और इस हद तक कि अब आप अफ्रीका में किसी के पास बिटकॉइन रख सकते हैं और फिर स्थिर मुद्रा के माध्यम से अमेरिकी डॉलर प्राप्त कर सकते हैं, यह एक अच्छी बात है। लेकिन फिर भी, इसे विनियमित करना होगा ताकि आप सट्टा और जुआ न खेलें।

क्या आपको लगता है कि डेमोक्रेट क्रिप्टो पर बहुत अधिक रूढ़िवादी थे?

खैर, मुझे लगता है कि हमें वित्तीय नवाचारों को अपनाने की जरूरत है और बिटकॉइन और क्रिप्टो उसी का हिस्सा हैं, लेकिन फिर विचारशील विनियमन होना चाहिए।

आपको क्या लगता है कि ट्रम्प का चीन के प्रति दृष्टिकोण क्या होगा और आपके अनुसार ट्रम्प का चीन के प्रति दृष्टिकोण क्या होना चाहिए?

मैं चीन चयन समिति में हूं। मुझे लगता है कि सबसे बड़ा कारक यह होना चाहिए कि उनके पास 1 ट्रिलियन डॉलर का व्यापार अधिशेष क्यों है, लेकिन हमारे पास लगभग 1 ट्रिलियन डॉलर का व्यापार घाटा क्यों है? यह अतार्किक है और हमें उस व्यापार घाटे को पुनर्संतुलित करने की आवश्यकता है। हमें अमेरिका में और अधिक चीजें बनाने की जरूरत है, स्टील, जहाज निर्माण, गोलियां, एल्युमीनियम, और हमें चीन को हमसे और अधिक खरीदने और इस व्यापार घाटे को संतुलित करने के लिए दबाव डालने की जरूरत है। मेरे लिए यही सबसे बड़ी बात होनी चाहिए. दूसरी बात यह है कि ताइवान पर किसी भी संभावित आक्रमण को रोकने के लिए हमें प्रशांत क्षेत्र में श्रेष्ठता की आवश्यकता है।

क्या आप देखते हैं कि ट्रम्प ने राष्ट्रीय सुरक्षा की उस स्थिति को बरकरार रखा है जिसे उन्होंने शुरू किया था और जिसे बिडेन प्रशासन ने जारी रखा है? या क्या आप एलोन मस्क जैसे लोगों की उपस्थिति देखते हैं, जो वॉल स्ट्रीट पर प्रभावशाली हैं और जिनके चीन में व्यावसायिक हित हो सकते हैं, जो बीजिंग के प्रति उनके दृष्टिकोण को आकार दे रहे हैं?

मुझे लगता है कि उन्हें मिशिगन, पेंसिल्वेनिया, ओहियो के उन लोगों के बारे में सोचना होगा जिन्होंने चीन के झटके के कारण अपनी नौकरियां खो दीं। और मेरी आशा और विश्वास और अपेक्षा यह है कि वह उन उद्योगों पर मजबूत टैरिफ जारी रखेगा जिन्हें हमें यहां स्थापित करने की आवश्यकता है और वह फिलीपींस, जापान, दक्षिण कोरिया, आसियान देशों के साथ हमारे गठबंधन बनाना जारी रखेगा। चीन आधिपत्य से.

और निश्चित रूप से हम भारत के साथ मजबूत संबंध बनाने जा रहे हैं। मैं इंडिया कॉकस में माइकल वाल्ट्ज के साथ सह-अध्यक्ष था। हमने इसे अब तक के सबसे बड़े कॉकस तक बढ़ा दिया है, लगभग 147 सदस्य। मैं इस चक्र में रिचर्ड मैककॉर्मिक के साथ फिर से इसकी सह-अध्यक्षता करने जा रहा हूं। और माइक वाल्ट्ज एक अच्छे दोस्त बने हुए हैं। हम एक साथ भारत गए और उन्होंने मुझे आश्वासन दिया कि अमेरिका-भारत संबंध निरंतर प्राथमिकता रहेगी।

भारत के साथ संबंधों में वे कौन से क्षेत्र हैं जहां आप संबंधों को गहरा होते देखना चाहेंगे?

रक्षा के क्षेत्र में, मैं देखना चाहूंगा कि भारत रूस से दूर संयुक्त राज्य अमेरिका की ओर बढ़ता रहे। प्रौद्योगिकी में, वैकल्पिक ऊर्जा के विकास में। 21वीं सदी की अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए आवश्यक नई तकनीक के विकास के संदर्भ में सहयोग की शुरुआत हो सकती है। और फिर निस्संदेह लोकतंत्र और बहुलवाद के प्रति प्रतिबद्धता के संदर्भ में, एक संयुक्त आवाज हो सकती है कि दुनिया को लोकतंत्र और बहुलवाद के रास्ते पर चलना चाहिए, न कि चीन और रूस और ईरान के रास्ते पर।

क्या यह अमेरिकी चुनाव उदार अंतर्राष्ट्रीयवाद के अंत का प्रतीक है? इस देश में अभी आपको जो चुनावी विजेता मिला है, उसे देखते हुए अमेरिका किस हैसियत से वही कहेगा जो आपने अभी लोकतंत्र और बहुलवाद के बारे में कहा है?

ख़ैर, एक अफ़्रीकी-अमेरिकी और भारतीय-अमेरिकी महिला को लगभग 48% (वोट) मिले। इसलिए बहुलवादी, एकजुट, बहुजातीय लोकतंत्र बनने का लक्ष्य कठिन है। और निस्संदेह, संयुक्त राज्य अमेरिका की अपनी चुनौतियाँ रही हैं। यह कार्य लगभग 250 वर्षों से प्रगति पर है। और भारत की अपनी चुनौतियाँ हैं और 75 वर्षों से इस पर काम प्रगति पर है। लेकिन हमारे दोनों देश बहुलवादी लोकतंत्र बनने की आकांक्षा रखते हैं।

ट्रम्प, कुछ अर्थों में, परिवर्तन की उस गति के ख़िलाफ़ एक धक्का का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसे लोगों ने बहुत तेज़ देखा था। लोगों को वैश्विक अर्थव्यवस्था से अलग-थलग महसूस हुआ। उन्हें लगता है कि वे एक तरह से अपनी संस्कृति खो रहे हैं जिससे वे असहज महसूस कर रहे हैं। और हमें लोगों को यह आश्वासन देना होगा कि भविष्य में उनके लिए आर्थिक, सांस्कृतिक, भावनात्मक रूप से जगह होगी। और यह बहुजातीय लोकतंत्रों के लिए एक कार्य है।

लेकिन क्या जनादेश का एक हिस्सा बड़े पैमाने पर अमेरिकी हितों पर ध्यान केंद्रित करना और अधिक व्यापक मूल्य-आधारित परिभाषा के बजाय अमेरिकी हित से प्रेरित दुनिया में अमेरिकी भागीदारी की मांग नहीं है?

खैर, निश्चित रूप से, ट्रम्प ने हितों और हमारी शक्ति के संदर्भ में अमेरिका फर्स्ट को काफी संकीर्ण रूप से परिभाषित किया है। और ऐसा इसलिए है क्योंकि लोग खुद को उपेक्षित महसूस करते हैं और लोग आहत महसूस करते हैं। और इसलिए हमें गैर-औद्योगिकीकृत समुदायों पर ध्यान केंद्रित करना होगा। हमें उन लोगों पर ध्यान केंद्रित करना है जिनका कोई अमेरिकी सपना नहीं है। लेकिन मुझे लगता है कि अगर हम ऐसा करते हैं, अगर हम घरेलू स्तर पर ध्यान केंद्रित करते हैं, और अगर हम इन विदेशी युद्धों में शामिल नहीं होते हैं जो अमेरिकी बड़े पैमाने पर नहीं चाहते हैं, तो हमारे पास ट्रम्प के बाद एक और अधिक महत्वाकांक्षी दृष्टि, एक कैनेडीस्क को व्यक्त करने का अवसर है। दृष्टि, एक ओबामावादी दृष्टि कि अमेरिका स्वतंत्रता के लिए खड़ा है, कि अमेरिका बहुलवाद के लिए खड़ा है।

अवैध आप्रवासियों के मामले में, अब पहले की तुलना में अधिक भारतीय अवैध आप्रवासी हैं। ट्रम्प का सामूहिक निर्वासन का वादा है। आप क्या सोचते हैं कि यह कैसे फलित होगा? इसका द्विपक्षीय संबंधों पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

हमें सुरक्षित सीमाएँ चाहिए। और मेरा विचार है कि जैसे मेरे माता-पिता छात्र वीजा और फिर ग्रीन कार्ड और फिर नागरिकता की प्रक्रिया के माध्यम से इस देश में आए थे, वैसे ही लोग अमेरिका आना चाहते हैं। वे उस प्रक्रिया के माध्यम से आते हैं जो व्यक्तियों के लिए है। हम लोगों को बिना कागजी कार्रवाई के सीमा पार नहीं कर सकते और हमें एक सुरक्षित सीमा की जरूरत है।

भारतीय-अमेरिकी समुदाय में ऐसे लोगों के बहुत सारे उदाहरण हैं जो इस प्रक्रिया से गुजरे हैं और हमें उस प्रक्रिया को निष्पक्ष बनाने की जरूरत है। और इसीलिए मैंने ग्रीन कार्ड पर देश की सीमा समाप्त करने का समर्थन किया है ताकि जो लोग वर्षों से यहां हैं उन्हें वास्तव में ग्रीन कार्ड मिल सके, उन्हें नागरिकता का रास्ता मिल सके। लेकिन मैं 11 मिलियन लोगों के अमानवीय निर्वासन का विरोध करूंगा।

हमने पिछले महीने एच1बी विवाद देखा। ट्रंप ने कहा कि वह वीजा के पक्ष में हैं। लेकिन अमेरिकी राजनीति के एक हिस्से ने भारतीयों को निशाना बनाया है. क्या आप इसे अमेरिका में भारतीयों पर नस्लवादी हमलों के एक अध्याय की शुरुआत मानते हैं?

नहीं, यह इतना खुला और दयालु देश है। आपके पास विवेक रामास्वामी एक भारतीय अमेरिकी के रूप में राष्ट्रपति पद के लिए दौड़े हैं और उन्होंने बहुत अच्छा प्रदर्शन किया। आपके पास निक्की हेली हैं जिन्होंने बहुत अच्छा प्रदर्शन किया। कांग्रेस में छह भारतीय-अमेरिकी हैं। यह एक ऐसा देश है जहां जब मैं पेंसिल्वेनिया, ओहियो, मिशिगन, दक्षिण की यात्रा करता हूं, तो मुझे लगता है कि लोग मेरे विचारों के आधार पर मेरा मूल्यांकन करते हैं और बड़े होते हुए मुझे ऐसा महसूस हुआ।

क्या जाति कोई मुद्दा है? हां, बेशक यह कहना मूर्खता होगी कि यह कोई मुद्दा नहीं है, लेकिन हम अविश्वसनीय प्रगति कर रहे हैं। और भारतीय-अमेरिकी कहानी अमेरिका में विजय की एक अविश्वसनीय कहानी है। यह एक महान अमेरिकी कहानी है. मेरा मानना ​​है कि भारतीय-अमेरिकी समुदाय नागरिक और राजनीतिक जीवन में योगदान देना जारी रखेगा। मेरा मानना ​​है कि हमें एच-1बी कार्यक्रम के दुरुपयोग में सुधार करने की जरूरत है, लेकिन एच-1बी पर आए बहुत से लोग संयुक्त राज्य अमेरिका में नौकरियां भी पैदा कर रहे हैं और अंततः भारतीय-अमेरिकियों को नौकरी के रूप में देखा जाएगा। रचनाकारों को, उद्यमियों के रूप में, हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा में योगदान देने वाले और अमेरिका के पुनरुद्धार में मदद करने वाले के रूप में।