दिल्ली पुलिस ने मंगलवार को शहर की एक अदालत को सूचित किया कि वे अभी तक पूर्व मुख्यमंत्री और आम आदमी पार्टी (AAP) के राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल, पूर्व AAP विधायक गुलाब चंद और भारती जनता पार्टी (BJP) द्वारका काउंसलर NITIKA SHARMA को नहीं बताते हैं, जो कि Dwarka greaka, Dwarka Jectanca Nitaka Sharma के लिए एक पहली सूचना रिपोर्ट (FIR) को बंद करने के लिए है, जो कि GRARK के लिए नहीं है।
अदालत ने जांच से निपटने के लिए दिल्ली पुलिस की भी आलोचना की।
अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट नेहा मित्तल के सामने पेश होने वाले दिल्ली पुलिस के लिए वकील ने कहा कि द्वारका साउथ पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर के साथ दायर मूल शिकायत उपलब्ध नहीं थी और शिकायत की एक नई प्रति और अदालत के समक्ष दायर की गई आवेदन को एक एफआईआर के लिए आवश्यक था।
अभियोजक ललित पिंगोलिया ने आगे बताया कि उन्हें शिकायत की सामग्री से फिर से जाने की आवश्यकता है और आवेदन और शिकायत की प्रतियों की मांग करने वाले एक आवेदन को स्थानांतरित कर दिया है।
शिकायतकर्ता शिव कुमार सक्सेना के लिए उपस्थित अधिवक्ता सोवजन्या शंकरन ने प्रस्तुत किया, “वे (दिल्ली पुलिस) का दावा है कि मूल शिकायत नष्ट हो गई है … यह कैसे संभव है।
अदालत ने दिल्ली पुलिस को दस्तावेजों की प्रमाणित प्रतियों के लिए आवेदन करने और 28 मार्च को अनुपालन के लिए मामले को लागू करने के लिए निर्देश दिया।
राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने 11 मार्च को दिल्ली पुलिस को 2019 में द्वारका में राजनीतिक होर्डिंग्स को डालकर कथित तौर पर सार्वजनिक संपत्ति को रद्द करने के लिए केजरीवाल और दो अन्य के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया।
अदालत ने माना था कि तीनों ने दिल्ली की धारा 3 की धारा 3 के तहत एक संज्ञानात्मक अपराध किया था, जो कि अवकाश की प्रक्षेपण (DPDP) अधिनियम, 2007 की रोकथाम है, जो शरारत से सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाता है।
शिकायतकर्ता के अनुसार, होर्डिंग्स में से एक ने कहा कि दिल्ली में तत्कालीन AAP सरकार जल्द ही करतपुर साहिब में दर्शन के लिए पंजीकरण शुरू करेगी, और केजरीवाल की तस्वीरें और तत्कालीन-मैटीयाल विधायक चंद को चित्रित किया। सक्सेना ने तर्क दिया कि इन होर्डिंग्स को अवैध रूप से रखा गया था, जो क्षेत्र में सार्वजनिक संपत्ति को हटा रहा था।
मंगलवार को, अदालत ने जांच से निपटने के लिए दिल्ली पुलिस की दृढ़ता से आलोचना की, यह देखते हुए कि उसकी कार्रवाई की गई रिपोर्ट (एटीआर) स्पष्ट रूप से चुप थी कि क्या होर्डिंग्स को कथित समय पर रखा गया था।
आदेश में कहा गया है, “एटीआर में यह बयान कि जांच की तारीख पर कोई होर्डिंग्स नहीं मिला, जांच एजेंसी द्वारा अदालत के साथ हुडविंक खेलने के लिए एक प्रयास प्रतीत होता है,” आदेश में कहा गया है।
अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि समय बीतने को देखते हुए, सबूत इकट्ठा करना अब असंभव होगा, खासकर क्योंकि प्रिंटिंग प्रेस का विवरण अनुपलब्ध था। हालांकि, अदालत ने इस दावे को दृढ़ता से खारिज कर दिया।
“हालांकि, उक्त सबमिशन इसके चेहरे पर आकर्षक प्रतीत होता है, लेकिन यह अदालत इस तथ्य को नहीं मान सकती है कि जांच का आदेश देना एक निरर्थक अभ्यास होगा, यहां तक कि जांच एजेंसी को भी मौका दिए बिना, विशेष रूप से वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के इस युग में,” आदेश पढ़ते हैं।
अदालत ने कई निर्देशों के बावजूद, एटीआरएस के दाखिल करने में बार -बार देरी के लिए पुलिस को फटकार लगाई।
अदालत ने कहा, “जांच करने वाली एजेंसी यह कहकर अपनी जिम्मेदारी नहीं छोड़ सकती है कि समय की चूक के कारण सबूत एकत्र नहीं किए जा सकते हैं,” यह कहते हुए कि अधिकारी इस मामले पर “गर्म और ठंडा” उड़ा रहे थे।
