एससी सेंट्रल पोर्टल पर वक्फ प्रॉपर्टीज का पंजीकरण रहने से इनकार करता है नवीनतम समाचार भारत

मुख्य न्यायाधीश भूषण आर गवई के नेतृत्व में एक पीठ ने यह स्पष्ट किया कि अदालत अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय द्वारा जारी की गई 6 जून की अधिसूचना तक नहीं रह सकती है जब तक कि यह 2025 के कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना आरक्षित निर्णय नहीं देता है।

न्यायमूर्ति गवई ने अंतरिम राहत की मांग करने वाले एक वकील से कहा, “दिशा का अनुपालन करने में क्या समस्या हो सकती है?

जब वकील ने एक ठहरने के लिए दबाव डाला, तो यह इंगित करते हुए कि रजिस्ट्री ने अपने आवेदन को सूचीबद्ध करने से इनकार कर दिया था क्योंकि मामला पहले से ही आरक्षित था, मुख्य न्यायाधीश ने जवाब दिया: “जब हम इस मुद्दे में निर्णय आरक्षित हो गए हैं तो हम एक अंतरिम आदेश कैसे पारित कर सकते हैं? क्षमा करें!

अधिसूचना को अपने 6 जून लॉन्च के छह महीने के भीतर UMEED (एकीकृत WAQF प्रबंधन, सशक्तिकरण, दक्षता और विकास) पोर्टल पर पंजीकृत होने के लिए सभी WAQF गुणों की आवश्यकता होती है। केंद्र के अनुसार, प्लेटफ़ॉर्म वक्फ संपत्ति के विवरण का एक केंद्रीकृत, पारदर्शी रिपॉजिटरी बनाना चाहता है, जिसमें तस्वीरें और जियोटैग्ड स्थान शामिल हैं।

समय सीमा जोखिम के भीतर पंजीकृत नहीं किए जा रहे हैं और विवादित के रूप में माना जा रहा है और संभावित रूप से एक न्यायाधिकरण को संदर्भित किया जाता है।

अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिकाओं को मई में तीन दिनों में तर्क दिया गया था, जिसके बाद बेंच, जिसमें न्यायमूर्ति एजी मसि भी शामिल थी, 22 मई को आरक्षित आदेश। उन सुनवाई के दौरान, अदालत ने कहा कि वक्फ संपत्तियों की एक सूची को बनाए रखना एक सदी से अधिक के लिए कानूनी ढांचे का हिस्सा रहा है।

“1923 से 2025 तक, 100 से अधिक वर्षों के लिए, विभिन्न अधिनियमों की योजना ने पंजीकरण पर जोर दिया था,” बेंच ने देखा था, यह देखते हुए कि 1923 के मसलमैन वक्फ अधिनियम में पंजीकरण प्रावधान नहीं था, इसके लिए वक्फ के बारे में जानकारी की आवश्यकता थी। 1954 के WAQF अधिनियम से, पंजीकरण अनिवार्य हो गया, 1976 की एक रिपोर्ट में यह पता चला कि ऐसा पंजीकरण क्यों आवश्यक था।

याचिकाकर्ताओं के लिए पेश होने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने तर्क दिया था कि वक्फ कस्टोडियन पर पंजीकरण को स्थानांतरित करने से राज्य की विफलता के लिए समुदाय को दंडित किया गया है। उन्होंने कहा कि राज्य 1954 के बाद से इस तरह की संपत्तियों का सर्वेक्षण करने और उनकी पहचान करने के लिए जिम्मेदार था, यह कहते हुए: “1954 से 2025 तक अपनी नौकरी करने के लिए राज्य की विफलता है और उनकी विफलता के कारण, एक समुदाय को दंडित किया जा रहा है।”

सिबल ने जोर देकर कहा कि कानून अपनी संपत्ति को प्रशासित करने के लिए अनुच्छेद 26 के तहत मुसलमानों के संवैधानिक अधिकार को कम करता है।

याचिकाकर्ताओं ने 2025 के कानून के अन्य प्रावधानों को भी चुनौती दी, जिसमें एक आवश्यकता भी शामिल है कि केवल कम से कम पांच वर्षों के एक अभ्यास करने वाला मुस्लिम केवल WAQF के रूप में संपत्ति को समर्पित कर सकता है – अन्य धार्मिक बंदोबस्तों पर लागू नहीं की गई पात्रता मानदंड।

कानून का बचाव करते हुए, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि “किसी भी व्यक्ति” को वक्फ को समर्पित करने की अनुमति देना, जैसा कि 2013 के संशोधन द्वारा अनुमति दी गई थी, वैचारिक रूप से दोषपूर्ण था। “वक्फ, जो एक इस्लामी अवधारणा है, गैर-इस्लामिक व्यक्तियों के लिए उपलब्ध हो सकता है?” उन्होंने पूछा, 2025 संशोधनों पर जोर देते हुए पारदर्शिता बढ़ाने और दुरुपयोग पर अंकुश लगाने के लिए डिज़ाइन किए गए थे।

एक और विवादास्पद मुद्दा अनुसूचित जनजातियों से संबंधित भूमि पर वक्फ बनाने पर निषेध था। मेहता ने कहा कि प्रतिबंध का उद्देश्य कमजोर समुदायों और उनकी सांस्कृतिक पहचान की रक्षा करना था, जिसमें संयुक्त संसदीय समिति की रिपोर्ट का हवाला दिया गया था, जिसमें सुरक्षा की सिफारिश की गई थी।

हालांकि, पीठ ने संदेह व्यक्त करते हुए टिप्पणी की: “आदिवासी भूमि पर वक्फ की अनुमति नहीं देने का सांठगांठ क्या है? इस्लाम इस्लाम है। सांस्कृतिक परंपराएं अलग -अलग हो सकती हैं, लेकिन धर्म एक ही है। यदि एक वक्फ को धोखाधड़ी या धोखे से बनाने की मांग की जाती है, तो अन्यथा भी जाएगी।”

22 मई की सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ वकीलों राजीव धवण और अभिषेक मनु सिंहवी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे अधिनियम कथित तौर पर मुसलमानों के खिलाफ भेदभाव करता है और जोखिमों या मौखिक परंपरा के माध्यम से वक्फ के रूप में ऐतिहासिक रूप से मान्यता प्राप्त संपत्तियों को बुझाने के जोखिमों को छोड़ देता है।

धवन ने तर्क दिया कि चैरिटी इस्लाम के पांच मौलिक स्तंभों में से एक है, जबकि सिंहवी ने आगाह किया कि पंजीकरण और सरकार के विवादों के आसपास के प्रावधानों ने एक “दुष्चक्र” बनाया जो वैध वक्फ की मान्यता को अवरुद्ध कर सकता है।

केंद्र का समर्थन करने वाले राज्यों और अन्य हस्तक्षेपों ने कथित दुरुपयोग के उदाहरणों पर प्रकाश डाला, उन मामलों का हवाला देते हुए जहां बड़े ट्रैक्ट, यहां तक ​​कि पूरे गांवों को भी वक्फ संपत्ति के रूप में दावा किया गया था।

याचिकाओं ने कई संवैधानिक आधारों पर अधिनियम को चुनौती दी है, जिसमें मौलिक अधिकारों के उल्लंघन और सदियों पुरानी वक्फ परंपराओं के कटाव का आरोप लगाया गया है। केंद्र ने जवाबदेही, पारदर्शिता और अतिक्रमण के खिलाफ सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए एक आवश्यक सुधार के रूप में कानून का बचाव किया है।