नई दिल्ली, दिल्ली की एक अदालत ने एक मैजिस्ट्रियल कोर्ट के आदेश को अलग कर दिया है, जिसमें एक महिला के पति और बहनोई को सजा सुनाई गई है, जो उसे क्रूरता के अधीन करने के लिए एक साल के कारावास की सजा सुनाती है, जिसे महिलाओं की सुरक्षा के लिए कानूनी प्रावधानों के दुरुपयोग का “क्लासिक मामला” कहा जाता है।
अतिरिक्त सत्रों के न्यायाधीश शिवली बंसल 2023 के आदेश के खिलाफ एक अपील सुन रहे थे, जिसमें महिला मुख्तियार सिंह और उनके भाई सैटेंटर पार्टाप सिंह को आईपीसी की धारा 498 ए के तहत सजा दी और उन्हें एक से एक साल के कारावास की सजा सुनाई। ₹50,000 जुर्माना।
29 अगस्त के आदेश ने कहा, “यह मामला आईपीसी की धारा 498 ए के प्रावधान के दुरुपयोग का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।”
यह अदालत ने सोचा कि जब पति के साथ रहने के लिए एक फिट व्यक्ति नहीं था, और अगर उसने महिला के जीवन को दुखी कर दिया था, तो पत्नी और उसके परिवार के सदस्यों द्वारा किए गए निरंतर सामंजस्य के प्रयास क्यों थे?
भारतीय समाज में, अदालत ने कहा, यह आम तौर पर आयोजित किया गया था कि विवाह को बचाने के लिए, महिलाओं को पतियों और ससुराल वालों से अत्याचार का सामना करना पड़ा, लेकिन यह सभी मामलों के लिए सच नहीं था और सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता था, खासकर जहां पत्नी स्वतंत्र और शिक्षित थी।
अदालत ने कहा, “प्रतिवादी 2 का आचरण एक विशेष उदाहरण पर संदिग्ध है, जहां उसने कहा कि अपीलकर्ता 1 ने बालकनी पर बच्चे को पकड़ लिया था और उसे धमकी दी थी कि वह बच्चे को छोड़ देगा।”
इसने कहा कि एक संभावना है कि पत्नी ने पति के क्रूर व्यवहार को सहन किया, लेकिन कोई भी माँ शादी के लिए अपने बच्चे की सुरक्षा को जोखिम में नहीं डालेगी।
अदालत ने कहा कि कथित रूप से “घटना इतनी गंभीर थी कि किसी भी महिला को एक शिकायत दर्ज करनी चाहिए”, छह साल के बच्चे के साथ जीवन-जोखिम को देखते हुए।
अदालत ने कहा कि महिला का आचरण उन आरोपों के अनुरूप नहीं था, और यह प्रतीत हुआ कि उन्होंने मई 2007 और अगस्त 2008 में अपने पति के खिलाफ शिकायतें कीं “अपने पति के खिलाफ” बदला लेने और प्रतिशोध लेने के लिए “यह महसूस करने के बाद कि रिश्ता मरम्मत से परे पहुंच गया था।
हालांकि क्रूरता के आरोपों को महिला के पिता, माता और भाई द्वारा समर्थित किया गया था, अदालत ने कहा कि उसे इस तरह के संबंधित या इच्छुक गवाहों के सबूतों की सावधानीपूर्वक जांच करनी थी।
अदालत ने एक व्यक्ति के स्वतंत्र सबूतों को नोट किया, जो 50 से अधिक वर्षों के लिए महिला के परिवार को जाना जाता है, सक्रिय रूप से सुलह के प्रयासों में भाग लेने के बारे में, लेकिन किसी भी दहेज की मांग के बारे में कोई जानकारी नहीं है।
“यह आरोपों की सत्यता पर गंभीर संदेह करता है।”
अदालत ने कानूनी आवश्यकताओं को रेखांकित किया और कहा कि क्रूरता को गंभीर चोट पहुंचाने के इरादे से किया जाना था, पीड़ित को आत्महत्या करने या खुद पर गंभीर चोट लगने के लिए चला गया।
आदेश ने कहा, “एफआईआर में लगाए गए आरोपों को इस तरह की क्रूरता के अस्तित्व को प्रकट नहीं किया गया है। अभियोजन पक्ष यह स्थापित नहीं कर सका कि प्रतिवादी 2 को गैरकानूनी दहेज की मांगों को पूरा करने के लिए क्रूरता के अधीन किया गया था, क्योंकि एक स्वतंत्र गवाह द्वारा भी विवादित रहा है,” आदेश ने कहा।
दूसरी ओर, बहनोई के खिलाफ आरोपों को “प्रकृति में अस्पष्ट और सर्वव्यापी” कहा गया था।
दोषी आदेश को अलग करते हुए, अदालत ने दोनों को बरी कर दिया।
अधिवक्ता प्रावेश डबस अपीलकर्ताओं के लिए दिखाई दिए।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
