सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को संघ और राज्य सरकारों को निर्देश दिया कि वे नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी (एनआईए) अधिनियम, गैरकानूनी गतिविधियों (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए), और अन्य कड़े कानूनों सहित विशेष क़ानूनों के तहत मामलों की कोशिश करने के लिए अनन्य अदालतों की स्थापना के लिए एक व्यापक नीति तैयार करें, और इस बात पर जोर देते हुए कि तेजी से परीक्षण के लिए मौलिक अधिकार को समझौता नहीं किया जा सकता है।
जस्टिस सूर्य कांट और जॉयमल्या बागची की एक पीठ ने दिल्ली उच्च न्यायालय से उत्पन्न दो अलग -अलग मामलों को सुनकर, ऐसे संवेदनशील मामलों को संभालने के लिए मौजूदा अदालतों को नामित करने की प्रथा को खारिज कर दिया।
“हम नहीं सोचते हैं कि एनआईए अदालतों के रूप में मौजूदा अदालतों को नामित करना परीक्षण की कार्यवाही में तेजी ला सकता है क्योंकि विशेष कृत्यों के तहत मामले केवल उन अदालतों के मौजूदा डॉक में जोड़ेंगे,” पीठ ने देखा।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि एनआईए अधिनियम स्वयं संघ सरकार को स्वतंत्र रूप से विशेष अदालतें स्थापित करने का अधिकार देता है और सुझाव दिया है कि “तारकीय प्रतिष्ठा और विश्वसनीयता” के सेवानिवृत्त न्यायाधीशों को ऐसे अतिरिक्त अदालतों के कर्मचारियों के लिए संलग्न किया जा सकता है।
पीठ ने कहा, “हमारी चिंता केवल एनआईए अदालतों की संख्या के बारे में नहीं है, बल्कि यह तथ्य है कि ये एनआईए मामलों के साथ विशेष रूप से काम नहीं कर रहे हैं।”
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भती, एक मामलों में से एक में दिखाई देते हुए, ने सुझाव दिया कि केंद्र और राज्यों को शामिल करने वाले “सहयोगी व्यायाम” बेहतर होगा। ASGS BHATI और SD संजय ने अदालत को आश्वासन दिया कि एक उच्च-स्तरीय संयुक्त बैठक में एक प्रस्ताव तैयार करने के लिए सचिवों, एजेंसी प्रमुखों और कानून अधिकारियों को शामिल किया जाएगा।
अदालत ने निर्देश दिया कि मुख्य सचिव और राज्यों के गृह सचिव भी भाग लेते हैं और 14 अक्टूबर तक परिणाम मांगे जाते हैं।
“दोनों एएसजीएस कहते हैं कि उच्चतम स्तर पर एक संयुक्त बैठक आयोजित की जाएगी और विशेष क़ानूनों के तहत तेजी से परीक्षण करने के लिए अनन्य अदालतों की स्थापना के लिए एक प्रस्ताव आयोजित किया जाएगा। इस तरह की बैठक में संबंधित विभागों के सचिवों, जांच एजेंसियों के प्रमुखों को शामिल किया जाएगा और एएसजी को भी शामिल किया जाएगा। अगली तारीख को, “बेंच ने आदेश दिया।
पहले की चेतावनी पर निर्माण
जुलाई में बेंच की कड़ी चेतावनी पर शुक्रवार की दिशाएं, जब इसने अधिकारियों को चेतावनी दी कि विशेष क़ानून के तहत अनन्य अदालतों को स्थापित करने में विफलता जारी रखने से न्यायपालिका को अंडरट्रियल कैदियों को जमानत देने के लिए मजबूर किया जा सकता है, यहां तक कि आतंकवाद और जघन्य अपराधों से जुड़े मामलों में भी।
“अगर अधिकारी समय-बाउंड ट्रायल का संचालन करने के लिए अपेक्षित बुनियादी ढांचे के साथ विशेष अदालतों को स्थापित करने में विफल रहते हैं, तो अदालतें बिना किसी विकल्प के हो जाएंगी, लेकिन जमानत पर अंडरट्राइल्स को जारी करने के लिए … जब स्पीडी ट्रायल के लिए कोई तंत्र नहीं है, तो इस तरह के संदिग्धों को सलाखों के पीछे कब तक रखा जा सकता है?” यूएपीए के तहत बुक किए गए एक कथित नक्सल सहानुभूतिकर्ता द्वारा जमानत की दलील की सुनवाई करते हुए पीठ ने टिप्पणी की थी।
अदालत ने एनआईए मामलों के लिए मौजूदा ट्रायल कोर्ट को नामित करने के केंद्र के पहले के प्रस्ताव को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया था, यह बताते हुए कि इस तरह की अदालतें पहले से ही नियमित मामलों के साथ सिविल सूट से लेकर वैवाहिक विवादों तक बोझ थीं।
“आपके पास एनआईए मामलों, वैवाहिक मामलों और नागरिक सूटों से निपटने के लिए एक ही अदालत नहीं हो सकती है,” यह जोर देकर कहा था कि समर्पित न्यायाधीशों और कर्मचारियों के साथ केवल अनन्य अदालतें सैकड़ों गवाहों से जुड़े संवेदनशील मामलों के दिन-प्रतिदिन के परीक्षण को सुनिश्चित कर सकती हैं।
पीठ का आग्रह दिल्ली पुलिस द्वारा इस साल की शुरुआत में एक और मामले में प्रस्तुत किए गए खतरनाक आंकड़ों से उपजा है। राजधानी में लंबित 288 गिरोह से संबंधित परीक्षणों में से, केवल 108 में आरोप लगाए गए थे, जबकि 180 अभी भी चार्ज-फ्रेमिंग का इंतजार कर रहे थे। हलफनामे ने स्पष्ट रूप से आरोपों को बनाने और अभियोजन सबूतों के शुरू होने के बीच तीन से चार साल की देरी को स्वीकार किया।
पुलिस ने सुरक्षा और तार्किक चिंताओं को भी उजागर किया था, जिसमें जेल परिसर के भीतर समर्पित अदालत के परिसरों के निर्माण का आग्रह किया गया था ताकि असुरक्षित कैदी परिवहन से बचने और सोशल मीडिया रीलों के माध्यम से गैंगस्टरों के ग्लैमोरिसेशन को रोकने के लिए।
इन चिंताओं को स्वीकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि संघ, राज्यों और उच्च न्यायालयों को शामिल करने वाला केवल एक समग्र, समन्वित दृष्टिकोण एक टिकाऊ समाधान प्रदान कर सकता है।
जुलाई में कहा, “पेंडेंसी को ध्यान में रखते हुए … यह सुनिश्चित करने के लिए अदालतों की एक उपयुक्त ताकत होनी चाहिए कि इन मामलों को समान रूप से वितरित किया जा सकता है और फिर परीक्षण को दिन-प्रतिदिन के आधार पर लिया जा सकता है।”
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि कार्य करने में विफलता के अनुच्छेद 21 अधिकारों को कम करना जारी रहेगा और संवेदनशील मामलों में न्याय प्रणाली को कमजोर करेगी।
