सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि किसी मुकदमे को केवल इसलिए राज्य से बाहर स्थानांतरित करना “विनाशकारी” होगा क्योंकि इसमें कोई राजनीतिक नेता शामिल है क्योंकि ऐसा कदम उस राज्य के भीतर संपूर्ण न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर संदेह पैदा कर सकता है।
“अगर हम केवल इसलिए कि एक राजनीतिक व्यक्तित्व इसमें शामिल है, परीक्षणों को स्थानांतरित करना शुरू कर दें तो इसका विनाशकारी प्रभाव पड़ेगा। इसका मतलब यह होगा कि उस राज्य में एक भी न्यायिक अधिकारी स्वतंत्र नहीं है। यह कैसे हो सकता?” न्यायमूर्ति अभय एस ओका और एजी मसीह की पीठ ने पूछा।
पीठ कांग्रेस विधायक राजेंद्र भारती की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन्होंने अपने खिलाफ धोखाधड़ी मामले की सुनवाई मध्य प्रदेश से बाहर स्थानांतरित करने की मांग की थी। भारती के अनुसार, राज्य के पूर्व गृह मंत्री और भाजपा नेता नरोत्तम मिश्रा जिला लोक अभियोजक (डीपीओ) और अतिरिक्त जिला लोक अभियोजक (एडीपीओ) के साथ मिलकर मुकदमे को प्रभावित करने की कोशिश कर रहे थे।
भारती की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने दलील दी कि जब अभियोजन अधिकारियों को पूर्व मंत्री के साथ बैठे देखा जाता है, तो उनके मुवक्किल राज्य में स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई की उम्मीद नहीं कर सकते।
लेकिन पीठ इससे सहमत नहीं थी. “अप्रत्यक्ष रूप से, आप कह रहे हैं कि राज्य में कोई स्वतंत्र न्यायिक अधिकारी उपलब्ध नहीं है जो मामले का फैसला कर सके। आप यह आरोप नहीं लगा सकते कि पूरी न्यायपालिका प्रभावित है… हर राज्य में राजनीतिक नेताओं पर मुकदमा चलाया जा रहा है,” सिब्बल से कहा।
अदालत ने स्पष्ट किया कि वह सिब्बल की दलीलों के आधार पर मुकदमे को मध्य प्रदेश राज्य से बाहर स्थानांतरित करने के इच्छुक नहीं है।
इस पर सिब्बल ने कहा कि वह मुकदमे को एक अलग अदालत में स्थानांतरित करने पर भी सहमत हैं जहां दोनों अभियोजक नहीं हैं। सिब्बल द्वारा दो अभियोजकों के नाम बताए जाने के बाद पीठ ने कहा कि भारती को उन्हें पक्षकार बनाना होगा क्योंकि उनके खिलाफ आरोप लगाए जा रहे हैं।
“हम उनकी पीठ पीछे कोई आदेश पारित नहीं कर सकते क्योंकि आप उन पर आरोप लगा रहे हैं। आप उन्हें पक्षकार बनाएं…हम उन्हें नोटिस जारी कर रहे हैं। राज्य। यह सुनिश्चित करने के लिए, जबकि एक उच्च न्यायालय उसी राज्य में एक अलग अदालत में मुकदमे को स्थानांतरित करने का आदेश जारी कर सकता है, यह केवल सर्वोच्च न्यायालय है जिसके पास किसी राज्य के बाहर मुकदमे को स्थानांतरित करने की संवैधानिक शक्ति है।
मध्य प्रदेश के दतिया से विधायक भारती के खिलाफ आरोप जिला सहकारी ग्रामीण बैंक में उनकी मां के नाम पर जमा राशि से जुड़े हैं। प्रारंभ में, 13.50% की ब्याज दर की पेशकश करने वाली जमा राशि तीन साल के लिए थी, लेकिन बाद में इसे 15 साल तक बढ़ा दिया गया। एक बैंक मैनेजर ने भारती पर धोखाधड़ी का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज कराई, जिसके बाद अदालत को धोखाधड़ी का मामला दर्ज करना पड़ा। बाद में मामला दतिया से ग्वालियर की एमपी-एमएलए अदालत में स्थानांतरित कर दिया गया।
भारती ने अपने बचाव में कहा है कि मामला राजनीतिक दबाव में दायर किया गया था और संबंधित परिपत्रों में सावधि जमा की अवधि बढ़ाने की अनुमति दी गई थी। उन्होंने आगे चिंता व्यक्त की कि यदि निर्णय ग्वालियर या मध्य प्रदेश में कहीं और किया गया, तो मिश्रा मामले के नतीजे पर अनुचित प्रभाव डाल सकते हैं।
एचटी ने बीजेपी नेता नरोत्तम मिश्रा से संपर्क किया, लेकिन उन्होंने इस मामले पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।
