सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि विवाहित बेटियों को उनके मृत माता-पिता की ओर से कल्याण लाभों से बाहर नहीं रखा जा सकता है, यह विचार कि शादी के बाद एक बेटी अपने माता-पिता के परिवार का सदस्य नहीं रह जाती है, “संवैधानिक रूप से अमान्य” है।
जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस आलोक अराध की पीठ ने अमेठी में एक मामले से निपटते हुए यह टिप्पणी की, जहां एक विवाहित बेटी को 2019 के उत्तर प्रदेश नियम के तहत अपनी मृत मां की उचित मूल्य की दुकान चलाने की अनुमति देने से इनकार कर दिया गया था, जिसमें विवाहित बेटियों को परिवार की परिभाषा से बाहर रखा गया था। पीठ ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के मार्च 2025 के आदेश को रद्द कर दिया, जिसने अनुकंपा भर्ती के उद्देश्य के लिए परिवार की परिभाषा को बरकरार रखा था।
“आक्षेपित प्रावधान इस धारणा पर आगे बढ़ता है कि शादी के बाद एक बेटी अपने माता-पिता के परिवार का सदस्य या उस पर निर्भर रहना बंद कर देती है। ऐसी धारणा संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य है… यह समानता की संवैधानिक गारंटी के साथ असंगत है और लैंगिक भेदभाव की ऐतिहासिक धारणाओं को कायम रखती है, जिसका संविधान पालन करना चाहता है।”
अधिकारियों को चार सप्ताह के भीतर याचिकाकर्ता कुलसुम निशा के पक्ष में उचित मूल्य की दुकान आवंटित करने का निर्देश देते हुए, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता, हालांकि विवाहित है, अपनी मां और चार बहनों के साथ रहती है और उनका समर्थन करती है।
निशा अपनी मां पर निर्भर थी और उसने मार्च 2024 में उनकी मृत्यु के बाद दुकान चलाने के लिए आवेदन किया था। उसके रास्ते में उत्तर प्रदेश आवश्यक वस्तु (बिक्री और वितरण का विनियमन) आदेश, 2016 के तहत जारी अगस्त 2019 का एक नियम था, जिसमें विवाहित बेटियों को परिवार की परिभाषा से बाहर रखा गया था।
जज द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया, “एक बेटा अपनी वैवाहिक स्थिति के बावजूद परिवार में रहता है, जबकि एक बेटी को केवल इसलिए बाहर रखा जाता है क्योंकि वह शादीशुदा है। यह अंतर लिंग-आधारित रूढ़िवादिता पर आधारित है कि एक बेटी, शादी के बाद, दूसरे परिवार की सदस्य बन जाती है और अपने जन्म के परिवार से सभी संबंध खो देती है।”
अदालत ने कहा कि विवाह के बावजूद, समकालीन सामाजिक वास्तविकताएं बताती हैं कि कई विवाहित बेटियां अपने माता-पिता के साथ रहती हैं, उनका समर्थन करती हैं या उन पर निर्भर हैं। पीठ ने कहा, ”निर्भरता वास्तव में एक प्रश्न है और इसे केवल वैवाहिक स्थिति के संदर्भ में निर्णायक रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता है।” पीठ ने अधिकारियों को अब से परिवार की परिभाषा के तहत विवाहित बेटियों को भी शामिल करने का निर्देश दिया।
अदालत ने कहा कि नियम सभी बेटियों को बाहर नहीं करता है, क्योंकि “अविवाहित, कानूनी रूप से अलग हो चुकी या विधवा बेटियां” उचित मूल्य जारी रखने की हकदार हैं।
निशा ने पहले इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ का दरवाजा खटखटाया था, जिसने 2016 के नियमों का हवाला देते हुए 5 मार्च, 2025 को उसकी याचिका खारिज कर दी थी। इस मामले पर अन्य उच्च न्यायालयों द्वारा राय के विभाजन को ध्यान में रखते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता को कानून के प्रश्न पर निर्णय के लिए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की अनुमति दी।
न्यायमूर्ति अराधे ने कहा, “हम इलाहाबाद उच्च न्यायालय की खंडपीठ की बिमला श्रीवास्तव के विचार और बॉम्बे, कर्नाटक और कलकत्ता उच्च न्यायालयों के फैसलों से सहमत हैं, जिन्होंने इस सिद्धांत को मान्यता दी है कि वैवाहिक स्थिति अन्यथा योग्य बेटी को कल्याणकारी उपायों के लाभ से इनकार करने के लिए एक वैध आधार नहीं बन सकती है।” पीठ ने मार्च 2025 के अपने आदेश में लखनऊ पीठ द्वारा दर्ज किए गए दो इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसलों में व्यक्त विपरीत दृष्टिकोण को खारिज कर दिया।
अदालत ने माना कि आश्रित कोटे के तहत उचित मूल्य की दुकान आवंटन प्रदान करने की योजना का उद्देश्य मृतक के परिवार को होने वाली तत्काल कठिनाई को कम करना और सार्वजनिक वितरण प्रणाली के संचालन की निरंतरता सुनिश्चित करना था। “प्रासंगिक विचार निर्भरता, वित्तीय आवश्यकता, निवास और आवेदक की डीलरशिप से जुड़े दायित्वों को पूरा करने की क्षमता हैं। वैवाहिक स्थिति का इनमें से किसी भी विचार से कोई उचित संबंध नहीं है।”
