ब्रिटेन के हसन पिकर जैसे वक्ताओं पर प्रतिबंध लगाना गलत है

यह उस देश के लिए एक निंदनीय दृश्य है जो स्वयं को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के जन्मस्थान के रूप में देखता है। और यह उदार लोकतंत्र के मूलभूत स्तंभ: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर हमला है। सीमा पर वक्ताओं को दूर करना ब्रिटिश दर्शकों के लिए गलत है जो सुनना चाहते हैं कि उन्हें क्या कहना है और शायद इससे असहमत हैं।

इस नवीनतम घटना में दोनों व्यक्तियों, श्री उइगुर और हसन पिकर को अवरुद्ध कर दिया गया क्योंकि गृह सचिव शबाना महमूद ने फैसला किया कि देश में उनकी उपस्थिति “लोगों के कल्याण के लिए अनुकूल नहीं हो सकती”। ऐसा प्रतीत होता है कि यह असामान्य रूप से अस्पष्ट मानक उन टिप्पणीकारों पर प्रतिबंध लगाने के लिए तेजी से लागू किया जा रहा है जिनके विचारों का सरकार स्वागत नहीं करती है। इसे अप्रैल में बंद करने की तैयारी थी केने वेस्ट– एक रैपर जिसका इतिहास अनिर्दिष्ट नाजी उपद्रव का रहा है, जिसके लिए उसने माफी मांगी – एक संगीत समारोह में प्रदर्शन करने से। मई में, लंदन में श्वेत-राष्ट्रवादी टॉमी रॉबिन्सन की एक रैली में भाग लेने और बोलने से रोकने के लिए कई दूर-दराज़ कार्यकर्ताओं का हवाला दिया गया था।

यह सब गृह सचिव को दी गई विवेकाधीन शक्तियों का चिंताजनक रूप से आक्रामक प्रयोग है। ऐसी शक्ति का प्रयोग संयमित ढंग से किया जाना चाहिए। हिंसा के लिए प्रत्यक्ष और जानबूझकर उकसाना पूरी तरह से गैरकानूनी है, और ऐसे व्यवहार के इतिहास वाले किसी भी व्यक्ति को बाहर करना सबसे अच्छा है। हानिकारक, परेशान करने वाले या घृणित दृश्य मानक के अनुरूप नहीं हैं।

श्री पिकर की कई राय हैं जो उचित लोगों को आपत्तिजनक या बस कष्टप्रद लग सकती हैं। उनका मानना ​​है कि बैंक डकैतियां “अच्छी” हैं, कहते हैं कि कोई स्वास्थ्य-बीमा बॉस को क्यों मारना चाहेगा, और एक बार उन्होंने कहा था: “मैं हर बार इज़राइल के बजाय हमास को वोट दूंगा।” लेकिन वह ब्रिटेन के लिए कोई खतरा नहीं है, प्रदर्शनकारियों को “मैं फिलिस्तीन कार्रवाई का समर्थन करता हूं” लिखने के लिए गिरफ्तार किया गया है। जिस देश ने कार्ल मार्क्स को आश्रय दिया, उसे उनके किसी अन्य असाधारण शिष्य से डरने की जरूरत नहीं है।

गैग रिफ्लेक्स

ब्रिटेन एकमात्र ऐसा देश नहीं है जो अपनी सरकार के नापसंद वक्ताओं को बाहर रखने के लिए वीज़ा प्रतिबंधों का उपयोग करता है: अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया, जर्मनी और कई अन्य देश भी ऐसा करते हैं। लेकिन यह कोई बहाना नहीं है. संसद को सरकार पर दबाव डालना चाहिए कि वह शक्ति का प्रयोग बंद कर दे।

इसे अमीरों और शक्तिशाली लोगों द्वारा आलोचकों को डराने या चुप कराने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले उपकरणों को कुंद करने के लिए और अधिक प्रयास करना चाहिए, जैसे कि उन पर दंडात्मक हर्जाना लगाने के इरादे से मुकदमे (जिन्हें “सार्वजनिक भागीदारी के खिलाफ रणनीतिक सूट” या एसएलएपीपी के रूप में जाना जाता है)। पिछले सप्ताह के अंत में एक भयावह उदाहरण देखा गया, जब एक पूर्व मेट कर्मचारी व्हिसलब्लोअर बन गया, उसे वेल्स में एक साहित्यिक उत्सव में एक मंच पर चुपचाप बैठना पड़ा, एक वैश्विक गैर-प्रकटीकरण समझौते में फंस गया, और वित्तीय दंड के बिना झुकने में भी असमर्थ था।

मिस्टर वेस्ट और मिस्टर पिकर जैसों पर वीज़ा प्रतिबंध अंग्रेजों को अपने विचार सुनाने से नहीं रोकेगा। कोई भी उनके सोशल मीडिया अकाउंट पर ट्यून कर सकता है। दरअसल, उनके भाषण को दबाने की उनकी कोशिशों से इस बात की अधिक संभावना है कि अंग्रेज इसे सुनेंगे, ताकि पता लगा सकें कि हंगामा किस बारे में है। इस सप्ताह Google पर मिस्टर पिकर और मिस्टर उइगुर की खोज ब्रिटेन में पहले से कहीं अधिक हो गई है। उत्तेजक लोगों के रूप में जो क्लिकों से अपनी जीविका चलाते हैं, वे निस्संदेह प्रसन्न होते हैं।

दुनिया भर में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की घेराबंदी के साथ, यह शर्म की बात है कि ब्रिटेन, जो एक समय जोरदार बहस के लिए सहिष्णुता का गढ़ था, को सेंसर किया जाना चाहिए। सरकार का काम लोगों को वास्तविक हिंसा से बचाना है, न कि उन्हें उन शब्दों से बचाने की कोशिश करना जो उन्हें परेशान कर सकते हैं। यदि यह आने वाले वक्ताओं पर प्रतिबंध लगाने की प्रथा बनाता है, तो इससे यह धारणा बनेगी कि यह उन लोगों के विचारों का समर्थन करता है जिन्हें यह अनुमति देता है। इससे अधिक कार्यकर्ताओं को उन विदेशियों पर प्रतिबंध लगाने की पैरवी करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा जिनके विचारों से वे असहमत हैं। और यह ब्रिटेन को कम स्वतंत्र बना देगा।

द इकोनॉमिस्ट के सदस्य हमारे लिए साइन अप कर सकते हैं राय न्यूज़लैटरजो हमारे सर्वश्रेष्ठ नेताओं, स्तंभों, अतिथि निबंधों और पाठकों के पत्रों को एक साथ लाता है।