शीर्ष अदालत ने मसौदा नियमों में अदालतों में एआई के लिए लाल रेखाएं खींचीं

अदालतों में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के उपयोग के लिए मसौदा नियम, 2026, 20 जून तक टिप्पणियों के लिए सार्वजनिक डोमेन में रखा गया है, जिसमें कहा गया है कि एआई सिस्टम केवल सहायक क्षमता में कार्य कर सकते हैं और न्यायाधीश की भूमिका को प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं। विनियम इंगित करते हैं कि “कानून, तथ्य और न्याय के प्रश्नों को निर्धारित करने का अंतिम अधिकार विशेष रूप से सक्षम क्षेत्राधिकार के न्यायिक अधिकारियों में निहित होगा।”

यह ढांचा सर्वोच्च न्यायालय की एआई समिति के तत्वावधान में बनाया गया था और इसका उद्देश्य न्यायिक कार्यों को करने वाले सर्वोच्च न्यायालयों, उच्च न्यायालयों, अधीनस्थ न्यायालयों, न्यायाधिकरणों और वैधानिक आयोगों में एआई के उपयोग के लिए समान मानक स्थापित करना है।

सबसे उल्लेखनीय प्रावधानों में से एक विनियमन 20 है, जो पूर्णतः निषिद्ध उपयोगों को सूचीबद्ध करता है। मसौदा एआई सिस्टम को न्यायिक परिणामों को स्वतंत्र रूप से निर्धारित करने, सजा देने या न्यायिक कार्य करने से रोकता है। सजा या सजा के संबंध में कोई भी एआई-जनरेटेड सिफारिश केवल सलाहकारी रहेगी और स्वतंत्र न्यायिक मूल्यांकन के अधीन होगी।

नियम उड़ान जोखिम का आकलन करने, पुनरावृत्ति की भविष्यवाणी करने, जमानत पात्रता निर्धारित करने या पार्टियों और गवाहों की विश्वसनीयता का आकलन करने के लिए एआई-आधारित जोखिम स्कोरिंग सिस्टम का उपयोग करने से भी रोकते हैं। अदालतों को वादियों, आरोपी व्यक्तियों, गवाहों या वकीलों के भविष्य के व्यवहार की भविष्यवाणी या प्रोफ़ाइल करने के लिए एआई का उपयोग करने से भी रोक दिया गया है।

ढांचा अतिरिक्त रूप से अपारदर्शी या अस्पष्ट “ब्लैक बॉक्स” एआई सिस्टम की तैनाती पर रोक लगाता है जो कानूनी अधिकारों या व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करता है, साथ ही एआई-आधारित निगरानी या न्यायाधीशों, वकीलों और वादियों की निरंतर निगरानी पर रोक लगाता है जब तक कि कानून द्वारा अधिकृत न हो।

साथ ही, मसौदा इसे “जिम्मेदार एआई अपनाने के पक्ष में धारणाओं” के रूप में वर्णित करता है, जिससे अदालतों को एआई उपकरण तैनात करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जो न्याय तक पहुंच में सुधार करते हैं, देरी को कम करते हैं और प्रशासनिक दक्षता में वृद्धि करते हैं। एआई का उपयोग कानूनी अनुसंधान, मिसाल पुनर्प्राप्ति, उद्धरण सत्यापन, दस्तावेज़ सारांश, निर्णय और दलील अनुवाद, कार्यवाही की प्रतिलेख, केस प्रबंधन, शेड्यूलिंग, पहुंच सेवाओं और एआई-संचालित वादी समर्थन उपकरण के लिए किया जा सकता है, जो मानव पर्यवेक्षण और अनुमोदन के अधीन है।

एक अन्य प्रमुख विशेषता यह है कि विनियमन 43 पारदर्शिता और प्रकटीकरण से संबंधित है। मसौदे में प्रस्ताव है कि जब भी कोई वकील या वादी दलील, दस्तावेज, प्रस्तुतियाँ या साक्ष्य तैयार करने के लिए एआई उपकरण का उपयोग करता है, तो सामग्री की एआई-सहायता वाली प्रकृति को एक निर्धारित घोषणा के माध्यम से अदालत में प्रकट किया जाना चाहिए। अदालतों को इस्तेमाल की गई एआई प्रणाली, एआई सहायता की सीमा और सामग्री दाखिल करने से पहले उठाए गए सत्यापन कदमों के बारे में विवरण मांगने का भी अधिकार होगा।

नियम स्पष्ट करते हैं कि वादी और वकील एआई-जनित त्रुटियों को दोष देकर दायित्व से बच नहीं सकते हैं। यदि कोई दस्तावेज़, आवेदन या साक्ष्य अपने एआई-जनरेटेड चरित्र के कारण मनगढ़ंत, भ्रामक या गलत पाया जाता है, तो इसे जमा करने वाला व्यक्ति पूर्ण दायित्व वहन करेगा और बचाव के रूप में सामग्री की एआई-जनित प्रकृति पर भरोसा नहीं कर सकता है।

मसौदा स्पष्ट रूप से एआई “मतिभ्रम” की घटना को पहचानता है और यह प्रदान करता है कि एआई-सहायता प्राप्त निर्णयों की जवाबदेही संबंधित न्यायिक अधिकारी के पास रहेगी। नियमों में कहा गया है कि एआई आउटपुट या सिस्टम अपारदर्शिता का उपयोग किसी भी गलत या अवैध निर्णय के दायित्व से बचने के लिए नहीं किया जा सकता है।

कार्यान्वयन की निगरानी के लिए, रूपरेखा एक स्थायी शीर्ष निकाय के गठन का प्रस्ताव करती है जिसमें सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश, मुख्य न्यायाधीश, प्रौद्योगिकी विशेषज्ञ, साइबर सुरक्षा विशेषज्ञ, वित्त विशेषज्ञ और प्रौद्योगिकी कानून में विशेषज्ञता वाले वकील शामिल होंगे। इसमें सुप्रीम कोर्ट और प्रत्येक उच्च न्यायालय में समर्पित एआई समितियों और एआई सचिवालयों की भी परिकल्पना की गई है, जिसमें आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर अनुसंधान और उत्कृष्टता केंद्र (सीओआरई-एआई) भी शामिल है।

मसौदा नियमों को हितधारकों के परामर्श के लिए जारी किया गया है, जिसमें रूपरेखा को अंतिम रूप देने से पहले 20 जून तक टिप्पणियां और सुझाव आमंत्रित किए गए हैं।