सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तेलंगाना पुलिस कांस्टेबल उम्मीदवार की भर्ती को रद्द करते हुए कहा कि सहमति से दो वयस्कों के बीच विवाह पूर्व शारीरिक संबंध किसी व्यक्ति के चरित्र पर सवाल उठाने का कारण नहीं हो सकता है।
मामला गजुला तिरूपति से संबंधित है, जिसकी स्टाइपेंडरी कैडेट ट्रेनी पुलिस कांस्टेबल (एससीटीपीसी) के रूप में उम्मीदवारी भर्ती बोर्ड ने एक आपराधिक मामले में शामिल होने के कारण रद्द कर दी थी, जो उसके पड़ोसी द्वारा दायर एक शिकायत के कारण था, जिसने आरोप लगाया था कि उसके साथ कई वर्षों तक संबंध था, यहां तक कि एक अन्य विवाहित महिला से शादी का वादा भी किया था, पीटीआई की रिपोर्ट के अनुसार।
न्यायमूर्ति मनमोहन और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि सभी रोमांटिक रिश्तों का परिणाम शादी नहीं होता है और केवल इस तथ्य से कि कोई रिश्ता शादी के बिना खत्म हो जाता है, यह नहीं माना जा सकता कि एक पक्ष ने दूसरे पक्ष को धोखा दिया है।
विवाद और एक आपराधिक मामला
बाद में तिरूपति विवाद सुलझा लिया गया और 2015 में लोक अदालत के समक्ष आपराधिक कार्यवाही और अधिक जटिल हो गई। दरअसल, आपराधिक मामले की पेंडेंसी का खुलासा उन्होंने खुद अपने प्रमाणित फॉर्म में किया था. ऐसा कोई आरोप नहीं है कि उन्होंने कोई महत्वपूर्ण जानकारी छिपाई है। हालाँकि, अधिकारियों ने आरोपों को नैतिक चूक माना और उन्हें पुलिस बल में भर्ती के लिए अयोग्य माना।
शीर्ष अदालत ने कहा कि तिरुपति और शिकायतकर्ता वयस्क, पड़ोसी थे और लगभग चार साल से रिश्ते में थे।
पीठ ने कहा कि बलात्कार का कोई आरोप नहीं था और यह संकेत देने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि धमकी, जबरदस्ती या प्रलोभन से अदालत के समक्ष समझौता किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा
सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “इस तरह के विवाहपूर्व संबंध आज आम हैं। इसके अलावा, दो सहमति वाले अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध उस रिश्ते में व्यक्ति के चरित्र पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डाल सकते हैं और ऐसा करना भी नहीं चाहिए। ऐसा कोई कानून नहीं है जो दो गैर-सहमति वाले अविवाहित वयस्कों को उनकी पसंद के संबंध बनाने से रोकता है।”
इसमें यह भी कहा गया है कि हर रिश्ता शादी में समाप्त नहीं होता है और रिश्ते की विफलता स्वचालित रूप से इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचती है कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया है।
यह देखा गया कि किसी व्यक्ति को रिश्ते में धोखा दिया गया है या नहीं, यह आमतौर पर शिकायतकर्ता की गवाही के माध्यम से स्थापित किया जा सकता है, जिसने वर्तमान मामले में आरोपों को आगे बढ़ाने का विकल्प नहीं चुना और अपराध को कम करने के लिए सहमत हो गया।
इसलिए, शीर्ष अदालत ने स्क्रीनिंग कमेटी के फैसले को मनमाना करार दिया और उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के आदेश को बहाल कर दिया और डिवीजन बेंच के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने अपीलकर्ता की उम्मीदवारी को रद्द करने को बरकरार रखा था।








