सीजेआई सूर्यकांत ने मध्यस्थता की वकालत करते हुए कहा कि मध्यस्थता में प्रक्रियात्मक बाधाएं आती हैं

वह सोमवार को यूके सुप्रीम कोर्ट में “मध्यस्थता, मध्यस्थता और न्यायालय: वाणिज्यिक विवाद समाधान के लिए भारतीय और अंग्रेजी दृष्टिकोण में परिवर्तनकारी रुझान” विषय पर व्याख्यान दे रहे थे।

वैश्विक निगमों और कानूनी प्रणालियों द्वारा संघर्षों से निपटने के तरीके में बुनियादी बदलाव का आह्वान करते हुए सीजेआई ने कहा, “आधुनिक निगमों के लिए प्राथमिक सवाल अब यह नहीं है कि मुकदमा कहां किया जाए, बल्कि यह है कि कैसे हल किया जाए।”

उन्होंने कहा कि अदालतों, मध्यस्थता और मध्यस्थता को प्रतिस्पर्धी प्रणालियों के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि एक बड़े न्याय पारिस्थितिकी तंत्र के भीतर अलग-अलग कार्य करने वाले पूरक संस्थानों के रूप में देखा जाना चाहिए।

यह भी पढ़ें: अमेरिकी अदालत ने एच-1बी वीजा के लिए ट्रंप की ‘अवैध’ $100,000 फीस को रद्द कर दिया। भारतीयों के लिए इसका क्या मतलब है?

उन्होंने कहा, “हमें उस पुरातन कथा को खारिज करना चाहिए जो वैकल्पिक विवाद समाधान को औपचारिक अदालतों की महिमा के खिलाफ खड़ा करती है।”

उन्होंने कहा, “पारंपरिक अदालतों को सार्वजनिक कानूनी मानक-निर्धारण और संवैधानिक जवाबदेही का अंतिम संरक्षक बने रहना चाहिए। फिर भी, जहां अदालतें निश्चितता की वास्तुकला प्रदान करती हैं, मध्यस्थता निजी वाणिज्यिक सद्भाव के लिए एक अनुकूली तंत्र के रूप में कार्य करती है। दोनों प्रणालियां एक-दूसरे को कम नहीं करती हैं; वे एक-दूसरे को बनाए रखती हैं।”

शुरुआत में, सीजेआई ने मध्यस्थता, विशेष रूप से अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता को एक महत्वपूर्ण वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र के रूप में निपटाया और इसके माध्यम से विवादों को हल करने में विभिन्न न्यायालयों में आने वाली कठिनाइयों पर ध्यान दिया।

उन्होंने कहा, “यह मेरा सच्चा विश्वास है कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता ने उन प्रक्रियात्मक जटिलताओं को तेजी से प्रतिबिंबित किया है जिनसे बचने के लिए इसे डिजाइन किया गया था, मध्यस्थता अब वाणिज्यिक चपलता की वास्तविक सीमा के रूप में उभर रही है।”

उन्होंने कहा, “पिछले कुछ दशकों में, मध्यस्थता को निस्संदेह न्यायालय-केंद्रित निर्णय की कुछ कथित सीमाओं की प्रतिक्रिया के रूप में देखा गया है, विशेष रूप से गति, तकनीकी जटिलता, पार्टी की स्वायत्तता और सीमा पार वाणिज्य से संबंधित मुद्दों पर।”

कांत ने कहा कि भारत में, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम 1996 में स्थापित किया गया था और विभिन्न न्यायिक व्याख्याओं ने वाणिज्यिक विवादों को निपटाने के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों के अनुरूप “एक-मध्यस्थता पद्धति” को भी आगे बढ़ाया।

उन्होंने कहा कि भारतीय अदालतों ने मध्यस्थता कार्यवाही की पवित्रता बनाए रखने के लिए बार-बार न्यूनतम न्यायिक हस्तक्षेप के सिद्धांत की पुष्टि की है।

“हालांकि, अपनी खूबियों के बावजूद, मध्यस्थता कुछ प्रक्रियात्मक बोझों को विरासत में लेने की कगार पर है, जिनसे इसे मूल रूप से दूर जाना था। कम से कम भारतीय न्याय वितरण प्रणाली के भीतर, मध्यस्थता कार्यवाही ने मुकदमेबाजी की एक व्यापक समानांतर परत बनाई है, जहां न्यायिक प्रक्रिया के भीतर मध्यस्थता प्रक्रिया के लगभग हर चरण को चुनौती दी गई है।”

सीजेआई ने कहा कि अनुबंधों की वैधता, मध्यस्थों की नियुक्ति, न्यायिक सीट का निर्धारण, सीट और स्थल के बीच अंतर, क्षेत्राधिकार संबंधी मुद्दों और अंतरिम या अंतिम पुरस्कारों की चुनौतियों के कारण मध्यस्थता की कार्यवाही में देरी हो रही है, जो अक्सर कई चरणों में अदालतों के सामने जाती हैं।

उन्होंने कहा, “बेशक, यह किसी भी तरह से भारतीय न्यायपालिका तक ही सीमित चिंता का विषय नहीं है। दुनिया भर के क्षेत्राधिकार समान मुद्दों से जूझ रहे हैं, चाहे वह घरेलू मध्यस्थता या जटिल सीमा पार वाणिज्यिक विवादों का संदर्भ हो।”

उन्होंने कहा, इसका नतीजा यह है कि जिन विवादों को दक्षता और शीघ्रता से हल करने का इरादा था, उन्हें कभी-कभी लंबी प्रक्रियात्मक प्रतियोगिताओं में खींचा जा सकता है, उन्होंने कहा कि ब्रिटेन भी ऐसी बाधाओं का सामना कर रहा है।

उन्होंने मध्यस्थता की आवश्यकता पर बल देते हुए कहा, “यह मेरा सच्चा विश्वास है कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता तेजी से उन प्रक्रियात्मक जटिलताओं को प्रतिबिंबित कर रही है जिनसे बचने के लिए इसे डिजाइन किया गया था, मध्यस्थता अब वाणिज्यिक चपलता की शुद्ध सीमा के रूप में उभरी है।”

भारत में मध्यस्थता को संस्थागत समर्थन प्रदान करने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा उठाए गए कदमों का जिक्र करते हुए उन्होंने कहा कि यह बीमा और मोटर दुर्घटना मुआवजा दावों जैसे क्षेत्रों में मध्यस्थता को प्रोत्साहित कर रहा है।

“मध्यस्थता अधिनियम, 2023 के अधिनियमन के साथ एक वास्तविक प्रतिमान बदलाव आया है। इस कानून ने मध्यस्थता को वाणिज्यिक न्याय के एक स्वायत्त, परिष्कृत स्तंभ के रूप में स्थापित किया है। अधिनियम मूल रूप से पूर्व-मुकदमेबाजी मध्यस्थता के लिए एक मजबूत जनादेश पेश करके मध्यस्थता में सुधार करता है, यह सुनिश्चित करता है कि पार्टियां वाणिज्यिक विवाद में प्रवेश करने से पहले सार्थक रूप से अदालतों को टाल सकती हैं।”

उन्होंने कहा कि मध्यस्थता अधिनियम डिजिटल भविष्य को भी अपनाता है और ऑनलाइन मध्यस्थता को मान्यता देता है और विभिन्न न्यायालयों के पक्षों को यात्रा या प्रक्रियात्मक औपचारिकताओं के बोझ के बिना विवादों को प्रभावी ढंग से निपटाने की अनुमति देता है।

उन्होंने कहा, “ये घटनाक्रम निस्संदेह भारत के कानूनी परिदृश्य में बदलाव और बढ़ती मान्यता को दर्शाते हैं कि मध्यस्थता अब एक विकल्प नहीं है, बल्कि समय पर, सौहार्दपूर्ण और स्थायी समाधान प्राप्त करने के लिए एक आवश्यक उपकरण है।”