सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि गृहस्वामियों द्वारा किए जाने वाले अवैतनिक घरेलू काम का कम से कम मुद्रीकरण किया जाना चाहिए। ₹सड़क दुर्घटनाओं में उनकी मृत्यु के लिए मुआवजे की गणना करते समय 30,000 प्रति माह, यह घोषणा करते हुए कि गृहस्थ “राष्ट्र निर्माता” के रूप में मान्यता के पात्र हैं।
देश भर में मोटर दुर्घटना मामलों में मुआवजा पुरस्कारों को दोबारा आकार देने की संभावना वाले एक ऐतिहासिक फैसले में, जस्टिस संजय करोल और एन कोटेश्वर सिंह की पीठ ने कुशल श्रमिकों के वेतन के साथ गृहिणियों की अनुमानित आय को बराबर करने की लंबे समय से चली आ रही न्यायिक प्रथा को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि ऐसा दृष्टिकोण परिवारों के वास्तविक आर्थिक और सामाजिक देखभाल मूल्य को पकड़ने में विफल रहता है।
“हमने एक नई नीति तैयार की है और निर्णय लिया है कि घरेलू देखभाल घाटे का मुद्रीकरण न्यूनतम किया जाना चाहिए ₹प्रणय शेट्टी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के तहत अन्य सभी उपलब्ध साधनों के अलावा 30,000 प्रति माह, “जस्टिस करोल ने फैसले के ऑपरेटिव हिस्से की घोषणा करते हुए कहा।
परिवार और समाज में महिलाओं द्वारा निभाई जाने वाली केंद्रीय भूमिका पर जोर देते हुए, पीठ ने कहा कि “गृहिणी” शब्द को “राष्ट्र निर्माता” का दर्जा प्राप्त होना चाहिए।
यह भी पढ़ें: निर्दोषता की धारणा दोषी फैसले के साथ समाप्त हो जाती है: सुप्रीम कोर्ट
यह फैसला पंजाब में एक मोटर दुर्घटना दावे से जुड़ी अपील पर आया, जहां नवंबर 2001 में रेशमा नाम की एक महिला की सड़क दुर्घटना में मृत्यु हो गई। उसके पति और तीन बच्चों ने मुआवजे की मांग करते हुए मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण से संपर्क किया। जबकि ट्रिब्यूनल ने 2003 में मुआवजा दिया था, मामला वर्षों तक मुकदमेबाजी में फंसा रहा, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने दुर्घटना के दो दशक से अधिक समय बाद दिसंबर 2024 में अपील पर फैसला किया।
सुप्रीम कोर्ट ने इस तरह की देरी पर चिंता जताते हुए कहा कि मोटर दुर्घटना मुआवजे के दावों का फैसला आम तौर पर एक साल के भीतर किया जाना चाहिए। पीठ ने कहा, ”ऐसे मामलों का फैसला आम तौर पर एक साल के भीतर किया जाना चाहिए।”
अदालत ने सभी उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीशों से मोटर दुर्घटना दावा मामलों की निगरानी करने और यह सुनिश्चित करने के लिए उचित प्रशासनिक निर्देश जारी करने का अनुरोध किया कि ऐसे मामलों का निपटारा निर्धारित समय सीमा के भीतर किया जाए।
इस फैसले के दूरगामी प्रभाव होने की उम्मीद है क्योंकि भारत भर की अदालतें नियमित रूप से मृतक घरेलू कामगारों के लिए उनके प्रचलित न्यूनतम वेतन के आधार पर एक अनुमानित आय निर्धारित करके मुआवजा तय करती हैं, अक्सर उन्हें कुशल या अकुशल श्रमिकों के बराबर माना जाता है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला इस दृष्टिकोण से हटकर है कि घरेलू देखभाल कार्य को पारंपरिक श्रम-बाज़ार मानकों तक सीमित नहीं किया जा सकता है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ उन उदाहरणों की बढ़ती श्रृंखला पर आधारित हैं जिनमें सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि गृहस्वामियों का योगदान, भले ही अवैतनिक हो, मापने योग्य आर्थिक मूल्य है। कीर्ति बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (2021) और अरुण कुमार अग्रवाल बनाम नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (2010) सहित पहले के कई फैसलों में, शीर्ष अदालत ने गृहस्वामियों द्वारा प्रदान की गई सेवाओं को बेकार मानने के प्रति आगाह किया था क्योंकि वे औपचारिक वेतन उत्पन्न नहीं करते हैं।
नवीनतम निर्णय एक ठोस न्यूनतम मानक स्थापित करके एक कदम आगे बढ़ता है ₹घरेलू देखभाल हानि के आकलन के लिए 30,000 प्रति माह।
बेंचमार्क नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम प्रणय शेट्टी (2017) मामले में संविधान पीठ द्वारा निर्धारित सिद्धांतों के साथ काम करेगा, जो मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजे का निर्धारण करने के लिए शासी मिसाल बना हुआ है।
प्रणय शेट्टी के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने भविष्य की संभावनाओं को आय के एक तत्व के रूप में मान्यता देकर, संपत्ति क्षति और अंतिम संस्कार व्यय जैसे पारंपरिक प्रमुखों के तहत विशिष्ट राशि तय करके और देश भर में मुआवजा पुरस्कारों में अधिक एकरूपता की मांग करके मोटर दुर्घटना मुआवजा कानून का मानकीकरण किया।
न्यायालयों ने भी बार-बार माना है कि मोटर वाहन अधिनियम के तहत मुआवजा “सिर्फ मुआवजा” होना चाहिए – क्षति या मामूली रकम नहीं, और आश्रितों को हुए वित्तीय नुकसान का आकलन करते समय न्यायाधिकरणों को तकनीकी दृष्टिकोण के बजाय तथ्यात्मक दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।
यह भी पढ़ें: सुप्रीम कोर्ट ने 2024 के फैसले पर बॉम्बे हाई कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश गौतम पटेल की धमकी की निंदा की
गुरुवार के फैसले से गृहस्वामियों की मृत्यु से जुड़े मामलों में मुआवजे में उल्लेखनीय वृद्धि हो सकती है, खासकर जहां अदालतें पहले न्यूनतम वेतन अधिसूचनाओं के आधार पर कम अनुमानित आय के आंकड़ों पर निर्भर थीं।
यह निर्णय मोटर दुर्घटना मामलों में एक और लंबे समय से चली आ रही समस्या – निर्णय में अत्यधिक देरी – का समाधान करना चाहता है। यह देखते हुए कि वर्तमान मामले में दावेदार दुर्घटना के 20 साल से अधिक समय बाद भी मुआवजे की मांग कर रहे हैं, पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि जब पीड़ितों और उनके परिवारों को राहत के लिए दशकों तक इंतजार करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो मोटर वाहन अधिनियम का कल्याण-उन्मुख उद्देश्य विफल हो जाता है।
