सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को मध्य प्रदेश से राज्यसभा चुनाव के लिए चल रही चुनाव प्रक्रिया को रोकने से इनकार कर दिया, जबकि कांग्रेस नेता मीनाक्षी नटराजन शुक्रवार को अपने नामांकन पत्र की अस्वीकृति को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गईं।
न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा और न्यायमूर्ति अतुल एस चंदुरकर की पीठ ने चुनाव परिणामों की घोषणा पर रोक लगाने वाला कोई भी अंतरिम आदेश देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि ‘भारत के चुनाव आयोग बनाम अशोक कुमार (2000)’ में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून स्पष्ट था कि चुनाव प्रक्रिया समाप्त होने के बाद अदालतों को आम तौर पर हस्तक्षेप करने से बचना चाहिए।
“माफ करें, हम नहीं कर सकते। हम इसे कल पोस्ट कर रहे हैं, बशर्ते सभी त्रुटियां दूर हो जाएं,” पीठ ने वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी से कहा, जो नटराजन की ओर से पेश हुए और अधिकारियों को परिणाम घोषित करने से रोकने के लिए तत्काल अंतरिम आदेश देने की मांग की।
गुरुवार को नामांकन वापस लेने की समय सीमा समाप्त होने और नटराजन की उम्मीदवारी खारिज होने के साथ, अदालत का आदेश कांग्रेस की चिंताओं के बीच आया कि नाम वापसी की समय सीमा समाप्त होने के बाद भाजपा उम्मीदवारों को निर्विरोध घोषित किया जा सकता है।
तत्काल हस्तक्षेप की मांग करते हुए सिंघवी ने पीठ से कहा कि इस मामले में जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 33ए के तहत खुलासे की आवश्यकता से संबंधित एक गंभीर कानूनी मुद्दा शामिल है। लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 33ए चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों के आपराधिक इतिहास को जानने के मतदाताओं के अधिकार से संबंधित है।
“कोई अदालती कार्यवाही न होने के बावजूद मेरा नामांकन रद्द कर दिया गया है। वे ऐसा कैसे कर सकते हैं?” सिंघवी द्वारा प्रस्तुत किया गया। उन्होंने तर्क दिया कि नटराजन के नामांकन को अस्वीकार करने के लिए जिस कथित आपराधिक कार्यवाही पर भरोसा किया गया था वह उस चरण तक आगे नहीं बढ़ी थी जहां अदालत ने आरोप स्वीकार कर लिया था।
सिंघवी ने कहा, “आज नाम वापस लेने का आखिरी दिन है। वे तकनीकी रूप से आज नाम वापस लेने की समय सीमा समाप्त होने के बाद परिणाम घोषित करने के हकदार हैं क्योंकि यह निर्विरोध होगा।” उन्होंने अदालत से अधिकारियों को कम से कम मामले की सुनवाई होने तक परिणाम घोषित नहीं करने का निर्देश देने का अनुरोध किया।
रिटर्निंग ऑफिसर के समक्ष नटराजन के नामांकन पर आपत्ति जताने वाले भाजपा नेताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी ने संदर्भ का ही विरोध किया। रोहतगी ने अदालत से कहा, “मैं आपत्तिकर्ता की ओर से पेश हुआ हूं और मुझे पार्टी नहीं बनाया गया है। मैं संदर्भ का विरोध करता हूं।”
भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) की ओर से पेश वरिष्ठ वकील डीएस नायडू ने कहा कि याचिका के कागजात अभी तक आयोग को नहीं सौंपे गए हैं और याचिका की स्थिरता पर सवाल उठाया। नायडू ने तर्क दिया, ”हमें कागज़ात भी नहीं दिए गए हैं और इसका इलाज कहीं और है, यहां नहीं।”
हालाँकि, पीठ ने दोहराया कि चुनावी मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप को नियंत्रित करने वाली कानूनी स्थिति तय हो गई है।
पीठ ने कहा, “अशोक कुमार मामले में कानून तय है। एक बार चुनाव प्रक्रिया शुरू हो जाने के बाद, अदालत आमतौर पर हस्तक्षेप नहीं कर सकती।”
अदालत ने अंतरिम राहत से इनकार करते हुए मामले को शुक्रवार को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करने पर सहमति जताई.
मध्य प्रदेश की तीन राज्यसभा सीटों में से एक के लिए कांग्रेस के एकमात्र उम्मीदवार नटराजन ने रिटर्निंग ऑफिसर और मध्य प्रदेश विधानसभा के प्रमुख सचिव अरविंद शर्मा द्वारा उनका नामांकन खारिज करने के 9 जून के आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
उनकी उम्मीदवारी तब खारिज कर दी गई जब भाजपा के राज्यसभा उम्मीदवार महेश केवट और भाजपा के राज्य महासचिव राहुल कोठारी ने उनके नामांकन पर आपत्ति जताई, उन्होंने आरोप लगाया कि वह अपने चुनावी हलफनामे में हैदराबाद की एक अदालत में लंबित आपराधिक मामले का विवरण देने में विफल रहे हैं।
रिटर्निंग ऑफिसर ने आपत्ति स्वीकार कर ली और माना कि नटराजन का हलफनामा अधूरा था क्योंकि इसमें अक्टूबर 2025 में हैदराबाद अदालत द्वारा जारी नोटिस का खुलासा नहीं किया गया था।
9 जून के आदेश के अनुसार, नटराजन ने अदालत के नोटिस का जवाब दिया लेकिन अपने नामांकन पत्र के साथ जमा किए गए फॉर्म 26 में प्रक्रिया का उल्लेख करना छोड़ दिया।
कांग्रेस ने इस फैसले का कड़ा विरोध किया और कहा कि हैदराबाद में कार्यवाही संज्ञान के चरण तक नहीं पहुंची है और इसलिए यह कोई लंबित आपराधिक मामला नहीं है जिसके खुलासे की आवश्यकता है।
केसी वेणुगोपाल, जयराम रमेश, सिंघवी, विवेक टांका, रणदीप सुरजेवाला, भूपेश बघेल और दीपा दासमुंशी सहित वरिष्ठ कांग्रेस नेताओं के एक प्रतिनिधिमंडल ने बुधवार को चुनाव आयोग से मुलाकात कर अस्वीकृति आदेश को वापस लेने की मांग की।
पार्टी ने तर्क दिया कि नटराजन कार्यवाही में केवल एक प्रतिवादी थे, आरोपी नहीं, और आरोपों पर उनकी प्रतिक्रिया के लिए कोई एफआईआर नहीं की गई। कांग्रेस के अनुसार, चुनाव अधिनियम के तहत प्रकटीकरण आवश्यकताओं के प्रयोजनों के लिए पूर्व-संज्ञान नोटिस को लंबित आपराधिक मामला नहीं माना जा सकता है।
विवाद उम्मीदवारों पर लगाए गए प्रकटीकरण दायित्वों की व्याख्या और लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 36 के तहत रिटर्निंग अधिकारी की शक्तियों के दायरे के आसपास केंद्रित है, जो नामांकन पत्रों की जांच करता है।
धारा 36(2) के तहत, एक रिटर्निंग अधिकारी केवल निर्दिष्ट कारणों से नामांकन को अस्वीकार कर सकता है, जिसमें वैधानिक आवश्यकताओं का अनुपालन न करना या उम्मीदवार की अयोग्यता शामिल है। धारा 36(4) उन दोषों के आधार पर अस्वीकृति का प्रावधान करती है जो पर्याप्त चरित्र के नहीं हैं।
