तृणमूल कांग्रेस के 20 बागी सांसदों ने रविवार को लोकसभा अध्यक्ष के सामने घोषणा की कि वे एक ऐसी पार्टी में विलय कर चुके हैं जिसके पास भारत में कहीं भी एक भी सीट नहीं है।
जाहिरा तौर पर दल-बदल विरोधी कानून को लागू करने से बचने के लिए उठाया गया यह कदम विवादों का सिलसिला बन गया है। आम आदमी पार्टी के सात सांसदों द्वारा राज्यसभा में लगभग समान कदम उठाने के कुछ हफ्ते बाद इस साल दूसरी बार यह सवाल उठाया गया।
सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक निश्चित रूप से जवाब नहीं दिया है कि क्या गैम्बिट राजनीतिक अंकगणित पर कम और कानूनी प्रश्न पर अधिक निर्भर करेगा: क्या विधायकों का एक समूह अपने स्वयं के विलय की घोषणा कर सकता है, या जिस राजनीतिक दल का वे प्रतिनिधित्व करते हैं उसे सहमत होना चाहिए?
दल-बदल विरोधी अधिनियम क्या है और यह किस चीज़ की अनुमति देता है?
भारत का दल-बदल विरोधी कानून संविधान की दसवीं अनुसूची के माध्यम से पेश किया गया था, जो 1985 में 52वें संवैधानिक संशोधन के माध्यम से लागू हुआ। यह “आया राम, गया राम” राजनीति की परिघटना की प्रतिक्रिया थी – विधायक मध्यावधि चुनाव सुरक्षित करने या व्यक्तिगत सरकारों को गिराने के लिए दल बदल रहे थे।
दसवीं अनुसूची किसी भी विधायक को अयोग्य ठहराती है जो स्वेच्छा से पार्टी की सदस्यता छोड़ देता है या सदन में अपनी पार्टी के निर्देशों के खिलाफ वोट करता है।
कानून ने दो प्रमुख अपवाद बनाये हैं। पहला “विभाजन” था: यदि एक तिहाई विधायक दल टूट जाता था, तो विद्रोहियों को अयोग्यता से बचाया जाता था। हालाँकि, इस प्रावधान को 2003 में 91वें संवैधानिक संशोधन द्वारा निरस्त कर दिया गया था, जो नियमित रूप से औपचारिक विभाजन की आड़ में इंजीनियर प्रस्थान के लिए खेला जाता था।
जो बचता है वह एकमात्र अपवाद है: समेकन। दसवीं अनुसूची का अनुच्छेद 4 शर्तें बताता है। यदि मूल राजनीतिक दल का किसी अन्य दल में विलय हो जाता है और उस दल के विधायी समूह के कम से कम दो-तिहाई सदस्य ऐसे विलय के लिए सहमति देते हैं तो अयोग्यता लागू नहीं होगी। कानून की भाषा में दो शर्तें सुझाई गई हैं – राजनीतिक दल के स्तर पर निर्णय और कम से कम दो-तिहाई ताकत की विधायी मंजूरी।
बीस सांसद, एक अस्पष्ट पार्टी
पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनाव में पार्टी की हार के बाद तृणमूल कांग्रेस संकट पैदा हुआ, जिससे राज्य में भाजपा की पहली सरकार बनी। संसदीय समूह के भीतर विद्रोह तेजी से उभरा।
काकली घोष दस्तीदार, जिन्हें मुख्य सचेतक पद से हटा दिया गया था, एक प्रमुख विद्रोही चेहरे के रूप में उभरे। उनके साथ पूर्व फ्लोर लीडर सुदीप बनर्जी, डिप्टी लीडर शताब्दी रॉय और पार्टी की लोकसभा टीम का एक बड़ा हिस्सा शामिल था, जिसमें अभिनेता दीपक अधिकारी, सैनी घोष और जून माल्या, पूर्व क्रिकेटर यूसुफ पठान और पूर्व भारतीय फुटबॉल कप्तान प्रसून बनर्जी और अन्य शामिल थे।
रविवार को उन्नीस बागियों ने व्यक्तिगत रूप से स्पीकर ओम बिरला को अपना पत्र सौंपा। बीस तारीख को रचना बनर्जी ने मलेशिया से एक पत्र के साथ अपनी सहमति प्रस्तुत की।
साथ में, उन्होंने बिड़ला को बताया कि उनका नेशनलिस्ट सिटीजन्स पार्टी ऑफ इंडिया या एनसीपीआई में विलय हो गया है – 2022 में पंजीकृत एक पार्टी, जिसने 2023 में आखिरी चुनाव लड़ा था और वर्तमान में किसी भी स्तर पर कोई निर्वाचित सीट नहीं है।
वार्ता में शामिल एक बीजेपी सांसद ने एचटी को बताया कि एनसीपीआई को प्रतीकात्मक रूप से पूर्वोत्तर तक पहुंचने के साथ-साथ पश्चिम बंगाल के साथ विद्रोहियों के संबंध को बनाए रखने के लिए चुना गया था।
यदि विलय को मंजूरी मिल जाती है तो व्यावहारिक परिणाम महत्वपूर्ण होंगे। तृणमूल की लोकसभा की ताकत लगभग 28 से घटकर आठ हो जाएगी। राज्यसभा में पार्टी पहले ही 13 से घटकर 10 सीटों पर आ गई है। एनडीए की लोकसभा सीटें 294 से बढ़कर 314 हो जाएंगी – फिर भी दो-तिहाई बहुमत से 46 सीटें कम हैं, हालांकि गठबंधन उच्च सदन में उस सीमा से आठ सीटों के भीतर रहेगा।
रविवार को ममता बनर्जी की टीएमसी ने अपना कदम उठाया. टीएमसी के लोकसभा सदन के नेता अभिषेक बनर्जी ने अध्यक्ष को पत्र लिखकर तर्क दिया कि “दसवीं अनुसूची के तहत अब विभाजन उपलब्ध नहीं हैं” और टीएमसी एक “एकल, अविभाज्य राजनीतिक दल” बनी हुई है।
उन्होंने महाराष्ट्र राजनीतिक संकट में सुप्रीम कोर्ट के 2023 के फैसले का हवाला दिया – जिसने एक राजनीतिक दल और उसके विधायी विंग के बीच एक तीव्र अंतर पैदा किया – यह तर्क देने के लिए कि कोई भी सदस्य समानांतर पार्टी नहीं बना सकता है और सदन में स्वतंत्र मान्यता का दावा नहीं कर सकता है।
रास्ता टीएमसी संकट के लाइव अपडेट यहां
वरिष्ठ वकील और स्वतंत्र सांसद कपिल सिब्बल ने अधिक स्पष्ट रूप से कहा: “टीएमसी विधायक दल के विद्रोही किसी भी राजनीतिक दल में विलय नहीं कर सकते हैं; यह केवल तभी हो सकता है जब टीएमसी ऐसा करना चाहती है। उन्हें अयोग्य घोषित करें।”
अप्रैल में पार्टी के सात सांसदों के भाजपा में शामिल होने के बाद आप की कानूनी चुनौती पर विचार करते हुए, टीएमसी नेतृत्व ने संकेत दिया है कि वह अदालतों का दरवाजा खटखटा सकती है।
कानूनी विवाद
आप और टीएमसी दोनों विवादों के केंद्र में एक संवैधानिक प्रश्न है जिसे दसवीं अनुसूची स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं करती है: क्या अनुच्छेद 4 में किसी राजनीतिक दल के विलय के लिए एक ठोस निर्णय की आवश्यकता है, या दो-तिहाई विधायी ब्लॉक अपने आप में पर्याप्त है?
अनुच्छेद 4 की भाषा “वास्तविक राजनीतिक दल” को संदर्भित करती है – एक बड़ी संस्था, न कि केवल सदन में इसके निर्वाचित प्रतिनिधि। अनुच्छेद 4 दोनों के बीच एक संरचनात्मक अंतर बताता है: एक राजनीतिक दल उम्मीदवारों को नामांकित करता है और व्हिप जारी करता है; वे उम्मीदवार जो एक बार विधायक दल के लिए चुने गए हैं। उन्हें विनिमेय मानने का मतलब है कि विधायक संवैधानिक प्रतिरक्षा का दावा करते हुए अपने जनादेश को प्रायोजित करने वाली पार्टी के साथ प्रभावी ढंग से संबंध तोड़ सकते हैं।
2023 मामला
2023 में महाराष्ट्र के राज्यपाल सुभाष देसाई बनाम प्रधान सचिव, महाराष्ट्र के राज्यपाल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने निकटवर्ती क्षेत्र को महत्व दिया। यह मामला, जो महाराष्ट्र में राजनीतिक संकट से उत्पन्न हुआ था, इसमें प्रत्यक्ष विलय का दावा शामिल नहीं था, लेकिन अदालत ने एक रेखा खींची: एक विधायक दल एक राजनीतिक दल से स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकता।
अदालत ने माना कि दसवीं अनुसूची दोनों के बीच “स्पष्ट सीमांकन” करती है और एक विधायिका बहुसंख्यक राजनीतिक दल की पहचान या निर्णय निर्धारित नहीं कर सकती है। यदि विधायक प्रतिद्वंद्वी व्हिप नियुक्त नहीं कर सकते हैं या केवल संख्या के आधार पर पार्टी की पहचान का दावा नहीं कर सकते हैं, तो यह उसी तर्क से निकलता है – कि वे एकतरफा विलय को भी प्रभावित नहीं कर सकते हैं।
हालाँकि, कानूनी स्थिति तय नहीं हुई है।
2022 में, बॉम्बे हाई कोर्ट ने गोवा में दलबदल से उत्पन्न एक दावे वाले “विलय” को बरकरार रखा कि दो-तिहाई विधायक दल किसी अन्य पार्टी में शामिल हो गए थे – बिना इस सबूत की आवश्यकता के कि मूल राजनीतिक दल ने ही विलय का फैसला किया था।
यह व्याख्या, जिसे वर्तमान में गिरीश चोदनकर बनाम स्पीकर, गोवा विधान सभा मामले में सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी जा रही है, अनुच्छेद 4(2) को एक स्व-निहित प्रावधान के रूप में मानता है, जो दो-तिहाई विधायिका की सीमा को एकमात्र पात्रता शर्त बनाता है।
आलोचकों का तर्क है कि यह रीडिंग विलय के अपवाद को उसके संवैधानिक उद्देश्य से हटा देती है और इसे संगठित अलगाव के लिए एक औपचारिक लाइसेंस में बदल देती है।
चोडनकर मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला – जो अभी भी लंबित है – यह निर्धारित करने की उम्मीद है कि क्या अनुच्छेद 4 को एक साथ पढ़ा जाना चाहिए, जिसके लिए पार्टी-स्तरीय विलय निर्णय और विधायी अनुमोदन दोनों की आवश्यकता होती है, या अलग-अलग, जहां केवल विधायी संख्या ही पर्याप्त होती है। संसदीय पैमाने पर वास्तविक समय में सामने आ रहा टीएमसी विद्रोह उस संकल्प में काफी तात्कालिकता जोड़ता है।
वक्ता की भूमिका
तुरंत, टीएमसी विद्रोहियों का भाग्य लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला पर निर्भर हो गया। विलय के दावे पर फैसला देने से पहले वह 20 सांसदों के हस्ताक्षरों का सत्यापन करेंगे। जैसा कि अध्यक्ष – या AAP से जुड़ी समानांतर कार्यवाही में राज्यसभा के सभापति – अयोग्यता के प्रश्नों पर पहले संवैधानिक प्राधिकारी के रूप में कार्य करते हैं, अदालत उन निर्णयों की समीक्षा करती है, न कि उन्हें पहली बार में पलट देती है।
जब तक कोई फैसला नहीं आ जाता, विद्रोही कानूनी रूप से असामान्य स्थिति में रहते हैं: वे कागज पर, उस पार्टी के टिकट से संबंधित होते हैं जिस पर वे चुने गए थे। इसका मतलब यह है कि वे टीएमसी के व्हिप के अधीन बने रहेंगे – और यदि वे इसके लिए मतदान करते हैं या अंतरिम रूप से इसके खिलाफ कार्य करते हैं तो उन्हें अयोग्यता के लिए अतिरिक्त आधार का सामना करना पड़ सकता है। दसवीं अनुसूची कोई समय सीमा निर्धारित नहीं करती है जिसके भीतर एक अध्यक्ष या सभापति को अयोग्यता याचिका पर निर्णय लेना होगा, एक अंतर जो परिणामी विधायी कार्यवाही के दौरान ऐसी अस्पष्टता को जारी रखने की अनुमति देता है।
यदि 2003 के डिमर्जर प्रावधान का उद्देश्य कानून को कड़ा करना था, तो विलय अपवाद तेजी से खुला हो गया है जिसके माध्यम से संगठित दलबदल पारित करना चाहते हैं। अप्रैल में AAP चरण एक परीक्षण था। टीएमसी का विद्रोह – 20 विधायकों वाली एक पार्टी, कोई सांसद नहीं और एनडीए-गठबंधन वाली सरकार प्रतीक्षा में – एक और है।
