उच्चतम न्यायालय ने ट्रांसजेंडर अधिनियम के खिलाफ उच्च न्यायालय की कार्यवाही पर रोक लगा दी

भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत और न्यायमूर्ति वी मोहनर की पीठ ने केंद्र द्वारा दायर स्थानांतरण याचिका पर आदेश पारित किया, जिसमें तर्क दिया गया कि 2026 संशोधन से उत्पन्न होने वाले समान संवैधानिक प्रश्न पहले से ही सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष लंबित हैं और उन पर एकल मंच द्वारा विचार किया जाना चाहिए।

पीठ ने राजस्थान, दिल्ली, कर्नाटक और केरल उच्च न्यायालयों के समक्ष कानून को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं को नोटिस जारी करने के बाद आदेश दिया, “उच्च न्यायालय के समक्ष आगे की कार्यवाही पर रोक लगाई जाएगी।”

मामले को केंद्रीकृत करने की प्रवृत्ति का संकेत देते हुए, पीठ ने कहा: “यह बेहतर है कि सभी मामले या तो उच्च न्यायालय द्वारा उठाए जाएं या हमारे द्वारा तय किए जाएं।”

मामले को अब जुलाई में सुनवाई के लिए पोस्ट किया गया है।

यह आदेश संशोधन कानून के लिए बढ़ती संवैधानिक चुनौती में एक महत्वपूर्ण विकास का प्रतीक है, जिसने राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ (2014) में अपने ऐतिहासिक फैसले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा मान्यता प्राप्त लिंग आत्म-पहचान के सिद्धांत को कमजोर करने के डर से देश भर में मुकदमों को जन्म दिया है।

केंद्र सरकार की ओर से पेश होते हुए सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अदालत को बताया कि एक ही कानून की संवैधानिक वैधता की जांच कई उच्च न्यायालयों द्वारा एक साथ की जा रही है, हालांकि सुप्रीम कोर्ट पहले से ही एक समान चुनौती के लिए अलग है।

मेहता ने कहा, “इस अदालत ने पहले ही इस मुद्दे को समझ लिया है। उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाएं 2026 अधिनियम की संवैधानिक वैधता को चुनौती देती हैं।”

केंद्र की स्थानांतरण याचिका ने चिंता जताई कि इसे पहली बार 27 मई को सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ के समक्ष हरी झंडी दिखाई गई थी, जब उसने तर्क दिया था कि विभिन्न संवैधानिक अदालतों के समक्ष समानांतर कार्यवाही से एक ही कानून पर अलग-अलग न्यायिक फैसले हो सकते हैं।

कम से कम चार उच्च न्यायालय वर्तमान में संशोधन की चुनौतियों पर सुनवाई कर रहे हैं। कर्नाटक, दिल्ली और केरल उच्च न्यायालयों में दो-दो याचिकाएँ लंबित हैं, जबकि राजस्थान उच्च न्यायालय ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के कल्याण के लिए काम करने वाले संगठन नई भार संस्था द्वारा दायर एक चुनौती पर सुनवाई कर रहा है।

सोमवार की सुनवाई के दौरान, दिल्ली उच्च न्यायालय के एक याचिकाकर्ता चंद्रेश जैन सुप्रीम कोर्ट में पेश हुए और कहा कि उनका मामला कानून को व्यापक चुनौती देता है और दर्शाता है कि संशोधन संवैधानिक रूप से अस्थिर क्यों हैं।

सुप्रीम कोर्ट पहले से ही कानून को चुनौती देने वाले ट्रांसजेंडर कार्यकर्ताओं, संगठनों और समुदाय के नेताओं द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है। 4 मई को सीजेआई कांत की अध्यक्षता वाली पीठ ने उन याचिकाओं पर केंद्र के साथ-साथ सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को नोटिस जारी किया और संकेत दिया कि मामले को अंततः एक बड़ी पीठ द्वारा विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।

संवैधानिक चुनौती इस तर्क पर केंद्रित है कि संसद ने एनएएलएसए फैसले में निर्धारित मूल सिद्धांत को कमजोर कर दिया है, जहां सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत संरक्षित गरिमा, स्वायत्तता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के पहलू के रूप में किसी के लिंग की स्वयं की पहचान करने के अधिकार को मान्यता दी है।

याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि 2026 का संशोधन पहले के स्व-पहचान ढांचे को चिकित्सा स्थितियों, राज्य प्रमाणपत्रों और विशिष्ट सामाजिक-सांस्कृतिक पहचान पर निर्भर अधिक प्रतिबंधात्मक प्रणाली से बदल देता है।

मुख्य चुनौतियों में से एक अधिनियम की धारा 2(के) के तहत “ट्रांसजेंडर व्यक्ति” की प्रतिस्थापित परिभाषा को लेकर है। मूल कानून के तहत, एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति को मोटे तौर पर “एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया गया था जिसका लिंग जन्म के समय उस व्यक्ति को दिए गए लिंग से मेल नहीं खाता है”।

हालाँकि, संशोधित प्रावधान उस फॉर्मूले को विशिष्ट सामाजिक-सांस्कृतिक समूहों की सदस्यता या हिजड़ा, किन्नर, अरबानी, जोगटा और हिजड़े जैसी यौन विशेषताओं की चिकित्सकीय रूप से निदान योग्य जन्मजात विविधताओं से जुड़ी श्रेणियों के एक बंद सेट से बदल देता है।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, संशोधित परिभाषा में उन ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को शामिल नहीं किया गया है जो ट्रांसजेंडर के रूप में पहचान रखते हैं, लेकिन सूचीबद्ध श्रेणियों में नहीं आते हैं और जिनकी चिकित्सीय रूप से निदान करने योग्य स्थिति नहीं है।

यह चुनौती सार्वजनिक प्राधिकरणों और चिकित्सा सत्यापन से जुड़ी प्रमाणन प्रक्रियाओं की आवश्यकता वाले प्रावधानों को भी लक्षित करती है, जो याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि एनएएलएसए में सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्पष्ट रूप से खारिज किए गए “मेडिकल गेटकीपिंग” के रूप को फिर से प्रस्तुत करता है।

याचिकाएं अधिनियम के दंडात्मक प्रावधानों में संशोधन पर भी हमला करती हैं, जबकि जबरन श्रम, सार्वजनिक स्थानों पर प्रवेश से इनकार और शारीरिक या यौन शोषण जैसे मौजूदा अपराधों में अपेक्षाकृत कम सजाएं होती रहती हैं, संशोधित कानून उन लोगों के लिए 10 साल से लेकर आजीवन कारावास तक की नई सजा पेश करता है जो सर्जरी कराते हैं या ट्रांसजेंडर के रूप में पेश होने के लिए मजबूर होते हैं।

याचिकाकर्ताओं के अनुसार, कानून गैरकानूनी तरीके से ट्रांसजेंडर प्रस्तुति को आपराधिक आचरण से जोड़ता है और वैधानिक ढांचे के भीतर एक असंवैधानिक अंतर पैदा करता है।

संशोधन को 30 मार्च को राष्ट्रपति की मंजूरी मिल गई। पिछले महीने, सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए अंतरिम चरण में अपनी कार्यवाही पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था कि उठाए गए संवैधानिक सवालों की विस्तृत जांच की आवश्यकता है।

पिछली सुनवाई के दौरान, सीजेआई कांत ने कहा था कि अदालत को ट्रांसजेंडर व्यक्तियों के लिए आरक्षित लाभों के दुरुपयोग के बारे में चिंताओं के साथ आत्म-पहचान के सिद्धांत को सावधानीपूर्वक संतुलित करना होगा, जबकि न्यायमूर्ति जयमाल्या बागची ने बताया कि संसद संवैधानिक सीमाओं के अधीन न्यायिक फैसले के कानूनी आधार को बदलने में सक्षम थी।

केंद्र ने, अपनी ओर से, यह सुनिश्चित किया है कि संशोधन स्वैच्छिक लिंग-पुष्टि उपचार पर रोक नहीं लगाता है और केवल जबरदस्ती या जबरदस्ती प्रक्रियाओं को विनियमित करने का प्रयास करता है।