सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को हर राज्य और केंद्र शासित प्रदेश को “यंग लॉयर्स प्रोफेशनल असिस्टेंस फंड” स्थापित करने का निर्देश दिया, चेतावनी दी कि अगर आर्थिक रूप से संघर्ष कर रहे युवा वकीलों को अधिक सुरक्षित करियर के लिए मामले छोड़ने के लिए मजबूर किया जाता है, तो कानूनी पेशे से प्रतिभा पलायन का खतरा है।
युवा वकीलों के सामने बढ़ती वित्तीय चुनौतियों का समाधान करने के उद्देश्य से एक महत्वपूर्ण हस्तक्षेप में, भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति वी मोहनार की पीठ ने कहा कि कानूनी अभ्यास के शुरुआती वर्ष अक्सर गंभीर वित्तीय कठिनाई पैदा करते हैं, खासकर पहली पीढ़ी के वकीलों और आर्थिक रूप से वंचित पृष्ठभूमि वाले लोगों पर, जिससे उन्हें कई प्रतिभाशाली व्यक्तियों से पहले खुद को स्थापित करना पड़ता है।
पीठ ने कहा, “यह उथल-पुथल का समय है जो अक्सर सक्षम और होनहार युवा वकीलों को बार प्रैक्टिस पूरी तरह छोड़ने के लिए मजबूर करता है। हमें डर है कि इस तरह की निष्क्रियता पेशेवर ‘प्रतिभा पलायन’ पैदा कर सकती है, जिससे युवा और प्रतिभाशाली लोगों को आकर्षित करने और बनाए रखने की क्षमता कम हो सकती है।”
अदालत का आदेश देश भर में बार सदस्यों के लिए बुनियादी ढांचे और कल्याण उपायों के लिए वरिष्ठ वकील मोनिका गुसाईं के माध्यम से बहस करने वाली छह महिला वकीलों के एक समूह द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए आया।
कानूनी पेशे को प्रभावित करने वाले बड़े प्रणालीगत मुद्दों पर ध्यान देते हुए, पीठ ने भौतिक लाभों से परे अपना ध्यान कनिष्ठ अधिवक्ताओं की आर्थिक भेद्यता को शामिल करने के लिए बढ़ाया।
यह देखते हुए कि मुकदमेबाजी एक विशिष्ट रूप से कठिन पेशेवर यात्रा प्रस्तुत करती है, न्यायालय ने कहा कि पेशे में प्रवेश करने वाले एक युवा वकील को तुरंत कोई कार्यालय, ग्राहक आधार, पुस्तकालय या आय का अनुमानित स्रोत विरासत में नहीं मिलता है।
पीठ ने कहा, ”शुरुआती वर्ष काफी हद तक अदालती कार्यवाही देखने, वरिष्ठों की सहायता करने, केस फाइलों का अध्ययन करने, प्रक्रियात्मक जटिलताओं को समझने और धीरे-धीरे वकालत और अदालती शिल्प में कौशल हासिल करने के लिए समर्पित हैं।” पीठ ने कहा कि कई कनिष्ठ वकील मामूली वजीफे पर जीवित रहते हैं जो अक्सर बुनियादी जीवन के लिए अपर्याप्त होते हैं।
अदालत ने कहा कि समस्या विशेष रूप से पहली पीढ़ी के वकीलों और सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े पृष्ठभूमि वाले लोगों के लिए गंभीर है, जिनमें से कई को अपनी शिक्षा पूरी करते ही अपने परिवार में मुख्य कमाने वाला बनने के दबाव का सामना करना पड़ता है।
पीठ ने कहा, “इस दबाव का सामना करते हुए, मुकदमेबाजी में उनकी वास्तविक रुचि और क्षमता के बावजूद, कई लोग वैकल्पिक करियर अपनाने से कतराते हैं जो अधिक वित्तीय स्थिरता प्रदान करते हैं।”
समस्या का समाधान करने के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने प्रस्तावित किया कि फंड को क्षेत्राधिकार वाले उच्च न्यायालय या केंद्र और राज्य सरकारों द्वारा गठित एक स्वायत्त निकाय द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए।
अदालत ने कहा, “इसलिए हमें ऐसा प्रतीत होता है कि न्यायिक उच्च न्यायालय या भारत संघ और राज्य सरकारों द्वारा गठित एक स्वायत्त निकाय के विशेष नियंत्रण के तहत एक युवा वकील पेशेवर सहायता कोष बनाया और स्थापित किया जाना चाहिए।”
पीठ ने प्रस्तावित निधि के वित्तपोषण के लिए एक व्यापक रूपरेखा की भी रूपरेखा तैयार की। इसने सुझाव दिया कि संसद और राज्य विधानसभाएं सफल वरिष्ठ वकीलों और कानूनी बिरादरी के अन्य सदस्यों से संरचित दान को सक्षम करने के लिए एक वैधानिक योजना पर विचार कर सकती हैं।
इसके अलावा, अदालत ने प्रस्ताव दिया कि न्यायपालिका द्वारा एकत्र की गई अदालती फीस और न्यायिक कार्यवाही में अदालत द्वारा लगाई गई लागत का एक बड़ा हिस्सा फंड में डाला जा सकता है। योगदान को प्रोत्साहित करने के लिए, पीठ ने कर छूट, राष्ट्रीय पुरस्कार और दाता मान्यता के अन्य रूपों जैसे प्रोत्साहनों का सुझाव दिया।
प्रस्तावित संरचना के तहत, योग्य युवा वकीलों को अपने अभ्यास के शुरुआती वर्षों के दौरान बार के अनुभवी सदस्यों से जुड़े रहने और सहयोगियों के रूप में पेशेवर सेवाएं प्रदान करने के दौरान उचित मासिक वजीफा मिलेगा। न्यायालयों ने सुझाव दिया है कि इस तरह का समर्थन आम तौर पर अभ्यास के पहले तीन वर्षों तक जारी रहना चाहिए और फिर धीरे-धीरे कम हो जाना चाहिए, अंततः छह से सात वर्षों के बाद समाप्त हो जाना चाहिए जब वकील से पेशेवर आत्मनिर्भरता हासिल करने की उम्मीद की जाती है।
पीठ ने एक आत्मनिर्भर मॉडल भी तैयार किया जिसके तहत जिन वकीलों को अपने शुरुआती वर्षों में फंड से लाभ हुआ है वे बाद में वित्तीय रूप से स्थापित होने के बाद समय-समय पर भुगतान के माध्यम से इसमें योगदान कर सकते हैं।
वकील सारिका त्यागी, सीमा वशिष्ठ, आशा ज्योति आर्य, भानु प्रिया शर्मा, वीना निसार खान और स्निग्धा द्वारा दायर याचिका ने देश भर में महिला वकीलों के लिए बेहतर बुनियादी ढांचे की आवश्यकता पर अदालत का ध्यान आकर्षित किया।
याचिका का जवाब देते हुए, पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि पर्याप्त रूप से सुसज्जित महिला बार रूम और अन्य आवश्यक सुविधाएं अधिकांश उच्च न्यायालयों, जिला न्यायालयों, तहसील न्यायालयों, न्यायाधिकरणों और आयोगों में उपलब्ध नहीं हैं।
इसमें कहा गया है कि यह मुद्दा केवल प्रशासनिक सुविधा का नहीं है, बल्कि सीधे तौर पर गरिमा, सुरक्षा और सार्वजनिक जीवन में समान भागीदारी के संवैधानिक मूल्यों से जुड़ा है। इसमें कहा गया है, “यह मुद्दा प्रशासनिक सुविधा के दायरे से परे है और गरिमा की संवैधानिक गारंटी और सार्वजनिक जीवन में समान भागीदारी के मूल मूल्यों को छूता है।”
उठाए गए मुद्दों के व्यापक निहितार्थ को पहचानते हुए, अदालत ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को नोटिस जारी किया। अदालत ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी, सभी राज्यों के महाधिवक्ता और केंद्र शासित प्रदेशों के स्थायी वकीलों से एक व्यापक रूपरेखा तैयार करने में अदालत की सहायता करने का अनुरोध किया।
