सुप्रीम कोर्ट ने भूषण स्टील परिसमापन की कार्यवाही पर यथास्थिति बनाए रखा

जस्टिस बीवी नगरथना और सतीश चंद्र शर्मा की एक पीठ ने कहा कि बीपीएसएल का परिसमापन समीक्षा याचिका को खतरे में डाल सकता है, जिसे जेएसडब्ल्यू स्टील लिमिटेड द्वारा दायर किया जाना था।

“इस स्तर पर कोई भी राय व्यक्त किए बिना, हम इस विचार के हैं कि यह न्याय के हित में होगा यदि एनसीएलटी में लंबित कार्यवाही पर यथास्थिति बनाए रखी जाती है।

पीठ ने कहा, “हम अपीलकर्ता के लिए वरिष्ठ वकील को प्रस्तुत करने के लिए भी रिकॉर्ड करते हैं कि समीक्षा याचिका सीमा अवधि की समाप्ति से पहले और कानून के अनुसार दायर की जाएगी।”

सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल, JSW के लिए उपस्थित हुए, ने कहा कि NCLT समीक्षा याचिका दायर करने के लिए समय से पहले ही एक परिसमापक नियुक्त करने के लिए आगे बढ़ रहा था।

“अगर एक परिसमापक नियुक्त किया जाता है, तो हम बड़ी कठिनाई में होंगे। यह एक लाभ कमाने वाली कंपनी है और यह संकल्प योजना चार साल पहले दी गई थी,” कौल ने कहा।

लेनदारों की समिति के लिए नियुक्त सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने सुझाव दिया कि 10 जून तक इस मामले को स्थगित कर दिया जाए।

उन्होंने कहा, “मैं विरोध नहीं कर रहा हूं। एनसीएलटी को इस मामले को सुनना होगा। सवाल यह है कि किस तारीख पर है। कृपया उन्हें 10 जून को इस मामले को लेने के लिए कहें। हर किसी के हितों का ध्यान रखा जाता है,” उन्होंने कहा।

जब बेंच ने बताया कि समीक्षा याचिकाएं आम तौर पर गर्मियों की छुट्टियों के दौरान सूचीबद्ध नहीं होती हैं, तो मेहता ने अदालत को बताया कि COC को पैसे वापस करने होंगे।

“यह एक संकल्प योजना थी जिसे पांच साल पहले लागू किया गया था। हमने पैसा लिया है। अब, सब कुछ उलटने के लिए … उन्होंने अन्य बैंकों से पैसे लिए हैं।

मेहता ने कहा, “उनमें से कुछ विदेशी बैंक हैं। विदेशी बैंकों से निपटना उनके लिए मुश्किल होगा। इसलिए किसी तरह का पता लगाना होगा।”

पूर्व प्रमोटर संजय सिंघल के लिए उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता ध्रुव मेहता ने तर्क दिया कि एनसीएलटी के आदेश के खिलाफ दायर जेएसडब्ल्यू की याचिका बनाए रखने योग्य नहीं थी।

शीर्ष अदालत ने जेएसडब्ल्यू स्टील लिमिटेड द्वारा दायर की गई याचिका पर सुनवाई के बाद आदेश पारित कर दिया, जिसमें बीपीएसएल के परिसमापन को एबेंस में रखने की मांग की गई थी।

जेएसडब्ल्यू ने बीपीएसएल के परिसमापन को रोकने के लिए शीर्ष अदालत को स्थानांतरित कर दिया, जिसमें कहा गया था कि यह कंपनी, उधारदाताओं और कर्मचारियों के लिए हानिकारक होगा।

याचिका बीपीएसएल और जेएसडब्ल्यू के भुगतान को वापस करने के लिए शीर्ष अदालत के 2 मई के आदेश का अनुसरण करती है, एनसीएलटी के साथ परिसमापन कार्यवाही शुरू करने के लिए एक याचिका सुनने के लिए निर्धारित किया गया है।

2 मई को, शीर्ष अदालत ने BSPL के लिए JSW स्टील लिमिटेड द्वारा प्रस्तुत एक प्रस्ताव योजना को अलग कर दिया था, इसे अवैध रूप से और दिवालियापन और दिवालियापन संहिता (IBC) के उल्लंघन में रखा और IBC के तहत BSPL के परिसमापन का आदेश दिया।

इसने संकल्प प्रक्रिया में सभी प्रमुख हितधारकों के आचरण की आलोचना की थी – संकल्प पेशेवर, लेनदारों की समिति (सीओसी) और राष्ट्रीय कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) – इसे सक्षम करने के लिए कि यह आईबीसी का “फ्लैगेंट उल्लंघन” करार देता है।

एपेक्स अदालत ने कई हितधारकों की आलोचना की थी, जिसमें सफल रिज़ॉल्यूशन आवेदक (एसआरए) जेएसडब्ल्यू स्टील लिमिटेड शामिल हैं, जो आईबीसी के उद्देश्यों को बनाए रखने के लिए प्रक्रियात्मक लैप्स और विफलता के लिए हैं।

पूरे मामले की पूरी तरह से तथ्यात्मक रूप से और कानूनी रूप से जांच करने के बाद, हम निम्नलिखित निष्कर्षों पर पहुंचते हैं: संकल्प पेशेवर ने अपने वैधानिक कर्तव्यों को IBC और CIRP विनियमों के तहत चिंतन किए गए अपने वैधानिक कर्तव्यों का निर्वहन करने में विफल रहे थे, जो कि कॉर्पोरेट देनदार, BPSL के पूरे CIR कार्यवाही के दौरान, वर्डिक्ट ने कहा था।

अदालत ने माना कि COC JSW की संकल्प योजना को मंजूरी देते हुए अपने व्यावसायिक ज्ञान का प्रयोग करने में विफल रहा, जो IBC और CIRP नियमों के अनिवार्य प्रावधानों के पूर्ण उल्लंघन में था।

फैसले ने 5 सितंबर, 2019 के एनसीएलटी आदेशों और 17 फरवरी, 2022 के एनसीएलएटी निर्णय को “विकृत” और अधिकार क्षेत्र की कमी के रूप में घोषित किया, और परिणामस्वरूप, उन लोगों को अलग कर दिया।

बेंच ने जेएसडब्ल्यू की संकल्प योजना को अस्वीकार कर दिया, जैसा कि सीओसी द्वारा अनुमोदित किया गया था, आईबीसी के साथ गैर-अनुपालन के लिए।

एनसीएलटी को बाद में आईबीसी की धारा 33 (1) के तहत बीएसपीएल के खिलाफ परिसमापन की कार्यवाही शुरू करने के लिए निर्देशित किया गया था, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अदालत की शक्तियों का प्रयोग किया गया था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि सीओसी को संकल्प योजना को स्वीकार नहीं करना चाहिए था।

IBC की धारा 33 (1) और संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों के अभ्यास में, बेंच ने NCLT को कॉर्पोरेट देनदार BPCL के खिलाफ परिसमापन कार्यवाही शुरू करने का निर्देश दिया।

फैसले ने 5 सितंबर, 2019 के एनसीएलटी आदेशों और 17 फरवरी, 2022 के एनसीएलएटी निर्णय को “विकृत” और अधिकार क्षेत्र की कमी के रूप में घोषित किया, और परिणामस्वरूप, उन लोगों को अलग कर दिया।

बेंच ने जेएसडब्ल्यू की संकल्प योजना को अस्वीकार कर दिया, जैसा कि सीओसी द्वारा अनुमोदित किया गया था, आईबीसी के साथ गैर-अनुपालन के लिए।

एनसीएलटी को बाद में आईबीसी की धारा 33 (1) के तहत बीएसपीएल के खिलाफ परिसमापन की कार्यवाही शुरू करने के लिए निर्देशित किया गया था, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अदालत की शक्तियों का प्रयोग किया गया था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि सीओसी को संकल्प योजना को स्वीकार नहीं करना चाहिए था।

IBC की धारा 33 (1) और संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों के अभ्यास में, बेंच ने NCLT को कॉर्पोरेट देनदार BPCL के खिलाफ परिसमापन कार्यवाही शुरू करने का निर्देश दिया।