नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को यह माना कि बैंकों के लिए उचित कतारों को लागू करने के लिए सभी एटीएम में सुरक्षा गार्ड को राउंड-द-क्लॉक करना अनिवार्य नहीं है और केवल एक ग्राहक एक समय में एटीएम में प्रवेश करता है।
दिसंबर 2013 में गौहाटी उच्च न्यायालय द्वारा जारी किए गए एक निर्देश को पलटने के लिए जस्टिस भूषण आर गवई और के विनोद चंद्रन की एक बेंच का निर्णय आया, जिसने सभी एटीएम में सुरक्षा गार्डों की तैनाती को धोखाधड़ी को रोकने और एटीएम में आदेश बनाए रखने के लिए आदेश दिया। सुविधाएँ।
उच्च न्यायालय के निर्देश को अलग करते हुए, पीठ ने केंद्र सरकार और विभिन्न बैंकों द्वारा प्रस्तुत तर्कों को स्वीकार कर लिया, जिसमें कहा गया था कि हर एटीएम पर सुरक्षा गार्डों को तैनात करना अव्यावहारिक था।
स्टेट बैंक ऑफ इंडिया, पंजाब नेशनल बैंक और बैंक ऑफ इंडिया ने उच्च न्यायालय के 2013 के फैसले को चुनौती दी थी, यह तर्क देते हुए कि यह सभी एटीएम पर स्टेशन गार्ड के लिए अक्षम्य था, विशेष रूप से ऑपरेशन में मशीनों की सरासर संख्या को देखते हुए। सुप्रीम कोर्ट ने दिसंबर 2016 में निर्देश दिया और मंगलवार को, बेंच ने उच्च न्यायालय के लगाए गए आदेश को रद्द करके इस प्रवास को स्थायी बना दिया।
कार्यवाही के दौरान, भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, जो केंद्र सरकार और कुछ याचिकाकर्ता बैंकों का प्रतिनिधित्व करते हैं, ने जोर देकर कहा कि यह न तो व्यवहार्य था और न ही हर एटीएम में सुरक्षा गार्ड होना आवश्यक था। उन्होंने कहा कि अकेले असम में, बैंक लगभग 4,000 एटीएम का संचालन करते हैं, जिससे निर्देश तार्किक रूप से असंभव हो जाता है। इसके बजाय, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि एटीएम सुरक्षा के लिए विश्व स्तर पर स्वीकृत दृष्टिकोण भौतिक सुरक्षा कर्मियों के बजाय सीसीटीवी निगरानी पर निर्भर करता है।
मेहता ने आगे तर्क दिया कि जब गौहाटी उच्च न्यायालय ने परिचालन घंटों के दौरान केवल सुरक्षा गार्डों की आवश्यकता के लिए अपने निर्देश को संशोधित किया, तो इसने इस मुद्दे को हल नहीं किया क्योंकि एटीएम 24×7 सुलभ हैं।
मेहता ने अदालत को यह भी सूचित किया कि भारतीय रिजर्व बैंक और केंद्रीय वित्त मंत्रालय दोनों ने बैंकों की स्थिति का समर्थन किया और इस बात पर सहमति व्यक्त की कि राउंड-द-क्लॉक सिक्योरिटी गार्ड अनावश्यक थे। हालांकि, उन्होंने स्पष्ट किया कि बैंकों ने उच्च न्यायालय द्वारा आदेशित अन्य सुरक्षा उपायों का अनुपालन किया था।
एसजी के सबमिशन को रिकॉर्ड करना और बैंकों द्वारा सामना किए गए परिचालन और वित्तीय बाधाओं को स्वीकार करते हुए, बेंच ने राउंड-द-क्लॉक सिक्योरिटी गार्ड की आवश्यकता को कम करने के लिए आगे बढ़े, यहां तक कि यह उच्च न्यायालय द्वारा अनुशंसित अन्य सुरक्षा उपायों में हस्तक्षेप नहीं किया।
गौहाटी उच्च न्यायालय ने एक स्थानीय अखबार में एक रिपोर्ट द्वारा स्पार्क किए गए एक सू मोटू पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (पीआईएल) के जवाब में अपना निर्देश जारी किया था। रिपोर्ट में एक घटना विस्तृत है जिसमें एक ग्राहक खो गया ₹वापस लेने के बाद उनके खाते से 35,000 ₹एक एटीएम से 5,000। असम अदालत के असम अदालत की सिफारिशों पर कार्रवाई करते हुए, उच्च न्यायालय ने कई सुरक्षा उपाय किए, जिनमें निरंतर सीसीटीवी निगरानी, गैर-कार्यात्मक कैमरों के लिए अलार्म सिस्टम, और एटीएम कक्षों के अंदर हेलमेट, मफलर, या कैप पहने ग्राहकों पर प्रतिबंध शामिल हैं।
