आबकारी नीतियां रिपोर्ट में CAG जांच का सामना करें | नवीनतम समाचार दिल्ली

निष्कर्षों से परिचित लोगों का कहना है कि रिपोर्ट में गुणवत्ता नियंत्रण में प्रमुख लैप्स की एक स्ट्रिंग, बारकोड के माध्यम से शराब की बोतलों को ट्रैक करने में अंतराल, लाइसेंस प्रदान करने में उल्लंघन और गैर-पारदर्शी मूल्य निर्धारण तंत्र की ओर इशारा किया गया। मूल रूप से, ऑडिट का मतलब 2017-18 से 2020-21 की अवधि को कवर करने के लिए था, लेकिन नवंबर 2021 से उत्पाद शुल्क नीति में पर्याप्त बदलाव के कारण सितंबर 2022 तक बढ़ा दिया गया था।

AAP ने रिपोर्ट पर टिप्पणी के लिए HT के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।

पुरानी आबकारी नीति

गुणवत्ता नियंत्रण: ऊपर उद्धृत लोगों के अनुसार, ऑडिट रिपोर्ट में उठाए गए एक महत्वपूर्ण चिंता गुणवत्ता मानदंडों के बारे में थी। यह पाया गया कि “अविश्वसनीय” परीक्षण प्रमाणपत्रों के कई उदाहरणों को स्वीकार किया जा रहा है और गुणवत्ता अनुपालन से परीक्षण रिपोर्ट को अनियंत्रित प्रयोगशालाओं से जारी किया गया था।

ऑडिट में पाया गया कि 2017 और 2020, 12 थोक, या एल 1 के बीच, लाइसेंसधारियों ने 15 लैब्स से 173 परीक्षण प्रमाण पत्र प्रस्तुत किए, जिनमें से तीन को परीक्षण और अंशांकन प्रयोगशालाओं (एनएबीएल) के लिए राष्ट्रीय मान्यता बोर्ड द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं किया गया था, दो मादक पेय के लिए मान्यता प्राप्त नहीं थे , और दो जैविक परीक्षणों के लिए मान्यताओं की कमी थी।

इन प्रयोगों में से अधिकांश निर्माताओं से खुद जुड़े हुए थे, रिपोर्ट में पाया गया।

2020-21 में, CAG ने पाया कि 12 L1 लाइसेंसधारियों ने कोई गुणवत्ता प्रमाण पत्र प्रस्तुत नहीं किया, फिर भी उन्हें आपत्तियों के बिना लाइसेंस दिया गया, लोगों ने कहा।

इसके अलावा, 2,323 आवश्यक परीक्षणों में से, केवल 37% आयोजित किए गए थे, और सिर्फ 52% बीआईएस मानकों का पालन किया गया था।

चौंकाने वाली, 96% आवश्यक पानी की गुणवत्ता की रिपोर्ट गायब थी, और 98.4% शराब ब्रांडों में आवश्यक सूक्ष्मजीवविज्ञानी परीक्षण अनुपस्थित थे। बीयर ब्रांड भी 31 में से 25 मामलों में अनिवार्य माइक्रोबायोलॉजिकल परीक्षण प्रस्तुत करने में विफल रहे। मिथाइल अल्कोहल के लिए परीक्षण – शराब विषाक्तता को रोकने के लिए महत्वपूर्ण – पता लगाने की सीमा को निर्दिष्ट किए बिना या तो लापता या संचालित किया गया था।

कुछ मामलों में, CAG ने पाया कि प्रस्तुत रिपोर्ट समान थी और केवल रिपोर्ट अनुक्रम संख्या को बदलने के लिए बदल गई थी।

बारकोड विफलताएं: 2013 में, दिल्ली ने निर्माताओं से खुदरा विक्रेताओं तक शराब की बोतलों को ट्रैक करने के लिए एक बारकोड-सक्षम प्रणाली पेश की। हालांकि, CAG ने पाया कि उत्पाद आपूर्ति श्रृंखला सूचना प्रबंधन प्रणाली (ESCIMS) के माध्यम से स्कैन किए बिना शराब का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बेचा गया था। अप्रैल 2017 और नवंबर 2021 के बीच, 28.3% शराब की बोतलों का औसतन – 1,365 मिलियन बोतलों के लिए – बिना स्कैनिंग के बेचा गया, सिस्टम के उद्देश्य को कम करके, यह कहा। गैर-स्कैन की गई बोतलों का अनुपात 14.48% से 48.41% प्रति तिमाही में भिन्न होता है, दूसरी और तीसरी तिमाहियों में उच्चतम अंतराल के साथ, यह पाया गया।

स्कैनिंग की कमी से बिक्री डेटा सटीकता से समझौता किया गया, जिसके परिणामस्वरूप उत्पाद शुल्क का नुकसान हुआ, और अनधिकृत चैनलों के लिए शराब के मोड़ का खतरा बढ़ गया। कुछ शराब ब्रांडों और वेंड्स ने असामान्य रूप से उच्च गैर-स्कैनिंग दरों को दर्ज किया, जो निजी विक्रेताओं द्वारा संभावित ब्रांड को आगे बढ़ाने पर चिंताओं को बढ़ाते हैं।

लाइसेंसिंग अनियमितता: अधिकारियों के अनुसार, ऑडिट में एक महत्वपूर्ण चिंता जुटाई गई, लाइसेंसिंग में लार्गेस्केल अनियमितताएं हैं। दिल्ली एक्साइज रूल्स (2010) के नियम 35 के अनुसार, किसी भी व्यक्ति को एक से अधिक थोक लाइसेंस नहीं दिया जा सकता है, और न ही खुदरा बिक्री के लिए लाइसेंस को एक होल्डिंग थोक लाइसेंस के लिए प्रदान किया जा सकता है।

हालांकि, ऊपर दिए गए लोगों ने कहा कि सीएजी ने ऐसे उदाहरण पाए जहां सामान्य निदेशकों के साथ संबंधित पार्टियों को कई लाइसेंस दिए गए थे। आबकारी विभाग ने आपराधिक दस्तावेजों, सॉल्वेंसी स्थिति और ज़मानत बांड जैसे महत्वपूर्ण दस्तावेजों की पुष्टि किए बिना भी लाइसेंस जारी किए, केवल हलफनामों पर भरोसा करते हुए।

प्रवर्तन और जब्त विफलताएं: ऑडिट ने प्रवर्तन तंत्र में संरचनात्मक कमजोरियों की ओर भी इशारा किया, विशेष रूप से उत्पाद खुफिया ब्यूरो (ईआईबी) और जब्त शाखाओं में। इन विभागों के बीच समन्वय की कमी के परिणामस्वरूप खराब रिकॉर्ड-कीपिंग हुई, जब्त करने वाले मेमो और एफआईआर के साथ अक्सर महत्वपूर्ण विवरण जैसे कि शराब ब्रांड नामों की तस्करी होती है। रिपोर्ट में पाया गया कि देश शराब-दिल्ली में 65% अवैध शराब बरामदगी के लिए लेखांकन-कृत्रिम मांग-आपूर्ति अंतराल से पीड़ित है जो तस्करी को प्रोत्साहित करता है।

यह नोट किया गया कि देश की शराब की मांग का कभी वास्तविक रूप से मूल्यांकन नहीं किया गया था। सरकार ने अपनी आपूर्ति को 30 मिलियन बल्क लीटर प्रति वर्ष (25% भिन्नता के साथ) पर कैप किया, जबकि डेटा से पता चला कि 180 मिलीलीटर की बोतलें, जिन्हें लोकप्रिय रूप से “क्वार्टर” कहा जाता है, सबसे जब्त किए गए बोतल का आकार थे।

अधिकारी ने रिपोर्ट का हवाला देते हुए कहा, “एक वास्तविक मांग मूल्यांकन आधारित होना चाहिए, संख्या में, भौगोलिक वितरण और ड्यूटी पर देश शराब के प्रभाव पर अध्ययन किया जाना चाहिए।”

इसने सुल्तानपुरी, नरेला, डबरी, रानोला, मंगोलपुरी, अमन विहार, अलीपुर, संगम विहार, ख्याला और मुंदका सहित अवैध शराब की तस्करी के केंद्र की भी पहचान की। यह दिल्ली पुलिस और ईआईबी के बीच एक शानदार डिस्कनेक्ट पाया गया, जिसमें पूर्व के बाद के मामलों की तुलना में पूर्व फाइलिंग काफी अधिक थी। उदाहरण के लिए, सुल्तानपुरी पुलिस स्टेशन ने 387 अवैध शराब के एफआईआर दर्ज किए, जबकि ईआईबी ने उसी क्षेत्र से केवल 27 मामलों का योगदान दिया।

नई आबकारी नीति (2021-22)

राजस्व हानि: राजस्व बढ़ाने, पारदर्शिता सुनिश्चित करने, एकाधिकार पर अंकुश लगाने और उपभोक्ता अनुभव में सुधार करने के लिए पेश किया गया, नई दिल्ली आबकारी नीति 2021-22 को भ्रष्टाचार के आरोपों के बाद समाप्त कर दिया गया। ऑडिट रिपोर्ट ने इसके कार्यान्वयन में गंभीर खामियां पाईं, जिससे ओवर के राजस्व घाटे हो गए ₹2,000 करोड़।

इस के आसपास ₹जोनल लाइसेंसधारियों के लिए छूट और आराम के नियमों के कारण 941 करोड़ खो गए थे, जो गैर-अनुरूप क्षेत्रों में खुले हैं, लेकिन ऐसा करने में विफल रहे। आसपास की सरकार को राजस्व हानि हुई थी ₹890 करोड़ के रूप में यह पुरानी नीति समाप्त होने से पहले आत्मसमर्पण किए गए खुदरा लाइसेंस को रिटेंडर नहीं करता था।

एक और ₹COVID-19 महामारी के दौरान लगाए गए प्रतिबंधों के कारण जोनल लाइसेंसधारियों को दिए गए लाइसेंस शुल्क की छूट के कारण 144 करोड़ की कीमत का संकेत दिया गया था। रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि कोविड प्रतिबंध अवधि के दौरान बिक्री के आंकड़ों के बाद से छूट की आवश्यकता नहीं थी, पूर्व-कोविड अवधि की तुलना में बहुत गिरावट नहीं दिखाई दी। इसके अतिरिक्त, एक और ₹जोनल लाइसेंस से सुरक्षा जमा के गलत संग्रह के कारण सीएजी द्वारा 27 करोड़ घाटे की गणना की गई थी।

सरकार को ये नुकसान, रिपोर्ट में कहा गया है, कुल मिलाकर ₹2,002.7 करोड़।

डिजाइन दोष, एकाधिकार जोखिम: रिपोर्ट में विशेषज्ञ समिति की सिफारिशों और मंत्रियों के एक समूह (GOM) द्वारा किए गए अंतिम नीति परिवर्तनों के बीच बड़े अंतर को भी बताया गया। विशेषज्ञ पैनल ने थोक शराब संचालन के लिए एक सरकारी स्वामित्व वाले राज्य पेय निगम का प्रस्ताव रखा था। हालांकि, GOM ने निजी थोक विक्रेताओं के लिए चुना, यह तर्क देते हुए कि एक सरकारी इकाई स्थापित करने में समय लगेगा।

एक और महत्वपूर्ण दोष निर्माताओं और थोक विक्रेताओं के बीच अनिवार्य अनन्य व्यवस्था थी। इसके परिणामस्वरूप एकाधिकार था जहां एकल थोक विक्रेताओं ने एक विशेष निर्माता के सभी ब्रांडों को नियंत्रित किया। जबकि 367 भारतीय-निर्मित विदेशी शराब (IMFL) ब्रांड दिल्ली में पंजीकृत थे, केवल एक मुट्ठी भर हावी बिक्री। शीर्ष 10 ब्रांडों में कुल शराब की बिक्री का 46.46% था, जबकि शीर्ष 25 ब्रांडों ने 69.5% की वृद्धि की। रिपोर्ट में पाया गया कि तीन थोक विक्रेताओं ने विशेष रूप से दिल्ली में शीर्ष 25 ब्रांडों में से 19 की आपूर्ति की, जिससे कार्टलाइज़ेशन जोखिम हो गए।

मूल्य निर्धारण, कर्तव्य हानि: नई नीति प्रति-बोतल उत्पाद शुल्क मॉडल से एक बार के लाइसेंस शुल्क में स्थानांतरित हो गई। सीएजी की रिपोर्ट, ऊपर उद्धृत लोगों ने कहा, ने कहा कि वास्तविक शराब की बिक्री से उत्पाद शुल्क को कम करने के परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण राजस्व घाटा हुआ।

UNMET नीति लक्ष्य: अपने उद्देश्यों के बावजूद, नई आबकारी नीति प्रमुख चिंताओं को दूर करने में विफल रही। प्रमुख नियोजित उपाय- जैसे कि शराब परीक्षण प्रयोगशालाएं स्थापित करना, गुणवत्ता नियंत्रण के लिए बैच परीक्षण सुनिश्चित करना, और एक समर्पित नियामक पोस्ट बनाना – कभी लागू नहीं किया गया। इसके अतिरिक्त, व्यावसायिक संस्थाओं की अपर्याप्त जांच के परिणामस्वरूप संबंधित व्यवसायों को शराब की आपूर्ति श्रृंखला में लाइसेंस रखने के लिए, ब्रांड को धक्का देने और कार्टेल गठन की अनुमति मिली।

निष्कर्षों ने एक्साइज डिपार्टमेंट के कामकाज पर जांच को तेज कर दिया है, जिससे दिल्ली में शराब नीति के आसपास के राजनीतिक परिदृश्य को और जटिल किया गया है।