दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक बलात्कार के मामले में एक आदमी को बरी कर दिया है, यह फैसला करते हुए कि एक दीर्घकालिक सहमति यौन संबंध स्वचालित रूप से नहीं है कि महिला की सहमति पूरी तरह से शादी के वादे पर आधारित थी।
न्यायमूर्ति जसमीत सिंह की एक पीठ ने जोर देकर कहा कि शादी के झूठे ढोंग के तहत बलात्कार के लिए एक दोषी को मजबूत सबूतों की आवश्यकता होती है, जिससे यह साबित होता है कि रिश्ते को केवल बुरे विश्वास में किए गए एक टूटे हुए वादे पर स्थापित किया गया था।
“इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाता है कि यदि सहमति से शारीरिक संबंध पर्याप्त/लंबी/विस्तारित अवधि के लिए जारी रहता है, तो यह नहीं कहा जा सकता है कि सहमति विशुद्ध रूप से शादी करने के वादे पर आधारित थी। अदालत ने शनिवार को जारी किए गए 13 फरवरी के आदेश में कहा, “किसी व्यक्ति को शादी के झूठे बहाने दोषी ठहराने के लिए, इस बात को स्पष्ट और स्पष्ट सबूत होना चाहिए कि शारीरिक संबंध केवल शादी करने के वादे के आधार पर स्थापित किए गए थे।
घटना के समय 18 साल का 18 साल का आदमी, शहर की अदालत के 13 सितंबर, 2023 के खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय से संपर्क किया था, जो भारतीय दंड संहिता के धारा 366 (अपहरण) और 376 (बलात्कार) के तहत उसे दोषी ठहराया था और 10 साल की अवधि के लिए उसे सजा सुनाता था, यह देखते हुए कि शादी करने के लिए एक गलत वादा था।
नवंबर 2019 में महिला के पिता द्वारा दायर एक फर्स्ट इंफॉर्मेशन रिपोर्ट (एफआईआर) से सजा सुनाई गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनकी 20 वर्षीय बेटी उस व्यक्ति के साथ लापता हो गई थी। बाद में दोनों को धरुएरा, हरियाणा में पाया गया और उसके बाद आदमी को गिरफ्तार कर लिया गया।
उच्च न्यायालय के समक्ष अपनी याचिका में, अधिवक्ता प्रदीप क्राय आर्य द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए व्यक्ति ने दावा किया था कि वर्तमान मामला प्यार और स्नेह से बाहर आधारित शारीरिक संबंधों का था और इसमें कोई आपराधिकता शामिल नहीं थी। शहर की अदालत, आदमी ने तर्क दिया, यह विचार करने में विफल रहा कि शादी के कथित वादे पर कोई शारीरिक संबंध नहीं था और महिला ने उसकी स्वतंत्र इच्छा से होटल के साथ उसके साथ किया था।
दिल्ली पुलिस ने अतिरिक्त लोक अभियोजक युधविर सिंह चौहान द्वारा प्रतिनिधित्व किया, ने प्रस्तुत किया कि ट्रायल कोर्ट ने रिकॉर्ड पर रखे गए सबूतों की सही सराहना करके आदमी को दोषी ठहराया था और इस तरह निर्णय को किसी भी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं थी।
हालांकि, अपने 18-पृष्ठ के फैसले में अदालत ने यह आदेश देते हुए कहा कि दोनों एक-दूसरे के साथ प्यार में थे और वे बाद में एक शारीरिक संबंध में प्रवेश कर गए थे, जब महिला ने शादी के लिए अपनी सहमति दी थी। “अपीलकर्ता और अभियोजन पक्ष दोनों वयस्क थे, व्यक्तियों की सहमति दे रहे थे और एक दूसरे के साथ और अपनी स्वतंत्र इच्छा से बाहर शारीरिक संबंध स्थापित कर रहे थे। अपीलकर्ता और अभियोजन पक्ष के बीच जो भी कारण नहीं हो सकता है, वह यह नहीं कहा जा सकता है कि यह नहीं कहा जा सकता है कि शारीरिक संबंधों को शादी करने के झूठे वादे के कारण स्थापित किया गया था, ”अदालत ने कहा।
