दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को भारत के चुनाव आयोग (ECI) को AAM AADMI पार्टी (AAP) के बारे में बताया, जो फरवरी के विधानसभा चुनावों में चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों के आपराधिक एंटीकेडेंट्स का खुलासा करने में विफलता के लिए AAM AADMI पार्टी (AAP) को मान्यता देने के लिए निर्देशित करता है, और इसे नाम दिया गया है। दिल्ली आबकारी नीति मामले में एक आरोपी के रूप में।
AAP के अलावा, अपने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल, पूर्व डिप्टी सीएम मनीष सिसोदिया और AAP सांसद संजय सिंह को भी नामित किया था। 2021-22 उत्पाद नीति में। जबकि केजरीवाल नई दिल्ली निर्वाचन क्षेत्र से दिल्ली विधानसभा चुनाव लड़ रहे हैं, AAP ने जंगपुरा से सिसोडिया को मैदान में उतारा है।
मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की एक पीठ ने कहा कि ऐसा कोई कानून नहीं है जो संवैधानिक अधिकार को इस तरह की कार्रवाई करने के लिए सशक्त बनाता है।
“आपकी पहली प्रार्थना राजनीतिक पार्टी की मान्यता है। व्युत्पन्न निलंबन आदि के लिए कोई प्रावधान नहीं है, इसलिए प्रार्थना नहीं की जा सकती है। एक अच्छा कारण हो सकता है कि इस तरह की डी मान्यता शक्ति क्यों नहीं दी जाती है। आप हमें एक राजनीतिक दल को हटाने के लिए कह रहे हैं, जो हम नहीं कर सकते, ”अदालत ने याचिकाकर्ता अश्विनी मुदगल के वकील एडवोकेट अरुण मैत्री से कहा, जो एक सामाजिक कार्यकर्ता और दिल्ली ग्रामीण विकास बोर्ड के पूर्व सदस्य होने का दावा करते हैं।
ईसीआई के वकील द्वारा प्रस्तुत किए जाने के बाद अदालत की टिप्पणी आई कि एपेक्स पोल निकाय के पास एक राजनीतिक दल को मान्यता देने का कोई अधिकार नहीं है।
अपनी याचिका में, मुदगल ने यह भी कहा था कि पार्टी मतदाताओं को अपनी वेबसाइट पर घोषणा जारी नहीं कर रही थी या सार्वजनिक रूप से इसके और उसके उम्मीदवारों के खिलाफ आपराधिक मामलों को बता रही थी।
सोमवार को सुनवाई के दौरान, एडवोकेट मैत्री ने प्रस्तुत किया कि हालांकि AAP के कार्यालय के वाहक, इसके सांसदों और विधायकों सहित चुनावों में शामिल होने वाले विधायक, कथित शराब घोटाले और भूमि हथियाने के मामलों में नामित किया गया है, पार्टी ने सुप्रीम में फ़्लोट करके मॉडल संहिता का उल्लंघन किया है। राम बाबू सिंह ठाकुर मामले में अदालत के 2021 दिशा -निर्देश।
उक्त फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने राजनीतिक दलों को आदेश दिया था कि वे अपने उम्मीदवारों के पूरे आपराधिक इतिहास को विधानसभा और लोकसभा चुनावों के लिए चुनावों के साथ -साथ उन कारणों के साथ -साथ सभ्य लोगों पर संदिग्ध अपराधियों के साथ काम कर रहे थे। इसके अतिरिक्त, अदालत ने एक स्थानीय और एक राष्ट्रीय समाचार पत्र के साथ -साथ पार्टियों के सोशल मीडिया हैंडल में इस जानकारी के प्रकाशन के लिए भी आदेश दिया था।
विवाद को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने मुदगल के वकील को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के कथित गैर-अनुपालन पर पहुंचने के लिए कहा।
“क्या यह 226 (याचिका) हो सकता है? नहीं, यह नहीं हो सकता। यह कैसे हो सकता? आपको सक्षम प्राधिकारी से पहले एक याचिका दायर करनी होगी। हम सक्षम अधिकारी नहीं हैं, ”पीठ ने अधिवक्ता मैत्री को बताया।
मैत्री ने सर्वोच्च न्यायालय से संपर्क करने के लिए स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस लेने का विकल्प चुना। “पार्टियों के लिए वकील सुना। कुछ लंबाई में बहस करने के बाद याचिकाकर्ता के लिए पेश होने वाले वकील ने कहा कि उन्हें सर्वोच्च न्यायालय से संपर्क करने के लिए स्वतंत्रता के साथ याचिका वापस लेने की अनुमति दी जा सकती है। तदनुसार, याचिका को स्वतंत्रता के साथ वापस ले लिया जाता है, जैसा कि प्रार्थना के लिए प्रार्थना की जाती है, ”अदालत ने आदेश में कहा।
