दिल्ली पुलिस ने शुक्रवार को राउज़ एवेन्यू कोर्ट को बताया कि उन्होंने पूर्व मुख्यमंत्री और आम आदमी पार्टी (AAP) के राष्ट्रीय संयोजक अरविंद केजरीवाल, पूर्व AAP विधायक गुलाब चंद और द्वारका भाजपा पार्षद नितिका शर्मा के खिलाफ कथित तौर पर सार्वजनिक धन का दुरुपयोग करने और Dwarka में होर्डिंग में सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के लिए एफआईआर दर्ज की है।
अदालत ने 11 मार्च को दिल्ली पुलिस को केजरीवाल और अन्य के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया था। हालांकि, दिल्ली पुलिस ने पिछले हफ्ते अदालत को सूचित किया कि वे अभी तक एफआईआर को लोड करने के लिए थे क्योंकि उनके पास मूल एफआईआर की प्रति नहीं थी और शिकायत के रूप में दस्तावेजों को “नष्ट कर दिया गया था”।
अदालत के समक्ष अनुपालन रिपोर्ट प्रस्तुत करते हुए, पुलिस ने अदालत को सूचित किया कि दिल्ली की धारा 3 की धारा 3 के तहत एक मामला विदाई ऑफ प्रॉपर्टी (डीपीडीपी) अधिनियम, 2007, जो शरारत से संबंधित है, जो सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाता है, द्वारका दक्षिण पुलिस स्टेशन में अभियुक्त व्यक्तियों के खिलाफ दर्ज किया गया है।
अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट नेहा मित्तल के सामने पेश होने के बाद, दिल्ली पुलिस वकील ने कहा कि Dwarka दक्षिण पुलिस SHO के समक्ष प्रस्तुत मूल शिकायत उपलब्ध नहीं थी और शिकायत की एक नई प्रति और अदालत के समक्ष दायर की गई आवेदन को एक FIR को दर्ज करने के लिए आवश्यक था।
अभियोजक ललित पिंगोलिया ने अदालत को सूचित किया था कि उन्हें फिर से शिकायत की सामग्री से गुजरने की आवश्यकता है और आवेदन और शिकायत की प्रतियों की मांग करने वाले एक आवेदन को स्थानांतरित कर दिया है।
शिकायतकर्ता शिव कुमार सक्सेना के लिए उपस्थित अधिवक्ता सोवाजान्या शंकरन ने कहा, “वे (दिल्ली पुलिस) का दावा है कि मूल शिकायत नष्ट हो गई है … यह कैसे संभव है? मैंने पहले ही उन्हें शिकायत की डिजिटल कॉपी को अग्रेषित कर दिया है।”
अदालत ने दिल्ली पुलिस को भी निर्देश दिया कि वह दस्तावेजों की प्रमाणित प्रतियों के लिए आवेदन करें और 28 मार्च को अनुपालन के लिए मामला बनाए।
11 मार्च को अदालत ने यह माना था कि केजरीवाल, गुलाब चंद और नितिका शर्मा ने अधिनियम के तहत एक संज्ञानात्मक अपराध किया था, जिसमें एक दोषी व्यक्ति को एक वर्ष तक के कारावास का सामना करना पड़ सकता है, साथ ही साथ जुर्माना भी।
उनके आदेश में, अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने दिल्ली पुलिस को इस मामले की पूरी तरह से जांच करने का निर्देश दिया और होर्डिंग्स की उत्पत्ति और उनके प्लेसमेंट के लिए जिम्मेदार व्यक्तियों की उचित जांच की आवश्यकता पर जोर दिया।
अदालत ने आदेश दिया, “जांच एजेंसी द्वारा जांच करने के लिए जांच की जानी चाहिए कि वह तथ्यों को उजागर करे, जहां से होर्डिंग्स मुद्रित किए गए थे, जिन्होंने उक्त होर्डिंग्स को रखा है, जिनके उदाहरण पर होर्डिंग्स को रखा गया था,” अदालत ने आदेश दिया।
सक्सेना ने अपनी शिकायत में आरोप लगाया था कि 2019 में, उन्होंने द्वारका में विभिन्न स्थानों पर कई होर्डिंग्स पर ध्यान दिया, और होर्डिंग्स में से एक ने कहा कि दिल्ली में तत्कालीन एएपी सरकार जल्द ही पाकिस्तान में कार्तपुर साहिब में दर्शन के लिए पंजीकरण शुरू करेगी; होर्डिंग्स में अरविंद केजरीवाल और तत्कालीन-मतीयाला विधायक चंद की तस्वीरें थीं।
एक अन्य होर्डिंग ने कथित तौर पर प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और अन्य वरिष्ठ भाजपा नेताओं की छवियों के साथ शर्मा की तस्वीर को बोर कर दिया। सक्सेना ने तर्क दिया कि इन होर्डिंग्स को अवैध रूप से रखा गया था, जो क्षेत्र में सार्वजनिक संपत्ति को हटा रहा था।
द्वारका साउथ पुलिस स्टेशन में अपनी प्रारंभिक शिकायत के बाद, सक्सेना ने द्वारका डिप्टी कमिश्नर ऑफ पुलिस को लिखते हुए आगे की कार्रवाई की। हालांकि, एक संतोषजनक प्रतिक्रिया प्राप्त करने में विफल रहने के बाद, उन्होंने द्वारका अदालत से संपर्क किया, एक देवदार की मांग की।
सितंबर 2022 में, द्वारका अदालत ने सक्सेना के आवेदन को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि इस मामले में कोई भी फील्ड जांच आवश्यक नहीं थी। लेकिन सक्सेना ने राउज़ एवेन्यू कोर्ट के समक्ष एक समीक्षा याचिका दायर की, जिसने पिछले फैसले को पलट दिया और मजिस्ट्रेट को मामले पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।
मंगलवार को, अदालत ने जांच से निपटने के लिए दिल्ली पुलिस की दृढ़ता से आलोचना की, यह देखते हुए कि उसकी कार्रवाई की गई रिपोर्ट (एटीआर) स्पष्ट रूप से चुप थी कि क्या होर्डिंग्स को कथित समय पर रखा गया था।
आदेश में कहा गया है, “एटीआर में यह बयान कि जांच की तारीख पर कोई होर्डिंग्स नहीं मिला, जांच एजेंसी द्वारा अदालत के साथ हुडविंक खेलने के लिए एक प्रयास प्रतीत होता है,” आदेश में कहा गया है।
अभियोजन पक्ष ने तर्क दिया कि समय बीतने को देखते हुए, सबूत इकट्ठा करना अब असंभव होगा, खासकर क्योंकि प्रिंटिंग प्रेस का विवरण अनुपलब्ध था। हालांकि, अदालत ने इस दावे को दृढ़ता से खारिज कर दिया।
“हालांकि, उक्त सबमिशन इसके चेहरे पर आकर्षक प्रतीत होता है, लेकिन यह अदालत इस तथ्य को नहीं मान सकती है कि जांच का आदेश देना एक निरर्थक अभ्यास होगा, यहां तक कि जांच एजेंसी को भी मौका दिए बिना, विशेष रूप से वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति के इस युग में,” आदेश पढ़ते हैं।
अदालत ने कई निर्देशों के बावजूद, एटीआरएस के दाखिल करने में बार -बार देरी के लिए पुलिस को फटकार लगाई।
अदालत ने कहा, “जांच एजेंसी यह कहकर अपनी जिम्मेदारी नहीं छोड़ सकती है कि समय की चूक के कारण सबूत एकत्र नहीं किए जा सकते हैं।”
