दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना है कि एक पत्नी हिंदू विवाह अधिनियम (एचएमए) की धारा 24 के तहत अंतरिम भरण-पोषण का दावा कर सकती है, भले ही वह अपने पति के साथ उस समझौते पर कार्रवाई नहीं करती हो जिसमें भरण-पोषण की शर्तों को अंतिम रूप देने की मांग की गई थी। अपने 16 दिसंबर के फैसले (बाद में जारी) में, अदालत ने स्पष्ट किया कि कोई भी लागू न किया गया समझौता पति-पत्नी को उनके वैधानिक अधिकारों से वंचित नहीं कर सकता है।
न्यायमूर्ति रेखा पल्ली और न्यायमूर्ति सौरभ बनर्जी की पीठ ने 16 दिसंबर के अपने आदेश में कहा, ”उक्त समझौते पर कार्रवाई नहीं की गई है, इसे अपीलकर्ता (पत्नी) या प्रतिवादी (पति) पर बाध्यकारी नहीं माना जा सकता है। ”
अदालत एक पारिवारिक अदालत के 15 अप्रैल के आदेश के खिलाफ एक पत्नी द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसने उसे अंतरिम गुजारा भत्ता देने से इनकार कर दिया था। पारिवारिक अदालत ने फैसला सुनाया था कि पत्नी 1 दिसंबर, 2012 को तय की गई समझौते की शर्तों से बंधी हुई थी, इसके बावजूद समझौता कभी लागू नहीं हुआ। उच्च न्यायालय ने इस तर्क को त्रुटिपूर्ण माना, जिसमें कहा गया कि पत्नी को एचएमए की धारा 24 के तहत उसके वैधानिक अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है।
निश्चित रूप से, एचएमए की धारा 24 उस पति या पत्नी के लिए अंतरिम भरण-पोषण का प्रावधान करती है जिसके पास खुद को बनाए रखने या मुकदमेबाजी की लागत वहन करने के लिए वित्तीय साधनों की कमी है। उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि इस प्रावधान के तहत वैधानिक अधिकार को एक गैर-निष्पादित समझौते द्वारा नकारा नहीं जा सकता है।
पीठ ने टिप्पणी की, “उपरोक्त कारणों से, हमें यह मानने में कोई झिझक नहीं है कि पारिवारिक अदालत ने यह मानने में गलती की है कि 01.12.2012 को पक्षों के बीच हुए समझौते के कारण, अपीलकर्ता (पत्नी) ने अपना अधिकार खो दिया है। अपने लिए और नाबालिग बच्चे के लिए भरण-पोषण का दावा करने के लिए।”
अधिवक्ता प्रशांत मेंदीरत्ता द्वारा प्रतिनिधित्व की गई पत्नी ने तर्क दिया कि पारिवारिक अदालत का आदेश “पूरी तरह से विकृत” था क्योंकि इसने गलती से अप्रयुक्त समझौते को बाध्यकारी मान लिया था। वकील सीमा सेठ द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए पति ने प्रतिवाद किया कि परिवार अदालत द्वारा पत्नी को समझौते से बाध्य रखना उचित था क्योंकि इसकी शर्तें औपचारिक रूप से दर्ज की गई थीं।
सुनवाई के दौरान, उच्च न्यायालय ने पारिवारिक अदालत के फैसले को “अस्थिर” बताते हुए रद्द कर दिया और मामले को पुनर्विचार के लिए वापस भेज दिया। तदनुसार, विवादित आदेश टिकाऊ नहीं होने के कारण रद्द किया जाता है। एचएमए की धारा 24 के तहत अपीलकर्ता के आवेदन पर नए सिरे से निर्णय लेने के लिए मामले को विद्वान पारिवारिक अदालत में वापस भेज दिया गया है,” अदालत ने कहा।
