नई दिल्ली
प्रेस की स्वतंत्रता एक लोकतांत्रिक समाज की आधारशिला है, और पत्रकारों के पास मानहानि के लिए मुकदमा किए जाने के डर के बिना अपने पेशेवर निर्णय का प्रयोग करने का अक्षांश होना चाहिए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक फैसले में आयोजित किया, जिसका उद्देश्य प्रेस के अधिकार की रक्षा करना स्वतंत्र रूप से और निडरता से प्रसारित करना है।
एक मीडिया फर्म द्वारा प्रकाशित एक कथित रूप से मानहानि लेख को हटाने की मांग करते हुए एक स्टार्टअप द्वारा दायर किए गए एक मानहानि सूट से निपटने के लिए, गुरुवार को जारी अपने फैसले में न्यायमूर्ति पुरूषाड्रा कुमार कौरव की एक बेंच ने कहा कि एक प्रकाशन को मानहानि का प्रतिपादन नहीं किया जा सकता है, जब तक कि इसका सार सटीक सत्य और तथ्यों पर आधारित है।
“प्रेस की स्वतंत्रता एक लोकतांत्रिक समाज की एक आधारशिला है, और यह अत्यधिक कानूनी प्रतिशोध के डर के बिना अपने पेशेवर निर्णय का प्रयोग करने के लिए पत्रकारों के लिए अक्षांश की एक डिग्री की आवश्यकता है। मानहानि की कार्यवाही में, पर्याप्त सत्य का सिद्धांत मामूली तथ्यात्मक असंगतताओं के खिलाफ पूर्ववर्तीता है, जो कि एक प्रकाशन के रूप में नहीं है, जो कि प्रकाशन के आधार पर है। जस्टिस कौरव ने 24 मार्च को सत्तारूढ़ दिनांक में आयोजित किया।
उन्होंने कहा, “एक पत्रकारिता की अभिव्यक्ति, द्वेष का प्रदर्शन करने वाले प्राइमा फेशियल साक्ष्य की अनुपस्थिति में, सच्चाई के लिए लापरवाह अवहेलना, या रिपोर्ट में सकल लापरवाही, गणितीय परिशुद्धता के सटीक मानक के अधीन नहीं किया जा सकता है।”
यह मामला रुची कालरा द्वारा दायर एक मानहानि सूट से संबंधित है, जो कि यूनिकॉर्न स्टार्टअप के सह-संस्थापक, स्लोफॉर्म मीडिया प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ, “मॉर्निंग कॉन्सेप्ट” नामक एक इंटरनेट पत्रिका प्रकाशित करने वाली कंपनी है। कालरा ने कहा कि कंपनी ने मई 2023 में मई 2023 और दिसंबर 2023 और अक्टूबर और दिसंबर 2024 के दिसंबर में प्रकाशित चार अन्य लेखों में लिखे गए एक कथित रूप से अपमानजनक लेख को हाइपरलिंक किया था। सूट ने तर्क दिया कि कथित रूप से मानहानि लेख को जांच पत्रकारिता के परिधान के तहत कवर नहीं किया जा सकता था और इसकी ऑनलाइन उपस्थिति शुरू होने के बाद की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा रही थी।
नतीजतन, अदालत ने राहत देने से इनकार कर दिया कि कंपनी और उसके संस्थापकों के पास शीघ्रता का अभाव था क्योंकि उन्होंने लेखों के प्रकाशन और लेख के प्रकाशन के एक साल बाद अदालत में संपर्क किया था, यहां तक कि पत्रकारिता के दृष्टिकोण से भी, लापरवाह की श्रेणी में नहीं आया था।
“इसलिए, त्वरित आवेदन विफल होने के लिए बाध्य है क्योंकि वादी का संचालन वादी के सीखा वकील द्वारा किए गए तात्कालिकता और अपूरणीय हानि के विपरीत है। तत्काल की कमी के अलावा, वर्तमान मामले में एक निषेधाज्ञा का अनुदान और अधिक संचयी और संयोजक आवेदन द्वारा स्पष्ट किया गया है।
हाइपरलिंकिंग विवाद पर, अदालत ने कहा: “यदि मानहानि के लेख की हाइपरलिंकिंग की मानहानि लेख या प्रकाशन की पहुंच को सक्षम किया जाता है, जिसमें प्रतिवादी की प्रतिष्ठा में बाधा डालने की क्षमता होती है, तो यह गणना के लिए होता है … यदि यह एक तरह से समझ में आता है, तो यह समझ में आता है कि यह वास्तव में नहीं है, लेकिन यह बताने के लिए कि यह वास्तव में नहीं है। कुछ मानहानि, तो यह गणना करने के लिए राशि होगी। ”
