सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि बिहार में चुनावी रोल के चुनावी रोल के चुनाव आयोग (ईसीआई) के विशेष गहन संशोधन (एसआईआर) के आसपास “ट्रस्ट की कमी” दिखाई दी, यहां तक कि इसने पोल बॉडी के स्टैंड का समर्थन किया कि आधार कार्ड के कब्जे को नागरिकता के निर्णायक सबूत के रूप में नहीं माना जा सकता है।
जस्टिस सूर्य कांट और जॉयमल्या बागची की एक पीठ ने कहा कि यह निपटान करने वाला पहला सवाल यह था कि क्या ईसीआई के पास अभ्यास करने के लिए कानूनी अधिकार था। “अगर उनके पास शक्ति नहीं है, तो सब कुछ समाप्त हो जाता है। लेकिन अगर उनके पास शक्ति है, तो कोई समस्या नहीं हो सकती है। आपको तब हमें इस प्रक्रिया के बारे में बताना होगा,” बेंच ने कहा, यह कहते हुए कि अदालत पूरी प्रक्रिया को कम करने में संकोच नहीं करेगी यदि यह पाया गया कि ईसीआई के पास इस तरह के अधिकार का अभाव है या यदि अंतिम रोल प्रकाशित होने के बाद भी “सकल अवैधता” का पता चला था।
अदालत ने ईसीआई के 24 जून के निर्देश को चुनौती देने वाली कई याचिकाएं सुन रहे थे, जो आगामी बिहार विधानसभा चुनावों से पहले एक सर का आदेश दे रहा था। याचिकाकर्ताओं, जिनमें गैर-सरकारी संगठन, राजनीतिक नेताओं और कार्यकर्ताओं को शामिल किया गया है, ने आरोप लगाया है कि प्रक्रिया, अगर अनियंत्रित छोड़ दी जाती है, तो लाखों वैध मतदाताओं को खारिज कर सकती है और मुक्त और निष्पक्ष चुनावों को कमजोर कर सकती है।
सुनवाई के दौरान, अदालत ने टिप्पणी की: “यह काफी हद तक विश्वास की कमी का मामला है, और कुछ नहीं।” बेंच ने ईसीआई को विस्तृत तथ्यों और आंकड़ों के साथ तैयार किए जाने के लिए कहा, जिसमें सर से पहले मतदाताओं की संख्या, मतदाताओं की टैली को पहले और अब मृत घोषित कर दिया गया था, और समावेशन और बहिष्करण पर डेटा।
ईसीआई ने अपने फैसले का बचाव किया, जनसांख्यिकीय परिवर्तनों, शहरी प्रवास का हवाला देते हुए, और लगभग दो दशकों से गहन संशोधन से नहीं गुजरे, उन रोल से अशुद्धियों को हटाने की आवश्यकता है। इसने कहा कि इसमें संविधान के अनुच्छेद 324 और पीपुल्स एक्ट, 1950 के प्रतिनिधित्व की धारा 21 (3) के तहत प्लैनरी शक्तियां हैं, जो सर को बाहर ले जाती है।
9 अगस्त को दायर अपने नवीनतम हलफनामे में, आयोग ने जोर देकर कहा कि पीपुल्स एक्ट, 1950 का प्रतिनिधित्व और मतदाताओं के नियमों के पंजीकरण, 1960 को ड्राफ्ट रोल में शामिल नहीं किए गए लगभग 6.5 मिलियन व्यक्तियों की एक अलग सूची तैयार करने या प्रकाशित करने की आवश्यकता नहीं है, या प्रत्येक गैर-शामिल होने के कारणों को बताने के लिए।
राष्ट्र अधिवक्ता कपिल सिब्बल, राष्ट्र जनता दल के सांसद मनोज झा के लिए पेश हुए, ने आरोप लगाया कि जिन मतदाताओं ने कई पिछले चुनावों में भाग लिया था, वे ड्राफ्ट रोल से गायब थे, कुछ जीवित मतदाताओं को मृत के रूप में दर्ज किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि 2003 के रोल में उन लोगों के लिए भी फॉर्म को फिर से प्रस्तुत करने की आवश्यकता है, जिनमें कोई बदलाव नहीं हुआ, जो अनुचित बहिष्करण हो सकता है।
त्रिनमूल कांग्रेस के कानूनविद् महुआ मोत्रा और कुछ अन्य लोगों के लिए उपस्थित होने के बाद, वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंहवी ने तर्क दिया कि नागरिकता का अनुमान है और कम समय की अवधि पर प्रकाश डाला गया है, जिसके भीतर पूरी प्रक्रिया चुनावों से पहले हो रही है। उन्होंने आगे कहा कि लाखों लोगों को अनुमान के आधार पर अमान्य नहीं घोषित किया जा सकता है।
कार्यकर्ता और ससुरगाहोलॉजिस्ट योगेंद्र यादव ने सर को “इतिहास में विघटन का सबसे बड़ा अभ्यास” कहा, यह दावा करते हुए कि बहिष्करण एक करोड़ को पार कर सकता है और महिलाओं को प्रभावित कर सकता है – 3.1 मिलियन महिलाओं बनाम 2.5 मिलियन पुरुषों, उनके आंकड़ों के अनुसार। उन्होंने कहा कि इस प्रक्रिया के परिणामस्वरूप रोल्स के लिए “शून्य परिवर्धन” हुआ, इसे “गहन विलोपन में एक अभ्यास” में बदल दिया।
डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) के लिए एनजीओ एसोसिएशन का प्रतिनिधित्व करने वाले एडवोकेट प्रशांत भूषण ने सवाल किया कि ड्राफ्ट रोल, 4 अगस्त तक ऑनलाइन खोज योग्य क्यों, बाद में गैर-खोज योग्य बनाया गया। उन्होंने यह भी आरोप लगाया कि ब्लॉक स्तर के अधिकारियों ने रिकॉर्ड किए गए कारणों के बिना 10-12% आवेदनों को खारिज कर दिया था।
सुनवाई के दौरान, पीठ इस बात से सहमत नहीं थी कि बिहार में अधिकांश लोगों के पास सत्यापन के लिए आवश्यक दस्तावेजों का अभाव था, जो परिवार के रजिस्टरों, पेंशन कार्ड और अन्य कागजात की उपलब्धता की ओर इशारा करता है। आधार पर, अदालत ने देखा: “ईसीआई यह कहने में सही है कि आधार को नागरिकता के निर्णायक प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है; इसे सत्यापित करना होगा। आधार अधिनियम की धारा 9 देखें।” इस प्रावधान में कहा गया है कि आधार केवल पहचान का प्रमाण है, न कि नागरिकता का।
यह स्वीकार करते हुए कि इस तरह के बड़े पैमाने पर अभ्यास में त्रुटियां अपरिहार्य थीं, ईसीआई का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने कहा कि 30 सितंबर को अंतिम रोल प्रकाशित होने से पहले इन्हें ठीक किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि लगभग 65 मिलियन लोगों को दस्तावेजों को प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि वे या उनके माता-पिता 2003 रोल में थे।
अदालत बुधवार को मामले की सुनवाई जारी रखेगी।
ADR और अन्य लोगों की याचिकाएँ ECI के 24 जून की अधिसूचना को चुनौती देती हैं, जो कि पीपुल्स एक्ट, 1950 के प्रतिनिधित्व की धारा 21 (3) के तहत SIR को शुरू करती है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि केवल 11 निर्दिष्ट दस्तावेजों के लिए ECI की मांग, जैसे कि जन्म या मैट्रिकुलेशन प्रमाण पत्र, पासपोर्ट, अधिवास प्रमाण पत्र,, नागरिक के प्रमाण के रूप में, वैधानिक आधार पर कमी होती है। वे आगे दावा करते हैं कि यह प्रतिबंधात्मक प्रलेखन आवश्यकता बड़ी संख्या में वैध मतदाताओं, विशेष रूप से हाशिए के समुदायों के लोगों से अलग हो सकती है।
SIR इस साल के अंत में निर्धारित बिहार विधानसभा चुनावों से पहले एक प्रमुख राजनीतिक फ्लैशपॉइंट बन गया है। भारत में विपक्षी दलों ने संसद में विरोध प्रदर्शनों का मंचन किया और लोकसभा के अध्यक्ष ओम बिड़ला को विशेष चर्चा की मांग की। सरकार ने विरोध को खारिज कर दिया है और कहा है कि घुसपैठियों को वोट देने का अधिकार नहीं हो सकता है।
28 जुलाई को, शीर्ष अदालत ने ड्राफ्ट रोल के प्रकाशन को बने रहने से इनकार कर दिया था, लेकिन ईसीआई को याद दिलाया कि सर को समावेश को बढ़ावा देना चाहिए, न कि बड़े पैमाने पर बहिष्करण को।
