गलत काम करने वाले को माफ करने की सलाह दी जाती है, लेकिन गलत काम को नहीं भूलना चाहिए, सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्देश देते हुए कहा है कि एक विश्वविद्यालय के एक कुलपति द्वारा कथित यौन उत्पीड़न के विवरण के साथ उसका फैसला उसके फिर से शुरू होने का हिस्सा बनाया जाए ताकि उसके खिलाफ शिकायत के बाद उसे “
जस्टिस पंकज मिथाल और प्रसन्ना बी वरले की एक पीठ ने शुक्रवार को एक पश्चिम बंगाल स्थित विश्वविद्यालय के एक संकाय सदस्य द्वारा एक याचिका पर आदेश पारित किया, जिसने दिसंबर 2023 में वीसी द्वारा यौन उत्पीड़न का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज की थी।
शीर्ष अदालत ने कहा कि कलकत्ता उच्च न्यायालय की डिवीजन पीठ ने स्थानीय शिकायत समिति (LCC) के फैसले को बहाल करने में कानून की कोई त्रुटि नहीं की थी कि अपीलकर्ता की शिकायत समय-वर्जित थी और उसे खारिज करने के लिए उत्तरदायी था।
बेंच ने कहा, “गलत काम करने वाले को माफ करने की सलाह दी जाती है, लेकिन गलत काम को भूलने के लिए नहीं। अपीलकर्ता (संकाय सदस्य) के खिलाफ जो गलत किया गया है, वह तकनीकी आधार पर जांच नहीं की जा सकती है, लेकिन इसे भुलाया नहीं जाना चाहिए,” बेंच ने कहा।
“इस मामले के इस दृष्टिकोण में, हम निर्देशित करते हैं कि प्रतिवादी नंबर 1 (वीसी) की ओर से कथित यौन उत्पीड़न की घटनाओं को माफ किया जा सकता है, लेकिन हमेशा के लिए गलत काम करने वाले को परेशान करने की अनुमति दी जा सकती है। इस प्रकार, यह निर्देश दिया जाता है कि यह निर्णय प्रतिवादी नंबर 1 के फिर से शुरू होने का हिस्सा बनाया जाएगा, जिसके अनुपालन को व्यक्तिगत रूप से सुनिश्चित किया जाएगा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता ने दिसंबर 2023 में एलसीसी के साथ वीसी द्वारा यौन उत्पीड़न का आरोप लगाने के साथ एक औपचारिक शिकायत दर्ज की थी।
यह नोट किया कि LCC ने शिकायत को समय के रूप में रोक दिया, क्योंकि अप्रैल 2023 में यौन उत्पीड़न की अंतिम कथित घटना हुई थी, जबकि शिकायत 26 दिसंबर, 2023 को दायर की गई थी, जो न केवल तीन महीने की सीमा की निर्धारित अवधि से परे थी, बल्कि छह महीने की सीमा के विस्तार योग्य अवधि से परे थी।
उसकी शिकायत की अस्वीकृति से पीड़ित, अपीलकर्ता ने उच्च न्यायालय से संपर्क किया।
मई 2024 में उच्च न्यायालय के एक एकल न्यायाधीश ने एलसीसी के आदेश को समाप्त कर दिया और मेरिट पर शिकायत के पूर्वाभ्यास का निर्देश दिया।
बाद में, उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच द्वारा एक रिट अपील की गई, जिसने दिसंबर 2024 में इसकी अनुमति दी।
डिवीजन बेंच ने कहा कि अप्रैल 2023 के बाद अपीलार्थी के खिलाफ की गई प्रशासनिक कार्रवाई कार्यकारी परिषद के सामूहिक निर्णय थे, जिसमें प्रख्यात शिक्षाविदों, न्यायविदों और यहां तक कि शीर्ष अदालत के न्यायाधीश शामिल थे और केवल वीसी के व्यक्तिगत कार्य नहीं थे।
शिकायत में किए गए औसत का उल्लेख करते हुए, एपेक्स अदालत ने कहा कि यह आरोप लगाया था कि वीसी ने सितंबर 2019 में अपने कार्यालय में अपीलकर्ता को बुलाया और जोर देकर कहा कि उसे रात के खाने के लिए उसका साथ देना चाहिए, “जो उसे व्यक्तिगत रूप से लाभान्वित करेगा”।
यह नोट किया गया कि शिकायत ने आगे दावा किया कि अपीलकर्ता ने उसे बताया कि वह सहज नहीं थी और रिश्ते को केवल पेशेवर रखना चाहती थी।
इसने शिकायत के अनुसार कहा, वीसी ने “उससे यौन पक्ष की मांग की और अगर प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया जाता है तो उसे धमकी दी।”
बेंच ने कहा, “पूरी शिकायत के एक सादे पठन से पता चलता है कि प्रतिवादी नंबर 1 (वीसी) के हाथों में अपीलकर्ता की यौन उत्पीड़न, यदि कोई हो, सितंबर 2019 में कुछ समय की शुरुआत हुई, और उस संबंध में आखिरी घटना अप्रैल 2023 में हुई,” बेंच ने कहा।
इसने कहा कि अप्रैल 2023 की यौन उत्पीड़न की अंतिम घटना से अपीलकर्ता की शिकायत “निश्चित रूप से समय से परे” थी।
पीठ ने कहा कि अगस्त 2023 में एक पद से अपीलकर्ता को हटाने की घटना को पिछली घटनाओं के संबंध में यौन उत्पीड़न के एक अधिनियम के रूप में जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।
“अगस्त 2023 में अपीलार्थी के खिलाफ की गई कार्रवाई, प्रकृति में प्रशासनिक हैं और एक लिंग आधारित शत्रुतापूर्ण वातावरण नहीं बनाते हैं, और इसलिए, यौन उत्पीड़न के कृत्यों के लिए कार्रवाई करने से कम गिर जाते हैं,” यह कहा।
