सर्वोच्च न्यायालय ने शुक्रवार को केंद्रीय सरकार और भारत के चुनाव आयोग से एक सार्वजनिक हित मुकदमेबाजी पर प्रतिक्रियाएं मांगी, जिसमें राजनीतिक दलों को विनियमित करने और मनी लॉन्ड्रिंग और आपराधिक गतिविधियों के लिए संघनक के रूप में उनके कथित दुरुपयोग को रोकने के लिए एक व्यापक वैधानिक ढांचे की मांग की गई थी।
जस्टिस सूर्य कांत और जॉयमल्या बागची की एक पीठ ने अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय द्वारा दायर याचिका पर नोटिस जारी किया, जबकि यह सुझाव देते हुए कि वह सभी मान्यता प्राप्त और पंजीकृत राजनीतिक दलों को भी निहित करता है क्योंकि कोई भी अदालत के निर्देश सीधे उन्हें प्रभावित करेंगे।
पीआईएल ने अदालत से आग्रह किया है कि वह ईसीआई को राजनीतिक दलों के पंजीकरण और कार्यप्रणाली को नियंत्रित करने वाले व्यापक नियमों को फ्रेम करने के लिए निर्देशित करें, और केंद्र सरकार के लिए कानून बनाने के लिए कि “भ्रष्टाचार, जातिवाद, सांप्रदायिकता, अपराधीकरण और राजनीति में मनी लॉन्ड्रिंग के रूप में वर्णित है।
अधिवक्ता अश्वनी कुमार दुबे के माध्यम से दायर याचिका, हाल के आयकर छापों पर निर्भर करती है, जिसमें कथित तौर पर उजागर किया गया है कि कैसे कम-ज्ञात राजनीतिक संगठनों का उपयोग बेहिसाब धन के लिए वाहनों के रूप में किया जा रहा है।
13 जुलाई को, भारतीय सोशल पार्टी और युवा भरत अतामा नीरभर दल पर छापे ₹500 करोड़। संस्थाओं पर हवाला चैनलों के माध्यम से नकद दान स्वीकार करने और 20% कमीशन में कटौती के बाद चेक के माध्यम से धन वापस करने का आरोप लगाया गया था। अखबार की रिपोर्ट से विवरण याचिका के लिए तैयार किया गया है।
इसी तरह, 12 अगस्त, 2025 को राष्ट्रीय सर्व समाज पार्टी में छापा मारा गया ₹कार्यालय बियरर्स के निवासों से बेहिसाब धन में 271 करोड़।
दलील का कहना है कि इस तरह के “शेल पार्टियों” को पूरी तरह से सफेद पैसे में काले धन को बदलने के लिए तैरता है, कई कार्यालय बियरर्स में गंभीर आपराधिक एंटीकेडेंट होते हैं, जिनमें तस्करी, जबरन वसूली, अपहरण, बलात्कार और अनुबंध हत्याओं के आरोप शामिल हैं, जबकि राजनीति के कवर के तहत पुलिस सुरक्षा का आनंद लेते हैं।
“लगभग 90% पंजीकृत दलों ने कभी भी चुनाव नहीं चुना है और केवल अवैध धन के लिए संघनित के रूप में मौजूद हैं,” याचिका ने कहा कि फर्जी नेताओं ने हूटर के साथ एसयूवी को फ्लॉन्ट किया और नेमप्लेट को ओवरसाइज़ किया, जबकि अवैध नकदी से दूर रहने और राजनीतिक वैधता का अनुमान लगाते हुए।
उपाध्याय की याचिका इस बात को रेखांकित करती है कि राजनीतिक दलों ने भारत के संवैधानिक ढांचे के तहत असाधारण शक्ति को मिटा दिया, विधायकों को दसवें अनुसूची के तहत बांधना, अयोग्यता की सिफारिश की, और अप्रत्यक्ष रूप से राष्ट्रपति, उपाध्यक्ष और मुख्यमंत्रियों के चुनाव को आकार देना।
फिर भी कंपनियों, सहकारी समितियों, या ट्रस्टों के विपरीत, पार्टियां किसी भी व्यापक नियामक ढांचे के बाहर रहती हैं।
वर्तमान में, पीपुल्स एक्ट के प्रतिनिधित्व की धारा 29A केवल पार्टी पंजीकरण के लिए प्रदान करती है, जबकि धारा 29 सी के लिए जनादेश का पता चलता है ₹20,000।
दलील में कहा गया है, “आंतरिक लोकतंत्र, पारदर्शी धन या जवाबदेही को सुनिश्चित करने के लिए कोई कानून नहीं है,” यह बताते हुए कि राज्य द्वारा पर्याप्त रूप से वित्तपोषित होने के बावजूद, राजनीतिक दलों को “सार्वजनिक प्राधिकरण” के रूप में नहीं माना जाता है।
सुधारों की तात्कालिकता पर जोर देते हुए, PIL तुलनात्मक लोकतंत्रों का संदर्भ देता है, जहां राजनीतिक दल वैधानिक निरीक्षण के अधीन हैं, जिसमें अनिवार्य आंतरिक लोकतंत्र, नेतृत्व के लिए अवधि सीमा, पारदर्शी लेखांकन और उल्लंघन के लिए दंडात्मक परिणाम शामिल हैं।
यह तर्क देता है कि अनियंत्रित पार्टियों का अनियंत्रित प्रसार सार्वजनिक ट्रस्ट को कम करता है, भ्रष्टाचार को कम करता है, और लोकतांत्रिक संस्थानों को संचालित करता है।
“शासन और कानून बनाने में निर्णायक शक्ति रखने के बावजूद, राजनीतिक दल अस्वीकार्य बने हुए हैं। भारतीय लोकतंत्र की अखंडता को संरक्षित करने के लिए एक मजबूत कानूनी ढांचा अपरिहार्य है,” याचिका प्रस्तुत करती है।
