गुजरात एचसी यूसुफ पठान की याचिका को अस्वीकार करता है, सिविक बॉडी को अतिक्रमण को साफ करने के लिए कहता है

फैसला 21 अगस्त को दिया गया था, लेकिन यह आदेश 2 सितंबर को कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड किया गया था।

वडोदरा म्यूनिसिपल कॉरपोरेशन (वीएमसी) के एक अधिकारी ने शुक्रवार को कहा कि निगम ने यूसुफ पठान के कब्जे में उस साजिश को पुनः प्राप्त करने की प्रक्रिया शुरू की है।

“सेलिब्रिटी सामाजिक रोल मॉडल के रूप में काम करते हैं और उनकी जवाबदेही अधिक नहीं है। उनकी प्रसिद्धि और सार्वजनिक उपस्थिति के आधार पर हस्तियों ने सार्वजनिक व्यवहार और सामाजिक मूल्यों पर पर्याप्त प्रभाव डाला और ऐसे व्यक्तियों को इस तरह के लोगों को उदारता प्रदान करने के बावजूद कि उनके गैर-कानूनी कानून के बावजूद समाज को गलत संदेश देता है और न्यायिक प्रणाली में सार्वजनिक विश्वास को कम करता है।”

पठान ने पहली बार मार्च 2012 में प्लॉट के आवंटन की तलाश करने के लिए आवेदन किया था, क्योंकि सुरक्षा विचारों का हवाला देते हुए क्योंकि यह उनके बंगले के बगल में स्थित था।

30 मार्च, 20212 को, निगम की स्थायी समिति ने उसे दर से कथानक आवंटित करने के लिए सहमति व्यक्त की ₹मूल्यांकन अभ्यास के बाद 57,270 प्रति वर्ग मीटर। निगम के सामान्य निकाय ने भी जून 2012 में फैसले को मंजूरी दे दी, और सिफारिश राज्य सरकार को इसकी मंजूरी के लिए भेज दी गई क्योंकि यह मामला बिना नीलामी के भूमि के आवंटन से संबंधित था।

गुजरात सरकार ने जून 2014 में प्रस्ताव को खारिज कर दिया। लेकिन पठान ने जमीन पर कब्जा करना जारी रखा और एक सीमा की दीवार बनाई। जून 2024 में, वीएमसी आयुक्त ने उन्हें अतिक्रमण को हटाने का आदेश दिया, जिससे उच्च न्यायालय में पठान की याचिका हुई।

उच्च न्यायालय ने उनकी याचिका को खारिज कर दिया, इस बात पर जोर दिया कि उन्हें जमीन पर कोई कानूनी अधिकार नहीं था और उनके कब्जे ने अतिक्रमण का गठन किया।

पठान का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता यतिन ओज़ा ने तर्क दिया कि नगर निगम को संपत्ति के निपटान के लिए गुजरात प्रांतीय नगर निगम अधिनियम, 1949 के तहत राज्य सरकार की मंजूरी की आवश्यकता नहीं थी। “अगर याचिकाकर्ता द्वारा आयोजित कब्जे को तर्कशीलता और संभावना के पहलू पर माना जाता है, तो यह माना जा सकता है कि 12 वर्षों के लिए वीएमसी ने कुछ भी नहीं किया था, एक भी पत्र को संबोधित नहीं किया गया था और सीधे वर्ष 2024 में आदेश पारित किया गया था,” उन्होंने प्रस्तुत किया।

ओजा ने आगे तर्क दिया कि पठान के खिलाफ कार्रवाई पश्चिम बंगाल से संसद सदस्य के रूप में चुने जाने के बाद की गई थी और कहा कि यह समय महत्वपूर्ण था। पठान ने प्लॉट के लिए वर्तमान बाजार मूल्य का भुगतान करने की भी पेशकश की और अनुरोध किया कि उसके आवेदन पर पुनर्विचार किया जाए।

VMC, अधिवक्ता मौलिक नानवती के माध्यम से, तर्क दिया कि पठान को भूमि का कोई अधिकार नहीं था क्योंकि कोई अंतिम आवंटन आदेश पारित नहीं किया गया था और कोई भुगतान नहीं किया गया था।

नानवती ने कहा, “लंबे समय तक कब्जे में संपत्ति पर कोई अधिकार नहीं होगा। भूमि को नीलामी के माध्यम से बेचा जाना चाहिए, और सबसे अधिक, याचिकाकर्ता को वरीयता दी जा सकती है यदि उसका प्रस्ताव उच्चतम बोली के साथ मेल खाता है,” नानवती ने प्रस्तुत किया।

न्यायमूर्ति भट्ट ने देखा: “याचिकाकर्ता के पक्ष में आवंटन के किसी भी आदेश के बिना या बिना किसी आदेश के, यह याचिकाकर्ता के हिस्से पर अनुचित होगा कि वह जमीन पर कब्जा कर लें और यह कार्रवाई एक सीमा की दीवार बनाकर अतिक्रमण करने के लिए होगी।”

अदालत ने कहा कि उसे कब्जे को बनाए रखने की अनुमति देने से “भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत एक याचिका में अतिक्रमण को नियमित करने की राशि होगी।”

अदालत ने याचिका को खारिज कर दिया और वीएमसी को अतिक्रमण को हटाने का निर्देश दिया। हालांकि, यह पठान पर लागत लगाने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि वीएमसी ने 2014 के बाद से अपने कब्जे के बारे में जानने के बावजूद कार्रवाई में देरी की थी।

पठान के लिए रिकॉर्ड पर अधिवक्ता श्याम शाह ने कहा कि वे अदालत के आदेश को चुनौती देने के लिए कानूनी उपायों की खोज कर रहे हैं।