नई दिल्ली, पश्चिम बंगाल सरकार को राहत देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को फैसला सुनाया कि सिंगूर में टाटा मोटर्स की ‘नैनो’ कार परियोजना के लिए अधिग्रहीत भूमि उन औद्योगिक संस्थाओं को वापस नहीं की जाएगी जो अधिग्रहण से पहले वहां काम कर रहे थे।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने केदार नाथ यादव के मामले में शीर्ष अदालत के 2016 के फैसले की व्याख्या की, जिसने टाटा मोटर्स के विनिर्माण संयंत्र की स्थापना के लिए भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही को रद्द कर दिया था।
पीठ ने कहा कि 2016 का फैसला इस आधार पर दिया गया था कि अधिग्रहण ने सरकारी कार्रवाई को चुनौती देने के लिए वित्तीय संसाधनों और संस्थागत पहुंच की कमी वाले कमजोर समुदायों को प्रतिकूल रूप से प्रभावित किया।
पीठ ने कहा कि इस अदालत ने राज्य को 12 सप्ताह की अवधि के भीतर मूल भूमि मालिकों/किसानों को भूमि वापस करने का निर्देश दिया था।
पीठ ने 2016 के फैसले की व्याख्या करते हुए कहा, “असाधारण न्यायिक हस्तक्षेप की आवश्यकता तब होती है जब प्रणालीगत बाधाएं कुछ वर्गों को सामान्य उपायों तक पहुंचने से रोकती हैं, न कि तब जब पार्टियों के पास अपने अधिकारों को साबित करने के लिए पर्याप्त साधन हों। वंचितों के बीच गरीबी को रोकने के लिए राहत की कल्पना वित्तीय क्षमता और संस्थागत परिष्कार वाले वाणिज्यिक उद्यमों तक नहीं की जा सकती है।”
शीर्ष अदालत ने कलकत्ता उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली राज्य सरकार की याचिका पर यह आदेश पारित किया, जिसमें राज्य को मेसर्स सैंटी सेरामिक्स प्राइवेट लिमिटेड को सभी संरचनाओं सहित 28 बीघा जमीन बहाल करने का निर्देश दिया गया था, जो टाटा की नैनो परियोजना के लिए 2006 की भूमि अधिग्रहण प्रक्रिया से पहले सिरेमिक इलेक्ट्रिकल इंसुलेटर के उत्पादन के लिए सिंगुर में एक विनिर्माण सुविधा का संचालन कर रही थी।
उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करने वाली पीठ ने कहा कि इस अदालत द्वारा प्रदान किए गए उपाय ने संरचनात्मक भेद्यता को संबोधित किया है क्योंकि 2016 में शीर्ष अदालत ने गरीब कृषि श्रमिकों को समाज के सबसे कमजोर वर्गों के रूप में पहचाना था।
इसमें कहा गया है, “पूरी तरह से विरासत में मिली भूमि पर निर्भर रहने वाले किसानों को तब विनाश का सामना करना पड़ता है जब अधिग्रहण अनिवार्य सुरक्षा उपायों को दरकिनार कर देता है – उनके पास कोई वैकल्पिक आजीविका नहीं होती है, प्रशासनिक प्रक्रियाओं को नेविगेट करने या लंबे समय तक मुकदमेबाजी का सामना करने के लिए संसाधनों की कमी होती है। इस अदालत द्वारा प्रदान किए गए उपाय ने इस संरचनात्मक भेद्यता को संबोधित किया।”
पीठ की ओर से फैसला लिखने वाले न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने कहा कि वर्गीकरण निर्णायक कानूनी महत्व रखता है और सभी प्रभावित पक्षों को स्वचालित बहाली प्रदान करने के बजाय संरचनात्मक अक्षमता में राहत देकर, इस अदालत ने 2016 में भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही में अंतिमता को कम करने से रोका, जबकि वास्तव में रक्षाहीन लोगों के लिए सुरक्षा सुनिश्चित की।
“इस पृष्ठभूमि में, हमें यह मानने में कोई झिझक नहीं है कि प्रतिवादी नंबर 1 पूरी तरह से इस अदालत द्वारा परिकल्पित सुरक्षात्मक ढांचे के बाहर है। अपनी एकमात्र आजीविका के नुकसान के कारण संभावित गरीबी का सामना करने वाले सीमांत किसानों के विपरीत, प्रतिवादी नंबर 1 ने 2003 से 100 से अधिक श्रमिकों को रोजगार देते हुए 60,000 वर्ग फुट की विनिर्माण सुविधा का संचालन किया, कृषि भूमि को व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए खरीदा और परिवर्तित किया।”
इसमें कहा गया है कि 2006 में उच्च न्यायालय के समक्ष दायर जनहित याचिका का स्पष्ट उद्देश्य उन किसानों की रक्षा करना था जिनकी आजीविका बड़े पैमाने पर अधिग्रहण के कारण विलुप्त होने का सामना कर रही थी और सैंटी सेरामिक्स जैसी औद्योगिक संस्थाओं को इस तरह की राहत देने से इस उपाय का मूल उद्देश्य विफल हो जाएगा।
“उपरोक्त विश्लेषण के मद्देनजर, हम मानते हैं कि केदार नाथ यादव मामले में तर्क प्रतिवादी नंबर 1 के लाभ के लिए नहीं है। पुनर्स्थापना उपाय की कल्पना वंचित कृषक समुदायों के लिए की गई थी, न कि सभी प्रभावित पक्षों के लिए सामान्य क्षतिपूर्ति के रूप में।”
पीठ ने आगे कहा कि सैंटी सेरामिक्स ने वित्तीय संसाधनों और संस्थागत पहुंच के बावजूद, कानून के तहत उपलब्ध अपीलीय उपायों का कभी पालन नहीं किया और लगभग पूरी मुआवजा राशि स्वीकार कर ली। ₹14 लाख बिना किसी विरोध के निष्क्रिय रहे जबकि किसान एक दशक से अधिक समय तक मुकदमेबाजी करते रहे।
“उपलब्ध वैधानिक तंत्र के माध्यम से अधिग्रहण का विरोध न करने का विकल्प चुनने के बाद, प्रतिवादी नंबर 1 अब वही राहत चाहता है जो जनहित याचिका के माध्यम से वंचित समुदायों को दी गई थी – एक क्लासिक फ्री-राइडर समस्या जिसे न्यायिक उपचार प्रोत्साहित नहीं कर सकते,” यह कहा।
इसमें कहा गया है कि औद्योगिक संस्थाओं को मुकदमेबाजी से पुनर्स्थापना लाभ का दावा करने की अनुमति देना, जिसे उन्होंने आगे नहीं बढ़ाया, एक अवांछनीय मिसाल कायम करेगी।
“इस तरह का दृष्टिकोण रणनीतिक निष्क्रियता को प्रोत्साहित करेगा, पार्टियों को लंबी मुकदमेबाजी के दौरान निष्क्रिय रहने के लिए प्रोत्साहित करेगा ताकि दूसरों द्वारा अनुकूल परिणाम प्राप्त होने के बाद दावेदार के रूप में उभर सकें। यह उपचारात्मक राहत की लक्षित प्रकृति और मौलिक सिद्धांत दोनों को कमजोर कर देगा कि कानूनी लाभ उपचार के सक्रिय प्रयास से आते हैं, न कि निष्क्रिय अवसरवादिता से।”
शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि अधिग्रहण प्रक्रिया को लगभग दो दशक बीत चुके हैं और 2010 में टाटा मोटर्स के परियोजना से हटने के बाद, अधिग्रहित भूमि सभी बाधाओं से मुक्त होकर राज्य के पास वापस आ गई।
इसमें कहा गया है कि 2016 के फैसले के अनुसार, किसानों को भूमि बहाल करने के लिए व्यापक सर्वेक्षण अभियान चलाए गए थे।
शीर्ष अदालत ने सेंटी सेरामिक्स को तीन महीने के भीतर शेष संरचनाओं, मशीनरी को विषय भूमि से हटाने की अनुमति दी या वैकल्पिक रूप से वह राज्य के अधिकारियों से संरचनाओं, मशीनरी और अन्य चल और अचल वस्तुओं को सार्वजनिक नीलामी के लिए रखने का अनुरोध कर सकती है।
इसमें कहा गया है कि नीलामी प्रक्रिया पर होने वाले खर्चों में कटौती के बाद सैंटी सेरामिक्स नीलामी आय का हकदार होगा।
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
