नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि एक निर्धारिती को एक सम्मन का पालन करना चाहिए और केंद्रीय या राज्य कर प्राधिकरण द्वारा जारी किए जाने पर एक कारण नोटिस के लिए एक प्रतिक्रिया प्रस्तुत करनी चाहिए।
1961 के आयकर अधिनियम के तहत “निर्धारिती” किसी भी व्यक्ति या इकाई को संदर्भित करता है जो अधिनियम द्वारा निर्दिष्ट कर भुगतान या किसी अन्य वित्तीय प्रतिबद्धताओं की कानूनी देयता रखता है।
इस प्रकार, केंद्रीय और राज्य जीएसटी अधिकारियों द्वारा अधिनिर्णय के दोहराव को रोकने के लिए दिशानिर्देशों को पूरा करते हुए, जस्टिस जेबी पारदवाला और आर महादान की एक बेंच ने कहा कि एक सम्मन जारी करना या तो जारी करने वाले प्राधिकरण या प्राप्तकर्ता को यह पता लगाने में सक्षम नहीं करता है कि कार्यवाही शुरू की गई है।
“जहां एक सम्मन या एक कारण कारण नोटिस या तो केंद्रीय या राज्य कर प्राधिकरण द्वारा एक निर्धारिती को जारी किया जाता है, निर्धारिती, पहले उदाहरण में, अपेक्षित प्रतिक्रिया को प्रदर्शित करने और प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है, जैसा कि मामला हो सकता है।
बेंच ने कहा, “जहां एक निर्धारिती को पता चलता है कि इस मामले में पूछताछ की जा रही है या जांच की जा रही है, पहले से ही किसी अन्य प्राधिकरण द्वारा जांच या जांच का विषय है, निर्धारिती ने सूचित किया, लिखित रूप में, जिस प्राधिकरण ने बाद की जांच या जांच शुरू की है,” बेंच ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि संबंधित कर प्राधिकरण इस तरह की सूचना प्राप्त करने के बाद निर्धारिती के दावे की सत्यता को सत्यापित करने के लिए एक -दूसरे के साथ संवाद करेंगे।
“हम कहते हैं, इसलिए कार्रवाई का यह पाठ्यक्रम कार्यवाही के अनावश्यक दोहराव को कम करेगा और विभाग के समय, प्रयास और संसाधनों का इष्टतम उपयोग सुनिश्चित करेगा, यह ध्यान में रखते हुए कि एक प्राधिकरण द्वारा शुरू की गई कार्रवाई सभी के लाभ के लिए है।
“यदि पूछताछ के ओवरलैप के बारे में कर योग्य व्यक्ति का दावा अस्थिर पाया जाता है, और दोनों अधिकारियों की जांच अलग -अलग विषयों से संबंधित है, ‘इस आशय की एक सूचना, साथ ही कारणों और विशिष्ट विषयों के एक विनिर्देश के साथ, तुरंत कर योग्य व्यक्ति को लिखित रूप में व्यक्त किया जाएगा,” बेंच ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि कर अधिकारियों को एक जांच या जांच करने के लिए उनके अधिकारों के भीतर अच्छी तरह से है जब तक कि यह पता नहीं लगाया जाता है कि दोनों अधिकारी समान देयता की जांच कर रहे हैं।
यह किसी भी कारण के कारण नोटिस जारी किया गया है, जो पहले से ही किसी मौजूदा शो के कारण नोटिस द्वारा कवर किया गया है, उसे छोड़ दिया जाएगा।
“हालांकि, यदि केंद्रीय या राज्य कर प्राधिकरण, जैसा कि मामला हो सकता है, यह पाता है कि इस मामले में पूछताछ की जा रही है या इसके द्वारा जांच की जा रही है, पहले से ही किसी अन्य प्राधिकारी द्वारा जांच या जांच का विषय है, तो दोनों अधिकारी अंतर से तय करेंगे कि उनमें से कौन सा जांच या जांच के साथ जारी रहेगा।
बेंच ने 14 अगस्त के फैसले में कहा, “इस तरह के परिदृश्य में, अन्य प्राधिकारी अपनी जांच या जांच से संबंधित सभी सामग्री और सूचनाओं को विधिवत रूप से आगे बढ़ाएगा।
यह निर्णय कवच सिक्योरिटी द्वारा एक याचिका पर आया, जो एक सार्वजनिक सीमित कंपनी है जो सुरक्षा सेवाएं प्रदान करती है और दिल्ली जीएसटी अधिकारियों के साथ पंजीकृत है, जो कर मांगों और जांच से संबंधित विवाद में शामिल है।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
