बिहार सीईओ के रिकॉर्ड से अस्पष्टीकृत विलोपन का पता चलता है

भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) ने 30 सितंबर को बिहार के लिए अंतिम चुनावी सूची प्रकाशित की, जिसमें 74.2 मिलियन मतदाता शामिल थे, जो उस दिन समाप्त हुई विवादास्पद प्रक्रिया की शुरुआत की तुलना में लगभग 4.7 मिलियन कम थे। एसआईआर का पहला चरण पूरा होने के बाद 1 अगस्त को प्रकाशित ड्राफ्ट रोल में 72.4 मिलियन लोग शामिल थे, 24 जून को प्रकाशित रोल से 6.56 मिलियन नाम हटा दिए गए थे। दस्तावेजों के दो महीने तक चलने वाले सत्यापन और आपत्तियां जमा करने की प्रक्रिया में, अन्य 366,000 नाम हटा दिए गए थे, जबकि 2.15 मिलियन नाम जोड़े गए थे, ईसीआई के बयान में तब कहा गया था।

यह भी पढ़ें: पीएम मोदी पर हमला, बिहार में कांग्रेस बनाएगी चुनावी रणनीति

रिकॉर्ड के अनुसार, अस्पष्टीकृत विलोपन विशेष रूप से सुपौल (4,300), किशनगंज (3,848), पश्चिम चंपारण (251) और सीतामढी (200) जैसे जिलों में केंद्रित हैं।

निश्चित रूप से, निर्वाचन क्षेत्र-स्तर का योग राज्य के आंकड़े से अधिक प्रतीत होता है क्योंकि प्रारंभिक रिपोर्ट में समेकन से पहले सभी विलोपन शामिल हैं। ईसीआई के अनुसार, यह सुनिश्चित करने के लिए कि प्रत्येक मतदाता की अंतिम गणना में एक बार गिनती की जाए, डुप्लिकेट गिनती को हटा दिया जाता है। इनमें से कई जिले नेपाल और पश्चिम बंगाल से लगी बिहार की उत्तरी और पूर्वी सीमाओं पर स्थित हैं। सीमा क्षेत्र में मौसमी प्रवासियों और सीमा पार परिवारों की बड़ी आबादी है, जहां नागरिकता दस्तावेज अक्सर खराब होते हैं और मतदाता सत्यापन अभियान को ऐतिहासिक रूप से प्रशासनिक चुनौतियों का सामना करना पड़ता है।

यह भी पढ़ें: एनडीए ने बिहार डील पर लगाई मुहर; बीजेपी और जेडीयू को 101 सीटें

उदाहरण के लिए, दोहराई गई प्रविष्टि का नाम दो जिलों से हटाया जा सकता है; और दोनों जिलों में दो अलग-अलग विलोपन के रूप में दिखाई देगा। हालाँकि, यह राज्य के कुल में एकल विलोपन के रूप में दिखाई देगा।

1 अगस्त के ड्राफ्ट रोल में एचटी द्वारा विश्लेषण किए गए पैटर्न काफी हद तक 30 सितंबर के दस्तावेज़ के अनुरूप थे। पूर्वी बिहार का गोपालगंज जिला – मौसमी नदी बाढ़, संकटपूर्ण प्रवासन और उत्तर प्रदेश के साथ राज्य की सीमा पर विवाह संबंधों से चिह्नित – 1 अगस्त और 30 सितंबर दोनों रोलों में विलोपन की अधिकतम हिस्सेदारी देखी गई। इसी तरह, पुरुष नामों की तुलना में अधिक महिलाओं के नाम सूची से हटा दिए गए।

हाल की स्मृति में किसी भी राज्य की मतदाता सूची से मतदाताओं को हटाए जाने की यह सबसे बड़ी संख्या है, चुनाव पैनल ने चुनावों की पवित्रता बनाए रखने के लिए सुप्रीम कोर्ट में इस कदम को आवश्यक बताते हुए इसका बचाव किया है। अगले दो सप्ताह में संभावित विधानसभा चुनावों की घोषणा से पहले प्रक्रिया का पूरा होना भी अंतिम चरण है।

यह अभ्यास 1 जुलाई को शुरू हुआ। एसआईआर का पहला चरण – जिसमें 38 जिलों में लगभग 100,000 बूथ स्तर के अधिकारियों ने भाग लिया और मतदाताओं को आंशिक रूप से पहले से भरे हुए फॉर्म वितरित किए – 26 जुलाई को समाप्त हुआ। ड्राफ्ट रोल 1 अगस्त को प्रकाशित किया गया था, जिसमें बड़े पैमाने पर अनुपस्थित, स्थानांतरित या मृत मतदाताओं को हटाया गया था।

इसकी घोषणा के तुरंत बाद, एसआईआर ने एक विवाद उत्पन्न कर दिया। विपक्षी सांसदों ने संसद में इस अभ्यास के खिलाफ प्रदर्शन किया और आरोप लगाया कि यह चुनावी लोकतंत्र का अपमान है। लेकिन ECI ने इन आरोपों को खारिज कर दिया. सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रक्रिया पर रोक लगाने से इनकार कर दिया, लेकिन आयोग से आधार कार्ड और मतदाता पहचान पत्र को सहायक दस्तावेजों के रूप में स्वीकार करने पर विचार करने को कहा। 7 अक्टूबर को, सुप्रीम कोर्ट ने ईसीआई को अंतिम मतदाता सूची से हटाए गए लगभग 366,000 अतिरिक्त मतदाताओं के बारे में जानकारी देने के लिए कहा, जबकि यह स्पष्ट किया कि वह एसआईआर प्रक्रिया में कोई “रोज़िंग जांच” नहीं करेगा जब तक कि यह साबित करने के लिए विश्वसनीय उदाहरण नहीं दिखाए जाते कि वास्तविक मतदाताओं को गलत तरीके से बाहर रखा गया था।

दिलचस्प बात यह है कि आंकड़ों से यह भी पता चलता है कि राज्य के अधिकारियों द्वारा स्वत: संज्ञान से कोई विलोपन नहीं किया गया। सभी विलोपन फॉर्म 7 के आधार पर किए गए थे, जिसका उपयोग मतदाता सूची में किसी के शामिल होने पर आपत्ति जताने या अपना या दूसरे का नाम हटाने की मांग करने के लिए किया जाता है। एक मतदाता मृत्यु, स्थायी स्थानांतरण, नकल, कम उम्र या गैर-नागरिकता जैसे आधारों पर फॉर्म 7 का उपयोग कर सकता है। सिद्धांत रूप में, एक बार फॉर्म 7 दाखिल करने के बाद, चुनावी पंजीकरण अधिकारी को सुनवाई जारी करनी चाहिए, आपत्तियों पर विचार करना चाहिए, स्वीकृति या अस्वीकृति के कारणों को रिकॉर्ड करना चाहिए और इच्छुक पार्टी को सूचित करना चाहिए।

मामले से वाकिफ अधिकारियों ने एचटी को बताया कि हटाई गई कई प्रविष्टियां “अवैध प्रवासियों” या ऐसे लोगों से संबंधित हैं जो नोटिस और सुनवाई के आदेशों के बाद दस्तावेजी सबूत के साथ जवाब देने में विफल रहे। हालाँकि, अधिकारियों ने इस डेटा का विवरण देने से इनकार कर दिया कि कितने अवैध अप्रवासी हैं और कितनों के पास उचित दस्तावेज नहीं थे।

राष्ट्रीय जनता दल (राजद) और विभिन्न नागरिक समाज संगठनों सहित विपक्षी दलों ने एसआईआर प्रक्रिया के खिलाफ जोरदार दबाव डाला है। उनका तर्क है कि बड़े पैमाने पर विलोपन – विशेष रूप से महिलाओं, अल्पसंख्यकों या आर्थिक रूप से हाशिए पर रहने वाले प्रवासियों जैसे समूहों का – उन नागरिकों को मताधिकार से वंचित करने के समान है जिन्हें कभी भी विधिवत सूचित नहीं किया गया था। अदालती दलीलों में, उन्होंने बताया है कि प्रकाशित सूचियाँ मतदाताओं को विस्तृत कारणों या व्यक्तिगत संचार के बिना “हटाए गए” के रूप में दिखाती हैं, जिससे अपीलें अर्थहीन हो जाती हैं। उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया है कि यह अभ्यास पहले के मानदंडों से हटकर है: उदाहरण के लिए, 2003 के गहन संशोधन में, सभी प्रविष्टियों में नागरिकता सत्यापन को व्यापक रूप से अनिवार्य नहीं किया गया था, जबकि 2025 में सबूत का बोझ मतदाता पर भारी पड़ गया है।

सुप्रीम कोर्ट की दो-न्यायाधीशों की पीठ (जस्टिस सूर्यकांत और जॉयमाल्या बागची) के समक्ष सुनवाई में, एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर), योगेंद्र यादव और अन्य सहित याचिकाकर्ताओं ने मांग की है कि भारत का चुनाव आयोग (ईसीआई) प्रत्येक विलोपन के कारणों के साथ हटाए गए नामों की पूरी सूची का खुलासा करे, और बाहर किए गए मतदाताओं को अपील दायर करने की अनुमति दे। न्यायालय ने कहा है कि, जबकि मृत्यु या प्रवासन जैसे प्राकृतिक विलोपन स्वीकार्य हो सकते हैं, “यदि आप किसी को हटा रहे हैं, तो कृपया मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 के नियम 21 का पालन करें,” और निर्देश दिया कि मतदाताओं को सुनवाई का अवसर दिया जाए। न्यायालय ने यह भी आदेश दिया है कि राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण बहिष्कृत 3.66 लाख व्यक्तियों को मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करे।

ईसीआई और सीईओ अधिकारियों का कहना है कि लगभग सभी विलोपन (लगभग 99 प्रतिशत) मृत्यु, प्रवासन या दोहराव के वैध आधार से संबंधित हैं, और गैर-नागरिकों का निष्कासन में नगण्य अनुपात है। अदालती कार्यवाही के दौरान, ईसीआई वकील ने कहा कि बहिष्कृत मतदाताओं द्वारा कोई शिकायत या अपील दायर नहीं की गई है, और सभी राजनीतिक दलों ने रोल संशोधन पर संतुष्टि व्यक्त की है।

हालाँकि, याचिकाकर्ताओं का कहना है कि व्यक्तिगत नोटिस की अनुपस्थिति और तर्कसंगत विलोपन में अस्पष्टता बड़े पैमाने पर मताधिकार से वंचित हो सकती है, खासकर सीमावर्ती जिलों और प्रवासी-समृद्ध क्षेत्रों में।