नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कहा कि कानूनों को केवल “दुर्लभ और असाधारण” मामलों में रुके रहना होगा, जिनमें प्रावधान “पूर्व-मुखिया असंवैधानिक, प्रकट रूप से मनमाना और नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते थे” थे।
मुख्य न्यायाधीश ब्राई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मासीह सहित एक बेंच ने अपने 128-पृष्ठ के फैसले में अवलोकन किया, जो वक्फ अधिनियम, 2025 के कुछ प्रमुख प्रावधानों पर रहा।
जिन प्रावधानों में रुके थे, उनमें एक खंड शामिल है जिसमें कहा गया था कि पिछले पांच वर्षों से केवल इस्लाम का अभ्यास करने वाले लोग वक्फ बना सकते हैं। इन प्रावधानों को अंतरिम में रखा गया है जब तक कि शीर्ष अदालत अंत में नव-संशोधित WAQF कानून की वैधता का फैसला नहीं करती है।
फैसले को पारित करते हुए शीर्ष अदालत ने लंबे समय से बसे सिद्धांत को दोहराया कि संसदीय अधिनियमों ने संवैधानिकता के एक मजबूत अनुमान का आनंद लिया।
“अब तक, यह कानून का एक तय सिद्धांत है कि अदालतों को एक अधिनियम के प्रावधानों को बने रहने के तरीके से अंतरिम राहत देने में बहुत धीमा होना चाहिए। इस तरह की प्रकृति की अंतरिम राहत दुर्लभ और असाधारण मामलों में दी जा सकती है; जहां पार्टियां यह बताने की स्थिति में हैं कि या तो विधायिका को संपन्नता के रूप में संपन्नता प्रदान करता है। स्पष्ट रूप से मनमाना है, ”यह कहा।
इसने 1950 के संविधान बेंच फैसले को चरनजीत लाल चौधरी बनाम भारत के संघ में संदर्भित किया और कहा कि अदालतों ने कानूनी स्थिति को स्वीकार कर लिया है कि “अनुमान हमेशा एक अधिनियम की संवैधानिकता के पक्ष में होता है और बोझ उस पर है जो यह दिखाने के लिए कि संवैधानिक सिद्धांतों का स्पष्ट रूप से अपराध हुआ है”।
“यह एक स्थापित स्थिति है कि यह माना जाना चाहिए कि विधायिका अपने स्वयं के लोगों की जरूरतों को समझती है और सही ढंग से सराहना करती है, कि इसके कानूनों को अनुभव द्वारा प्रकट की जाने वाली समस्याओं के लिए निर्देशित किया जाता है, और यह कि इसके भेदभाव पर्याप्त आधार पर आधारित हैं,” यह कहा।
एक अन्य फैसले का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा कि एक अधिनियम की संवैधानिकता पर विचार करते हुए, इसकी वास्तविक प्रकृति और चरित्र पर विचार करना आवश्यक था; वह क्षेत्र जिसमें वह संचालित करने का इरादा रखता है, उसका उद्देश्य और इरादा।
“आगे यह आयोजित किया गया है कि ऐसा करने के लिए, यह सभी कारकों जैसे कि कानून के इतिहास, उसके उद्देश्य, आसपास की परिस्थितियों और स्थितियों, शरारत को ध्यान में रखना वैध है, जिसे यह दबाने का इरादा था, उस बीमारी के लिए उपाय जिसे विधायिका ने इलाज का संकल्प लिया और उपाय के लिए सही कारण,” यह कहा।
यह भी आयोजित किया गया था कि संसद या राज्य विधानमंडल द्वारा अधिनियमित एक क़ानून को असंवैधानिक रूप से हल्के ढंग से घोषित नहीं किया जा सकता है, यह कहा गया है।
“ऐसा करने में, अदालत को संदेह के किसी भी आईओटी से परे रखने में सक्षम होना चाहिए कि संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन इतना भयावह था कि चुनौती के तहत विधायी प्रावधान खड़ा नहीं हो सकता है,” यह कहा।
पीठ ने कहा कि जब तक कि संवैधानिक प्रावधानों के एक प्रमुख उल्लंघन के लिए, संसद या राज्य विधानमंडल द्वारा किए गए कानून को अमान्य नहीं घोषित किया जा सकता है।
“यह भी आयोजित किया गया है कि एक कानून को असंवैधानिक घोषित करने के लिए, अदालत को इस निष्कर्ष पर पहुंचना होगा कि संविधान के किसी भी प्रावधान का उल्लंघन इतना स्पष्ट है कि यह संदेह का कोई तरीका नहीं छोड़ता है,” यह आयोजित किया गया।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
