सभी ऑनलाइन गेमिंग मामलों के हस्तांतरण पर याचिका सुनने के लिए एससी

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) भूषण आर गवई ने कहा कि वह सोमवार को इस मामले को सूचीबद्ध करने पर विचार करेंगे, जब केंद्र के एक वकील ने तत्काल सुनवाई के लिए याचिका का उल्लेख किया था। अपनी स्थानांतरण याचिका में, केंद्र ने शीर्ष अदालत से आग्रह किया है कि वह वर्तमान याचिका तय होने तक सभी उच्च न्यायालयों के समक्ष कार्यवाही बना रही है।

केंद्र ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कम से कम तीन उच्च न्यायालयों – कर्नाटक, दिल्ली और मध्य प्रदेश – को ऑनलाइन गेमिंग अधिनियम, 2025 के प्रचार और विनियमन के लिए चुनौतियों से जब्त किया जाता है, और जोर देकर कहा कि संघर्ष के आदेशों से बचने के लिए शीर्ष अदालत के सामने केंद्रीकृत होने की आवश्यकता है।

संघ के वकील ने बेंच को बताया, “इस मामले को आदेश के लिए सोमवार को कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध किया गया है।”

अपनी याचिका में, इलेक्ट्रॉनिक्स एंड इंफॉर्मेशन टेक्नोलॉजी (MEITY) के माध्यम से दायर की गई, केंद्र सरकार ने तीन रिट याचिकाओं के हस्तांतरण की मांग की – हेड डिजिटल वर्क्स प्राइवेट लिमिटेड, बघेरा कैरोम (OPC) Pvt Ltd, और Clubboom11 स्पोर्ट्स एंड एंटरटेनमेंट Pvt Ltd द्वारा दायर किया गया – जो कि कर्नतक, डेलहे के समक्ष है। संघ ने तर्क दिया कि ये याचिकाएं 2025 अधिनियम से संबंधित कानून के समान रूप से समान प्रश्न उठाती हैं, और यह जरूरी है कि उन्हें एकल संवैधानिक मंच से पहले समेकित किया जाए।

सरकार ने अपनी दलील में कहा कि विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित चुनौतियां यह कहते हैं कि अधिनियम अनुच्छेद 14 (कानून से पहले समानता), अनुच्छेद 19 (1) (जी) (किसी भी पेशे का अभ्यास करने या किसी भी व्यापार या व्यवसाय को आगे बढ़ाने की स्वतंत्रता), और संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार) के तहत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। इन याचिकाओं में आगे कहा गया है कि संसद में भारत की संघीय संरचना के प्रकाश में इस तरह के कानून को लागू करने के लिए विधायी क्षमता का अभाव है, और यह कि अधिनियम कौशल के खेल और मौका के खेल के बीच अंतर करने में विफल रहता है। दलील ने आगे कहा कि “ऑनलाइन मनी गेम्स” की परिभाषा पर सभी याचिकाकर्ताओं द्वारा असंवैधानिक के रूप में हमला किया गया है।

केंद्र के अनुसार, इन मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए कई उच्च न्यायालयों की अनुमति देने से देश भर में कानून की वैधता और आवेदन के बारे में भ्रम और अनिश्चितता के कारण न्यायिक घोषणाओं का एक गंभीर जोखिम पैदा होगा। यह तर्क दिया कि इस तरह की स्थिति न केवल न्यायिक संसाधनों को बर्बाद करेगी, बल्कि मुकदमों की वैध अपेक्षा को भी कम कर देगी कि एक समान और निर्णायक सहायक होगा।

संघ की याचिका, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के माध्यम से तर्क दिया जाना है, इस बात पर जोर दिया गया कि अधिनियम का उद्देश्य पूरे भारत में आवेदन करना है, देश के भीतर पेश की गई ऑनलाइन मनी गेमिंग सेवाओं को कवर करना या विदेश से संचालित किया गया है, और इसलिए इसकी संवैधानिक वैधता को सुप्रीम कोर्ट द्वारा आधिकारिक रूप से बसाया जाना चाहिए।

याचिका में कहा गया है कि अन्य हितधारकों द्वारा दायर की जा रही अधिक चुनौतियों की संभावना के साथ, एक अदालत के समक्ष मुकदमेबाजी को केंद्रीकृत करना आवश्यक है ताकि सुसंगतता सुनिश्चित हो सके। कार्यवाही की बहुलता से बचने की आवश्यकता पर जोर देते हुए, सरकार ने सुप्रीम कोर्ट से न केवल तीन लंबित याचिकाओं को संभालने का आग्रह किया, बल्कि स्थानांतरण याचिका तय होने तक सभी संबंधित उच्च न्यायालयों के समक्ष कार्यवाही को भी बने रहने के लिए भी।

विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष कानून का बचाव करने के बाद केंद्र का कदम आया, यह सुनिश्चित करते हुए कि एक बार संसद ने एक कानून पारित कर दिया है और राष्ट्रपति ने सहमति दी है, इसकी अधिसूचना न्यायिक संयम से परे एक “संवैधानिक कार्य” है। अगस्त में पारित अधिनियम, ई-स्पोर्ट्स और कैज़ुअल ऑनलाइन गेमिंग को बढ़ावा देते हुए, रियल-मनी ऑनलाइन गेम और संबंधित विज्ञापनों पर एक कंबल प्रतिबंध का परिचय देता है। यह तीन साल तक के कारावास और जुर्माना तक के दंड को निर्धारित करता है ₹सेवा प्रदाताओं के लिए 1 करोड़, और दो साल तक की कारावास और जुर्माना तक ₹ऐसे प्लेटफार्मों के विज्ञापन या प्रचार के लिए 50 लाख।

30 अगस्त को, एसजी मेहता ने कर्नाटक उच्च न्यायालय को बताया कि नए कानून के प्रवर्तन को केवल इसलिए नहीं रखा जा सकता है क्योंकि “एक विशेष व्यक्ति” दुखी था। उन्होंने रेखांकित किया कि कानून के पारित होने और राष्ट्रपति पद की आश्वासन ने इसके कार्यान्वयन को रोकने के लिए अदालतों के लिए कोई गुंजाइश नहीं छोड़ी। यह पूछे जाने पर कि क्या अधिसूचना आसन्न थी, मेहता ने जवाब दिया कि यह “जल्द ही” हो सकता है, हालांकि उनके पास कोई औपचारिक निर्देश नहीं था। ऑनलाइन रम्मी और पोकर प्लेटफॉर्म A23 की मूल कंपनी हेड डिजिटल वर्क्स द्वारा दायर एक याचिका के दौरान प्रस्तुतियाँ आईं, जिसमें तर्क दिया गया कि कंबल प्रतिबंध ने कौशल और मौका के खेल के बीच लंबे समय से मान्यता प्राप्त अंतर को नजरअंदाज कर दिया। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया और 8 सितंबर तक एक प्रतिक्रिया का निर्देश दिया।

दो दिन बाद, 2 सितंबर को, दिल्ली उच्च न्यायालय को केंद्र द्वारा सूचित किया गया कि अधिनियम को जल्द ही सूचित किया जाएगा, जिसके बाद ऑनलाइन गेम और फ्रेम नियमों को वर्गीकृत करने के लिए कानून के तहत एक प्राधिकरण स्थापित किया जाएगा। मेहता ने मुख्य न्यायाधीश डीके उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की एक पीठ को बताया कि जबकि सरकार को आम तौर पर ऑनलाइन गेम को बढ़ावा देने में कोई आपत्ति नहीं थी, “ऑनलाइन मनी गेम्स” बच्चों और यहां तक ​​कि आत्महत्याओं में नशे की लत से जुड़ा था। दिल्ली की कार्यवाही बागेरा कैरोम (ओपीसी) प्राइवेट लिमिटेड की एक याचिका से उत्पन्न हुई, जिसने कैरम के ऑनलाइन संस्करण को विकसित करने के लिए खिलाड़ियों को शुल्क का भुगतान करने की आवश्यकता थी, जिसमें विजेताओं को पूलित पुरस्कार प्राप्त हुए। कंपनी ने तर्क दिया कि इसका व्यावसायिक भविष्य अभी तक-गठित प्राधिकरण से स्पष्टता के बिना अनिश्चित था।