नई दिल्ली सुप्रीम कोर्ट और केंद्र सरकार के बीच न्यायाधीशों के वेतन और पेंशन की एकरूपता को लेकर तीखी नोकझोंक चल रही है, केंद्र का कहना है कि सभी सेवा शर्तें न्यायिक स्वतंत्रता को प्रभावित नहीं करती हैं और अदालत इस बात पर जोर दे रही है कि वह वित्तीय असमानताओं के प्रति निष्क्रिय दर्शक नहीं बनी रह सकती। न्यायपालिका की स्वायत्तता को कमज़ोर करना।
बढ़ती कलह के केंद्र में न्यायिक स्वतंत्रता की आधारशिला के रूप में वित्तीय स्थिरता के लिए न्यायपालिका की मांग है, जो प्रतिस्पर्धी प्राथमिकताओं को संतुलित करने के सरकार के तर्क के खिलाफ है।
बुधवार को न्यायमूर्ति भूषण आर गवई और एजी मसीह की पीठ ने न्यायपालिका की स्वतंत्रता और प्रभावकारिता को बनाए रखने के लिए वित्तीय सुरक्षा और समान सेवा शर्तों की महत्वपूर्ण आवश्यकता को रेखांकित किया।
पीठ ने केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरामनी से कहा, “न्यायाधीशों को स्वतंत्र तरीके से कार्य करने के लिए, सामाजिक सुरक्षा होनी चाहिए और इसे सुनिश्चित करने का एक तरीका वित्तीय स्थिरता की गारंटी देना है।” इसमें कहा गया है कि एक एकीकृत संस्था के रूप में न्यायपालिका को सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में सुसंगत सेवा शर्तें प्रदान करनी चाहिए।
यह चर्चा विभिन्न क्षेत्रों में सेवानिवृत्त न्यायाधीशों और न्यायिक अधिकारियों के बीच वेतन और पेंशन में असमानताओं से प्रेरित थी। वरिष्ठ अधिवक्ता के परमेश्वर, जो न्याय मित्र के रूप में पीठ की सहायता कर रहे हैं, ने बेहद कम पेंशन सहित गंभीर विसंगतियों की ओर इशारा किया। ₹कुछ सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय न्यायाधीशों के लिए 17,000। उन्होंने इसकी तुलना विधायकों से की, जो केवल एक वर्ष के लिए सेवा करने पर भी मुद्रास्फीति के अनुरूप पेंशन का आनंद लेते हैं।
इस पर एजी वेंकटरमणी ने तर्क दिया कि न्यायपालिका की तुलना विधायकों या सरकार की अन्य शाखाओं से करना “गलत धारणा” है। उन्होंने तर्क दिया कि हालांकि न्यायाधीशों के लिए वित्तीय स्थिरता आवश्यक है, लेकिन सेवा शर्तों के सभी मुद्दे सीधे न्यायिक स्वतंत्रता को प्रभावित नहीं करते हैं।
वेंकटरमानी ने तर्क दिया, “न्यायाधीशों का अधिक्रमण न्यायिक स्वतंत्रता के साथ छेड़छाड़ कर सकता है, लेकिन सेवा शर्तों की सुरक्षा को इसके साथ जोड़ना समझना मुश्किल है।” उन्होंने कहा कि समान वेतन और पेंशन सुनिश्चित करने के लिए “बड़े संवैधानिक पुनर्व्यवस्था” की आवश्यकता होगी, जिसके लिए सरकार के कई स्तरों पर विचार-विमर्श की आवश्यकता होगी। केंद्र और राज्यों में.
अटॉर्नी जनरल ने सभी क्षेत्रों में वित्तीय मांगों को संतुलित करने की सरकार की जिम्मेदारी पर भी जोर दिया। वेंकटरमानी ने मंगलवार की सुनवाई के दौरान मुफ्त सुविधाओं के बारे में अदालत की टिप्पणियों की ओर इशारा करते हुए कहा, “अगर एक वर्ग को बढ़ी हुई दर पर वेतन या पेंशन दी जाती है, तो सरकार को संतुलन बनाने की आवश्यकता होगी।” मंगलवार को अदालत ने टिप्पणी की कि ऐसा लगता है कि सरकारों के पास उन नागरिकों को “मुफ़्त” देने के लिए पैसा है जो काम नहीं करते हैं, लेकिन न्यायाधीशों के वेतन और पेंशन का भुगतान करते समय वित्तीय संकट का हवाला दिया जाता है।
एजी की दलीलों से असहमत होकर, पीठ ने सवाल किया कि न्यायपालिका को मानकीकृत सेवा शर्तों के साथ एक “एकीकृत” संस्था के रूप में क्यों नहीं माना जाना चाहिए क्योंकि उसने कहा कि न्यायिक अधिकारियों के बीच वेतन, पेंशन और भत्तों में असमानताएं न्यायपालिका की सक्षम को आकर्षित करने और बनाए रखने की क्षमता को कमजोर कर रही हैं। प्रतिभा।
“जब तक आपके पास सक्षम और अच्छे न्यायिक अधिकारी नहीं होंगे, आपके पास एक स्वतंत्र न्यायपालिका नहीं हो सकती। और इसमें अनिवार्य रूप से सेवा शर्तों का तत्व शामिल है, ”पीठ ने टिप्पणी की।
न्यायाधीशों ने शेट्टी आयोग (पहला राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग, जिसे 2002 में अदालत द्वारा अनुमोदित किया गया था) की सिफारिशों की सफलता पर भी प्रकाश डाला, जिससे जिला न्यायपालिका अधिकारियों के लिए सेवा शर्तों में सुधार हुआ, जिससे भ्रष्टाचार में कमी आई और विभिन्न पृष्ठभूमि के उम्मीदवारों को आकर्षित किया गया। इसमें कहा गया है, “शेट्टी आयोग के बाद, संपन्न वर्ग के लोग भी न्यायपालिका में शामिल होने लगे।”
इस मुद्दे को संबोधित करने में केंद्र की अनिच्छा पर नाराजगी जताते हुए अदालत ने सवाल किया कि क्या वित्तीय उपेक्षा न्यायपालिका को निष्क्रियता के लिए मजबूर कर सकती है। “आम तौर पर, हम कार्यपालिका और विधायिका के डोमेन में प्रवेश नहीं करते हैं, लेकिन अगर सरकार न्यायपालिका की पूरी तरह से उपेक्षा करती है और कोई धन नहीं देती है, तो क्या हमें अपने हाथ बांध लेने चाहिए और कुछ नहीं करना चाहिए?” न्यायाधीशों ने एजी से पूछा।
जबकि पीठ ने स्पष्ट किया कि वह विशिष्ट वेतन वृद्धि का सुझाव नहीं दे रही है, जैसे कि ” ₹प्रत्येक न्यायाधीश को 10 लाख” या “अतिरिक्त एलटीसी” (यात्रा रियायतें छोड़ें), इसने न्यायिक स्वतंत्रता के हिस्से के रूप में वित्तीय स्थिरता सुनिश्चित करने के न्यायपालिका के कर्तव्य पर जोर दिया।
“श्री परमेश्वर की केवल दो दलीलें हैं: एक, कि चूंकि न्यायपालिका एकात्मक है, इसलिए सामान्य सेवा शर्तें होनी चाहिए। दो, न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए वित्तीय सुरक्षा होनी चाहिए, ”पीठ ने संक्षेप में कहा। वह 11 फरवरी को भी मामले की सुनवाई जारी रखेगी.
इस सप्ताह का विचार-विमर्श दूसरे राष्ट्रीय न्यायिक वेतन आयोग की सिफारिशों के कार्यान्वयन और इसके अनुपालन की रिपोर्ट के संबंध में अदालत के पिछले निर्देशों की पृष्ठभूमि में आया है। इन आदेशों के बावजूद, वित्तीय असमानताएँ बनी रहीं, केंद्र और राज्य सरकारों का तर्क था कि सिफारिशों को लागू करने से अनुचित वित्तीय बोझ पड़ेगा।
