सुप्रीम कोर्ट ने वक्फ एक्ट रहने के लिए गिरावट दर्ज की, लेकिन प्रमुख क्लॉज़ को रोक दिया

निलंबित लोगों में एकतरफा रूप से यह निर्धारित करने के लिए कलेक्टरों को सशक्त बनाने वाले प्रावधान हैं कि क्या वक्फ के रूप में दावा की गई संपत्ति सरकार से संबंधित है, और यह निर्धारित है कि केवल एक वैध संपत्ति का मालिक जो कम से कम पांच वर्षों से इस्लाम का अभ्यास कर रहा है, एक औपचारिक विलेख के माध्यम से वक्फ बना सकता है। अदालत ने स्पष्ट किया कि पांच साल के लिए एक अभ्यास करने वाले मुस्लिम होने की आवश्यकता केंद्र और राज्य सरकारों के इस तरह के पालन के लिए नियमों को फ्रेम करने के बाद ही प्रभावी होगी।

“हम सुप्रीम कोर्ट के आदेश का स्वागत करते हैं। कुछ लोगों ने शीर्ष अदालत में अधिनियम का अनावश्यक रूप से विरोध किया। आप संसद के अधिकार को चुनौती नहीं दे सकते हैं, आप कानून के कुछ प्रावधानों को चुनौती दे सकते हैं, और एससी ने पुष्टि की है,” अल्पसंख्यक मामलों के मंत्री किरेन रिजुजू ने कहा।

जबकि भारत के मुख्य न्यायाधीश भूषण आर गवई और न्यायमूर्ति एजी मसि ने कानून से जुड़ी संवैधानिकता के अनुमान को बरकरार रखा है, इसने कहा कि कानून को पूरी तरह से बिना सुरक्षा के, संपत्ति के अधिकारों के लिए “गंभीर परिणाम” पैदा कर सकता है।

उसी समय, शीर्ष अदालत ने संशोधित कानून के कई अन्य प्रावधानों की अनुमति दी, जिसमें वक्फ-बाय-यूज़र (जहां एक संपत्ति को WAQF के रूप में स्वीकार किया जाता है, के रूप में स्वीकार किया जाता है, क्योंकि इसका उपयोग कुछ समय के लिए धार्मिक गतिविधियों के लिए किया जाता है, इसके बावजूद कि कोई आधिकारिक घोषणा या पंजीकरण नहीं होने के बावजूद) को संचालित करने के लिए कहा जाता है। यह भी माना जाता है कि एक केंद्रीय डिजिटल पोर्टल पर WAQF संपत्तियों के अनिवार्य पंजीकरण को हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है, यह देखते हुए कि यह पारदर्शिता और दक्षता को बढ़ावा देगा, इसके अलावा 1923 के बाद से प्रासंगिक कानूनों के तहत एक आवश्यकता होने के अलावा। इसी तरह, बेंच ने सीमा अधिनियम की प्रयोज्यता की पुष्टि की, सिविल मामलों के लिए वैधानिक समय की सीमा के लिए, वाट्सफॉर प्रॉपर्टीज के लिए, वैधानिक समय की सीमा के लिए।

वक्फ, इस्लामिक कानून में, एक धर्मार्थ बंदोबस्ती को संदर्भित करता है, जहां एक व्यक्ति धार्मिक या परोपकारी उद्देश्यों के लिए संपत्ति समर्पित करता है, एक निर्दिष्ट समूह के लिए या सार्वजनिक अच्छे के लिए लाभ के साथ। अप्रैल में अधिसूचित, 2025 कानून 1995 WAQF अधिनियम में संशोधन करता है, और सरकार द्वारा वक्फ संपत्तियों के प्रशासन और प्रबंधन में सुधार के उद्देश्य से एक व्यापक ओवरहाल के रूप में टाल दिया गया है। हालांकि, राष्ट्रीय जनता दल, समाजवादी पार्टी और अखिल भारतीय मजलिस-ए-इटाहादुल मुस्लिमीन सहित कई मुस्लिम संगठनों और विपक्षी दलों ने संशोधनों की आलोचना की, जिसमें समुदाय के धार्मिक अधिकारों पर अतिक्रमण के केंद्र पर आरोप लगाया गया और परिवर्तन ने वक्फ इंस्टीट्यूशंस और संक्रमित पर स्वायत्तता को कम कर दिया।

यह भी पढ़ें: वक्फ पर एससी सत्तारूढ़ संवैधानिकता, संपत्ति के अधिकारों के अनुमान का एक अच्छा संतुलन अधिनियम

कानून को मारने वाली याचिकाओं के एक बैच पर अपने अंतरिम आदेश को वितरित करते हुए, अदालत द्वारा लगाए गए सबसे महत्वपूर्ण संयम ने कलेक्टरों में निहित नई शक्तियों का संबंध बनाया। संशोधित कानून के तहत, कलेक्टरों को एक संपत्ति की प्रकृति तय करने और राजस्व रिकॉर्ड को बदलने के लिए रिपोर्ट बनाने के लिए अधिकृत किया गया था ताकि यह प्रतिबिंबित किया जा सके कि यह वक्फ या सरकारी भूमि है। बेंच ने इस प्रावधान को निलंबित कर दिया, प्रावधान को “प्राइमा फेशियल मिडिलिटी” कहा, और कहा कि इस तरह के निर्धारण को न्यायिक या अर्ध-न्यायिक निकायों के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए।

“इस तरह का कोई भी दृढ़ संकल्प वक्फ ट्रिब्यूनल और संबंधित उच्च न्यायालयों द्वारा अधीन रहेगा,” अदालत ने कहा। वक्फ ट्रिब्यूनल के समापन के समक्ष कार्यवाही तक, यह निर्देशित नहीं किया गया था, संबंधित संपत्तियों में इस तरह के वक्फ के म्यूटावलिस या कस्टोडियन द्वारा कोई तृतीय-पक्ष अधिकार नहीं बनाया जाएगा।

अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि अनुसूचित जनजातियों से संबंधित भूमि, या केंद्रीय या राज्य कानूनों के तहत संरक्षित स्मारकों के रूप में अधिसूचित लोगों को वक्फ संपत्तियों के रूप में घोषित नहीं किया जा सकता है। यह, यह कहा, आदिवासियों के लिए दोनों संवैधानिक सुरक्षा उपायों और विरासत स्थलों के लिए वैधानिक सुरक्षा की रक्षा के लिए आवश्यक था। इसके अलावा, यह नोट किया गया कि प्राचीन स्मारकों और पुरातात्विक स्थलों और अवशेष अधिनियम, 1958, नागरिकों को अपनी प्रथागत धार्मिक प्रथाओं के साथ जारी रखने की अनुमति देता है, भले ही ऐसा क्षेत्र एक संरक्षित स्मारक हो।

यह भी पढ़ें: उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ का व्यापक रूप से सरकारी भूमि का दावा करने के लिए दुरुपयोग किया गया था: सुप्रीम कोर्ट

अदालत द्वारा संबोधित विवाद का एक अन्य क्षेत्र वक्फ काउंसिल और बोर्डों की रचना थी। संशोधित अधिनियम गैर-मुस्लिमों को सदस्यों के रूप में नामांकित करने की अनुमति देता है। हालांकि, अदालत ने फैसला सुनाया कि इस तरह की भागीदारी सीमित रहना चाहिए। इसने निर्देश दिया कि केंद्रीय वक्फ काउंसिल-केंद्रीय मंत्रालय के अल्पसंख्यक मामलों के तहत एक राष्ट्रीय सलाहकार निकाय ने केंद्रीय मंत्री द्वारा पूर्व अधिकारी की अध्यक्षता की, उनके पास चार से अधिक गैर-मुस्लिम सदस्य नहीं होने चाहिए। इसी तरह, राज्य वक्फ बोर्ड, यह कहा, तीन से अधिक गैर-मुस्लिम सदस्य नहीं होने चाहिए।

इसके अलावा, जबकि संशोधित अधिनियम को स्पष्ट रूप से आवश्यकता नहीं है कि राज्य वक्फ बोर्डों के मुख्य कार्यकारी अधिकारी (सीईओ) मुस्लिम हों, बेंच ने सुझाव दिया कि उन्हें अधिमानतः समुदाय से संबंधित होना चाहिए। यह, अदालत ने कहा, वक्फ संस्थानों के धार्मिक चरित्र को ध्यान में रखते हुए, हालांकि इसने एक अनिवार्य नियम को लागू करने से कम कर दिया।

पीठ ने कुछ वक्फ के समर्थन के लिए इस्लाम को स्वीकार नहीं करने वाले व्यक्तियों द्वारा दिए गए या दान के लिए अधिनियम के आवेदन से संबंधित प्रावधान को हटाने के लिए केंद्र के फैसले की पुष्टि की, यह रेखांकित करते हुए कि याचिकाकर्ताओं के अनुसार भी, वक्फ इस्लामिक धर्म के लिए विशिष्ट है और प्रावधान के पीछे का तर्क केवल एक प्रैक्टिकल मसलिम की आवश्यकता के साथ प्रतीत होता है।

दो दर्जन याचिकाओं के एक समूह पर निर्णय देते हुए, जिन्होंने कानून के पूर्ण रहने की मांग की थी, बेंच ने इस सिद्धांत को रेखांकित किया कि कानून हमेशा संवैधानिक माना जाता है। अदालतों, वह कौन? CJI? नोट किया गया, वैधानिक प्रावधानों को निलंबित करने में सतर्क होना चाहिए, और ऐसा ही करना चाहिए जहां प्राइमा फेशियल उल्लंघन स्पष्ट हैं।

अपने 128-पृष्ठ के फैसले में, बेंच ने एक मध्य पथ को चुना, जिससे अधिकांश अधिनियम को संचालित करने की अनुमति मिली, जबकि उन हिस्सों को निलंबित कर दिया जो संपत्ति के अधिकारों को अपूरणीय रूप से बदल सकते थे या अल्पसंख्यक सुरक्षा को पतला कर सकते थे। अदालत ने यह स्पष्ट किया कि ये अंतरिम दिशा -निर्देश थे, जो कानून के लिए संवैधानिक चुनौतियों का अंतिम अंतिम स्थगन लंबित थे।

वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, राजीव धवन, अभिषेक मनु सिंह, क्यू सिंह और हुजेफा अहमदी याचिकाकर्ताओं के लिए दिखाई दिए, क्योंकि उन्होंने कहा कि केवल मुस्लिमों के लिए वक्फ बनाने का अधिकार प्रतिबंधित करना, जो कम से कम पांच साल तक अभ्यास कर रहे थे, वे मनमाना और असंवैधानिक थे। पांच साल की आवश्यकता, उन्होंने तर्क दिया, वक्फ के उद्देश्य से कोई तर्कसंगत सांठगांठ नहीं थी और संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत अन्यायपूर्ण रूप से धार्मिक स्वतंत्रता पर अंकुश लगाया गया था। उन्होंने वक्फ संपत्तियों पर विवादों को तय करने के लिए कलेक्टरों के सशक्तिकरण को और चुनौती दी, यह इंगित करते हुए कि ये नागरिक विवाद थे जो केवल न्यायाधिकरणों और अदालतों द्वारा स्थगित किए जा सकते थे। याचिकाकर्ताओं की चुनौती का एक और तख़्ता वक्फ काउंसिल और बोर्डों में गैर-मुस्लिमों को शामिल करना था। गैर-मुस्लिम सदस्यों की अनुमति देते हुए, उन्होंने कहा, अनुच्छेद 30 के तहत अपने स्वयं के संस्थानों का प्रबंधन करने के लिए अल्पसंख्यकों के अधिकार का उल्लंघन किया।

केंद्र सरकार ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के माध्यम से संशोधनों का बचाव करते हुए तर्क दिया कि सुधारों का उद्देश्य वक्फ संपत्तियों के प्रबंधन में अधिक पारदर्शिता, जवाबदेही और दक्षता लाना था, जो देश में धर्मार्थ भूमि की सबसे बड़ी होल्डिंग्स में से एक है। इसने कहा कि संपत्तियों का केंद्रीकृत पंजीकरण अतिक्रमण और रिकॉर्ड के नुकसान को रोक देगा, जबकि कलेक्टरों को प्रारंभिक निर्धारण करने के लिए सशक्त बनाने से ट्रिब्यूनल और अदालतों पर बोझ कम हो जाएगा। गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करने, सरकार ने कहा, समावेशिता के व्यापक सिद्धांतों के अनुरूप था और इसका उद्देश्य जांच और संतुलन सुनिश्चित करना था। WAQF बनाने के लिए पांच साल की आवश्यकता पर, केंद्र ने तर्क दिया कि यह रूपांतरण के कठिन या अवसरवादी दावों वाले व्यक्तियों द्वारा दुरुपयोग को रोकने के लिए था।

केंद्रीय वक्फ कानून में विवादास्पद संशोधन, जिसका उद्देश्य इस्लामी धर्मार्थ बंदोबस्ती के विनियमन और प्रबंधन में व्यापक बदलाव करना है, को अप्रैल में संसद द्वारा मंजूरी दे दी गई थी।

शीर्ष अदालत के आदेश ने तेज राजनीतिक प्रतिक्रियाओं को आकर्षित किया, भाजपा ने इसे संसद के अधिकार की पुन: पुष्टि कहा और विपक्ष ने कहा कि यह अधिनियम के खिलाफ उनके रुख का एक प्रतिशोध है।

कांग्रेस के महासचिव जेराम रमेश ने इस आदेश को संसद में कानून का विरोध करने वालों के लिए जीत दर्ज की। उन्होंने कहा, “एससी का आदेश न केवल उन दलों के लिए एक जीत है जो संसद में अधिनियम का विरोध करते थे, बल्कि जेपीसी के उन सदस्यों के लिए भी थे जिन्होंने विस्तृत असंतोष नोट प्रस्तुत किया था,” उन्होंने कहा।