सुप्रीम कोर्ट सोमवार को वक्फ संशोधन अधिनियम निलंबन पर फैसला देने के लिए

भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) भूषण आर गवई और जस्टिस एजी मसि की एक पीठ 15 सितंबर को फैसला सुनाएगी। याचिकाओं को मई में तीन दिनों में तर्क दिया गया था, जिसके बाद अदालत ने 22 मई को अपना फैसला आरक्षित कर दिया।

यह विकास 22 अगस्त की सुनवाई की पृष्ठभूमि के खिलाफ आता है, जब पीठ ने एक केंद्र सरकार की अधिसूचना को रोकने के लिए मना कर दिया, जिसमें कहा गया था कि देश भर में सभी वक्फ संपत्तियों को छह महीने के भीतर एक केंद्रीकृत डिजिटल पोर्टल पर पंजीकृत किया जाना चाहिए। 6 जून को अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय द्वारा जारी अधिसूचना को UMEED (एकीकृत WAQF प्रबंधन, सशक्तिकरण, दक्षता और विकास) पोर्टल पर सभी WAQF संपत्तियों के पंजीकरण की आवश्यकता है।

उस समय, CJI ने यह स्पष्ट कर दिया कि अदालत एक अंतरिम प्रवास पारित नहीं कर सकती है क्योंकि निर्णय पहले ही आरक्षित था। सीजेआई ने राहत के लिए दबाव डालने वाले वकील से कहा, “जब निर्णय में निर्णय आरक्षित हो गया है तो हम एक अंतरिम आदेश कैसे पारित कर सकते हैं? क्षमा करें! आप जो कुछ भी आवश्यक है उसका अनुपालन करें। हम अपने आदेश में सब कुछ पर विचार करेंगे,” सीजेआई ने राहत के लिए वकील को दबाव डाला।

केंद्र के अनुसार, UMEED प्लेटफ़ॉर्म का उद्देश्य WAQF संपत्ति विवरणों का एक केंद्रीकृत और पारदर्शी भंडार बनाना है, जिसमें तस्वीरें और जियोटैग्ड स्थान शामिल हैं। निर्धारित समय सीमा जोखिम के भीतर पंजीकृत नहीं किए गए गुण विवादित के रूप में वर्गीकृत किए जा रहे हैं और संभवतः एक ट्रिब्यूनल के लिए संदर्भित हैं।

अंतरिम निलंबन पर सोमवार के फैसले से ACT के संचालन और पूरे भारत में WAQF संपत्ति प्रबंधन के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ होने की उम्मीद है।

अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिकाओं को मई में तीन दिनों में तर्क दिया गया था, जिसके बाद बेंच ने 22 मई को आदेश दिए। उस स्तर पर, अदालत ने नोट किया था कि वक्फ संपत्तियों की एक सूची रखना एक सदी से अधिक के लिए कानूनी ढांचे का हिस्सा रहा है।

“हमने 1923 के मुसलमान वक्फ एक्ट के बाद से कानून देखा है। तकनीकी रूप से, 1923 के कानून में पंजीकरण का प्रावधान नहीं था, लेकिन वक्फ के बारे में जानकारी प्रदान की जानी थी। वक्फ एक्ट, 1954 से, पंजीकरण की आवश्यकता थी, जो कि पंजीकरण की आवश्यकता थी। दिन।

याचिकाकर्ताओं में से एक के लिए पेश होने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने तर्क दिया था कि वक्फ संपत्तियों के संरक्षण पर पंजीकरण के ऑनस को स्थानांतरित करने से राज्य की विफलता के लिए समुदाय को दंडित किया गया है, जो कि 1954 के बाद से इस तरह की संपत्तियों का सर्वेक्षण और पहचान करने के लिए जिम्मेदार था। उन्होंने कहा, “यह राज्य की विफलता है कि वह 1954 से 2025 तक अपनी नौकरी कर सके और उनकी विफलता के कारण, एक समुदाय को दंडित किया जा रहा है,” उन्होंने कहा, यह कहते हुए कि कानून अपनी संपत्ति को प्रशासित करने के लिए अनुच्छेद 26 के तहत मुसलमानों के संवैधानिक अधिकार को कम करता है।

याचिकाकर्ताओं ने 2025 के कानून के अन्य प्रावधानों के साथ भी मुद्दा उठाया, जिसमें एक आवश्यकता भी शामिल है कि केवल कम से कम पांच साल के एक अभ्यास करने वाला मुस्लिम केवल वक्फ के रूप में संपत्ति को समर्पित कर सकता है – एक पात्रता मानदंड अन्य धार्मिक बंदोबस्तों पर नहीं लगाया गया है।

कानून का बचाव करते हुए, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि “किसी भी व्यक्ति” को वक्फ को समर्पित करने की अनुमति देना, जैसा कि 2013 के संशोधन द्वारा अनुमति दी गई थी, वैचारिक रूप से दोषपूर्ण था। “वक्फ, जो एक इस्लामी अवधारणा है, गैर-इस्लामिक व्यक्तियों के लिए उपलब्ध हो सकता है?” उन्होंने पूछा, जोर देकर कहा कि 2025 संशोधनों को पारदर्शिता बढ़ाने और दुरुपयोग पर अंकुश लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

सुनवाई के दौरान एक और फ्लैशपॉइंट अनुसूचित जनजातियों से संबंधित भूमि पर वक्फ बनाने पर निषेध था। मेहता ने कहा कि प्रतिबंध का उद्देश्य कमजोर समुदायों और उनकी सांस्कृतिक पहचान की रक्षा करना था, जिसमें संयुक्त संसदीय समिति की रिपोर्ट का हवाला दिया गया था, जिसमें सुरक्षा की सिफारिश की गई थी। हालांकि, पीठ ने संदेह व्यक्त करते हुए टिप्पणी की: “आदिवासी भूमि पर वक्फ की अनुमति नहीं देने का सांठगांठ क्या है? इस्लाम इस्लाम है। सांस्कृतिक परंपराएं अलग -अलग हो सकती हैं, लेकिन धर्म एक ही है। यदि एक वक्फ को धोखाधड़ी या धोखे से बनाने की मांग की जाती है, तो अन्यथा भी जाएगी।”

22 मई की सुनवाई के दौरान, राजीव धवण और अभिषेक मनु सिंहली सहित वरिष्ठ वकीलों ने रेखांकित किया कि कैसे अधिनियम कथित रूप से मुसलमानों के खिलाफ भेदभाव करता है और जोखिमों को बुझाने वाली संपत्तियों को ऐतिहासिक रूप से उपयोग या मौखिक परंपरा के माध्यम से WAQF के रूप में मान्यता प्राप्त है – प्रावधानों को अब उत्सुक किया गया है। धवन ने तर्क दिया कि चैरिटी इस्लाम के पांच मौलिक स्तंभों में से एक है, जबकि सिंहवी ने आगाह किया कि पंजीकरण और सरकार के विवादों के आसपास के प्रावधानों ने एक “दुष्चक्र” बनाया जो वैध वक्फ की मान्यता को अवरुद्ध कर सकता है।

केंद्र का समर्थन करने वाले राज्यों और अन्य हस्तक्षेपों ने, हालांकि, कथित दुरुपयोग के उदाहरणों पर प्रकाश डाला, उन मामलों का हवाला देते हुए जहां बड़े ट्रैक्ट, यहां तक ​​कि पूरे गांवों को भी वक्फ संपत्ति के रूप में दावा किया गया था।

याचिकाओं के झुंड ने कई संवैधानिक आधारों पर अधिनियम को चुनौती दी है, जिसमें मौलिक अधिकारों के उल्लंघन और सदियों पुरानी वक्फ परंपराओं के कटाव का आरोप लगाया गया है। केंद्र ने जवाबदेही, पारदर्शिता और अतिक्रमण के खिलाफ सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए एक आवश्यक सुधार के रूप में कानून का बचाव किया है।