सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को JSW स्टील को बहाल किया ₹भूषण पावर एंड स्टील लिमिटेड (BPSL) के लिए 19,700 करोड़ रिजॉल्यूशन प्लान, अपने स्वयं के फैसले को उलट दे सकता है, जो कि ऋण से भरे कंपनी के परिसमापन को एक कदम में निर्देशित करता है जो सौदे पर सभी अनिश्चितता को दूर करता है, और भारत के दिवालिया और दिवालिया कोड की वैधता को दोहराता है।
अपने फैसले में, अदालत ने लेनदारों की समिति (COC) के फैसलों की पवित्रता की पुष्टि की और भारत के दिवालियापन शासन में सबसे विवादास्पद अध्यायों में से एक के लिए बहुत जरूरी स्पष्टता लाने की मांग की।
भारत के मुख्य न्यायाधीश भूशान आर गवई के नेतृत्व में एक पीठ ने कहा कि जेएसडब्ल्यू स्टील की योजना, 2018 में 97% से अधिक ऋणदाताओं द्वारा अनुमोदित और राष्ट्रीय कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) और राष्ट्रीय कंपनी के कानून अपीलीय ट्रिब्यूनल (एनसीएलएटी) दोनों द्वारा मंजूरी दे दी गई, क्योंकि इसके कार्यान्वयन में देरी नहीं की जा सकती थी क्योंकि इसके कार्यान्वयन में देरी हुई थी।
“माननीय सुप्रीम कोर्ट ने इन्सॉल्वेंसी एंड दिवालियापन कोड, 2016 (IBC कोड) के इतिहास में सबसे बड़े कॉर्पोरेट संकल्पों में से एक के बारे में एक ऐतिहासिक निर्णय दिया है और सफल रिज़ॉल्यूशन एप्लिकंट द्वारा कार्यान्वित संकल्प योजनाओं की फाइनलिटी को बनाए रखते हुए IBC कोड की अखंडता और पवित्रता को संरक्षित किया है।”
कंपनी के पूर्ववर्ती प्रमोटरों और उधारदाताओं द्वारा चुनौतियों को खारिज करते हुए, बेंच, जिसमें जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा और के विनोद चंद्रन भी शामिल हैं, ने स्वीकार किया कि प्रवर्तन निदेशालय (एड) 2018 और 2024 के बीच बीपीएसएल की संपत्ति के संलग्नक ने एक अपमानजनक कानूनी बाधा पैदा की, जो कि भुगतान और जलसेक के बाद के भुगतान को उचित बनाती है। “हमारे अनुभव से पता चलता है कि निर्धारित अवधि के भीतर एक रिज़ॉल्यूशन योजना को लागू करना हमेशा संभव नहीं हो सकता है। एक्सटेंशन क्लॉज़, जब 66% COC सदस्यों द्वारा अनुमोदित किया जाता है, तो न तो खुले-समाप्त होते हैं और न ही अनिश्चित होते हैं।”
सत्तारूढ़ JSW स्टील के लिए अनिश्चितता समाप्त करता है, जिसने पहले से ही BPSL को अपने संचालन में एकीकृत कर दिया है, अपने Jharsuguda संयंत्र में क्षमता का विस्तार किया है, और हजारों नौकरियों को बनाए रखा है। यह बैंकिंग प्रणाली को नुकसान का एक नया दौर भी छोड़ देता है, जिसमें लेनदारों को बनाए रखने के लिए सेट किया गया है ₹19,350 करोड़ पहले से वितरित।
सत्तारूढ़ ने यह रेखांकित किया कि संकल्प आवेदकों को एक नुकसान-एक संस्था को एक लाभदायक एक में बदलने के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है, जैसे कि वे नुकसान माउंट होने पर रिफंड के हकदार नहीं होंगे। अदालत ने अपने 136-पृष्ठ के फैसले में कहा, “आईबीसी इन्सॉल्वेंसी एंड दिवालियापन कोड का उद्देश्य)-देनदार को एक चिंता के रूप में रखने के लिए, न केवल हासिल किया गया है, बल्कि कॉर्पोरेट देनदार को लाभ कमाने वाली इकाई में बदल दिया गया है।”
पूर्व प्रमोटरों के तर्क को खारिज करते हुए कि लेनदारों की समिति (COC) के पास अब एक योजना को मंजूरी देने के बाद अधिकार नहीं है, अदालत ने माना कि COC की भूमिका पूर्ण कार्यान्वयन या परिसमापन तक फैली हुई है। इसने बताया कि वर्तमान IBBI (इन्सॉल्वेंसी एंड दिवालियापन बोर्ड ऑफ इंडिया) के नियमों के तहत, COCs को निष्पादन की देखरेख के लिए एक निगरानी समिति का गठन करना चाहिए।
बेंच ने कहा, “अगर सीओसी अनुमोदन के बाद सीओसी बंद हो जाता है, तो यह एक विषम स्थिति को जन्म देगा, जिसमें लेनदारों को उच्च और सूखा छोड़ दिया जाता है, अगर योजना मिडवे को विफल कर देती है,” बेंच ने कहा कि लेनदारों की रुचि तब तक जारी रहती है जब तक कि वास्तव में महसूस नहीं किया जाता है।
वरिष्ठ अधिवक्ता नीरज किशन कौल और गोपाल जैन ने करनजावला एंड कंपनी की कानूनी टीम के साथ JSW का प्रतिनिधित्व किया, जिसमें नंदिनी गोर और ताहिरा करंजवाला शामिल थे।
प्रमोटरों का तर्क है कि JSW प्रतिबद्ध होने में विफल रहा ₹8,550 करोड़ के अपफ्रंट को भी खारिज कर दिया गया। अदालत ने COC के स्टैंड को स्वीकार कर लिया कि अनिवार्य रूप से परिवर्तनीय डिबेंचर (CCDs) को जारी करना ₹JSW की समूह कंपनी द्वारा 8,450 करोड़ इक्विटी इन्फ्यूजन आवश्यकता को पूरा किया। मिसाल का हवाला देते हुए, बेंच ने स्पष्ट किया कि ऐसे उपकरण इक्विटी के रूप में योग्य हैं।
अदालत ने लेंडर्स की मांग को भी ठुकरा दिया ₹6,000 करोड़ BPSL की ब्याज और ब्याज, करों, मूल्यह्रास और परिशोधन (EBITDA) से पहले मुकदमेबाजी की पेंडेंसी के दौरान अर्जित की गई। अदालत ने यह स्पष्ट किया कि जब तक कि रिज़ॉल्यूशन प्लान (RFRP) या योजना के लिए अनुरोध में स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं किया जाता है, तो लेनदार अनुमोदन के बाद दावों को फिर से खोल नहीं सकते हैं। JSW के इस विवाद को स्वीकार करते हुए, “एक मंच पर इस तरह के दावों की अनुमति एक पेंडोरा के बॉक्स को खोल दी जाएगी और इस इरादे से हिंसा की जाएगी, जिसके साथ आईबीसी को लागू किया गया था।”
इस खोज के व्यापक परिणाम होने की संभावना है, क्योंकि यह उधारदाताओं द्वारा कॉरपोरेट इन्सॉल्वेंसी रिज़ॉल्यूशन प्रक्रिया (CIRP) के मुनाफे को सार्वजनिक धन के रूप में मानने के लिए एक आवर्ती मांग को संबोधित करता है। शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि जब तक विशेष रूप से योजना के लिए प्रदान नहीं किया जाता है, तब तक इस तरह के मुनाफे को पूर्वव्यापी रूप से दावा नहीं किया जा सकता है।
इस बात पर जोर देते हुए कि अनुमोदित योजनाओं के खिलाफ अपील केवल आईबीसी की धारा 61 के तहत सीमित आधार पर उपलब्ध है, अदालत ने कहा कि प्रमोटरों की चुनौती दहलीज को पूरा नहीं करती है। बेंच ने अपील को खारिज करते हुए कहा, “आरएफआरपी का हिस्सा नहीं है या एक बेल्टेड मंच पर योजना का हिस्सा नहीं है, आईबीसी के बहुत ही उद्देश्य को निराश करेगा।”
इस फैसले ने संजय सिंगल जैसे पूर्व प्रमोटरों के खड़े होने पर भी रोक लगा दी, जिन्होंने योजना को चुनौती देने की मांग की थी। बेंच ने फैसला सुनाया कि यद्यपि डिफ़ॉल्ट करने वाले प्रमोटरों को एक संकल्प योजना को मारने के उद्देश्य से “पीड़ित व्यक्तियों” के रूप में माना जा सकता है, लेकिन उनका आचरण उनके बोना फाइड्स का आकलन करने में एक प्रासंगिक कारक होगा।
IBC के लिए, सत्तारूढ़ मई के फैसले द्वारा बनाई गई अशांति के बाद स्थिरता की भावना को पुनर्स्थापित करता है। एक योजना को पुनर्जीवित करने से जो पहले से ही काफी हद तक लागू हो चुका था, शीर्ष अदालत ने संकेत दिया है कि संकल्प आवेदक न्यायिक अनुमोदन की अंतिमता पर भरोसा कर सकते हैं।
JSW के लिए, निर्णय सीमेंट अपनी विकास रणनीति के लिए एक परिसंपत्ति केंद्रीय पर नियंत्रण करता है। लेनदारों के लिए, यह पहले से बनाई गई वसूली का संरक्षण सुनिश्चित करता है। और इन्सॉल्वेंसी इकोसिस्टम के लिए, यह उस सिद्धांत को पुष्ट करता है जो संकल्प, परिसमापन नहीं, पसंदीदा मार्ग रहता है।
सगस लीगल में मैनेजिंग पार्टनर श्रुति कनोडिया ने फैसले का स्वागत करते हुए कहा कि फैसले ने आईबीसी के अधिनियमन के पीछे अंतर्निहित सिद्धांतों को मजबूत करते हुए स्थिरता को पुनर्स्थापित किया। “लेनदारों और संकल्प पेशेवरों के लिए, यह निर्णय स्पष्ट करता है कि EBITDA वितरण जैसे मुद्दों को RFP में स्पष्ट रूप से निपटा जाना चाहिए, RFP की प्रधानता को इंगित करता है क्योंकि प्रकाश में शासी दस्तावेज़ की व्याख्या की जानी है,” कनोडिया ने HT को बताया।
जेएसडब्ल्यू स्टील की समीक्षा याचिका का पूर्वाभ्यास करने के बाद पीठ ने 11 अगस्त को निर्णय लिया था। यह समीक्षा सुप्रीम कोर्ट के 2 मई के फैसले से हुई, जिसने जेएसडब्ल्यू स्टील की रिज़ॉल्यूशन प्लान को रद्द कर दिया और बीपीएसएल के परिसमापन का आदेश दिया। उस फैसले ने वित्तीय क्षेत्र को चौंका दिया, जिससे बैंकों को लौटने के लिए मजबूर होना पड़ा ₹19,350 करोड़ पहले से ही JSW द्वारा भुगतान किया गया और लगभग रखा गया ₹जोखिम में 34,000 करोड़ बैंक ऋण।
संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी असाधारण शक्तियों का आह्वान करते हुए, मई में दो-न्यायाधीशों की बेंच ने योजना के साथ गलती पाई थी। लेकिन 31 जुलाई को, एक अन्य पीठ ने पिछले आदेश को याद किया, आईबीसी सिद्धांतों के गलतफहमी को स्वीकार करते हुए, तथ्यात्मक अशुद्धियों पर निर्भरता और तर्कों पर विचार किया गया जो पहले की सुनवाई के दौरान नहीं उठाए गए थे। इसने एक ताजा सुनवाई और शुक्रवार के फैसले का मार्ग प्रशस्त किया, व्यापक रूप से जेएसडब्ल्यू स्टील के बीपीएसएल को पकड़ने के लिए अंतिम अवसर के रूप में देखा गया।
BPSL 2017 में भारत के रिजर्व बैंक द्वारा पहचाने गए 12 बड़े कॉर्पोरेट डिफॉल्टरों में से एक था। ₹47,000 करोड़। एक कसकर चुनाव लाने वाली बोली प्रक्रिया के बाद, JSW स्टील 2018 में शीर्ष बोली लगाने वाले के रूप में उभरा ₹19,700 करोड़ की पेशकश, पिछले टाटा स्टील को किनारा करना। 2019 में नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) द्वारा अनुमोदित, ऋणदाताओं द्वारा योजना को मंजूरी दे दी गई थी, और 2020 में नेशनल कंपनी लॉ अपीलीय ट्रिब्यूनल (NCLAT) द्वारा बरकरार रखा गया था।
हालांकि, लेनदारों को असंतोष, पूर्व प्रमोटरों से आपत्तियों और प्रवर्तन कार्यवाही द्वारा मुकदमों की एक श्रृंखला ने बार -बार संकल्प में देरी की। JSW आखिरकार मार्च 2021 में केवल 900 दिन बाद ही अपनी योजना को मंजूरी देने के लगभग 900 दिन बाद कार्यभार संभालने में सक्षम था। तब से, कंपनी का दावा है कि यह बीपीएसएल की उत्पादन क्षमता को लगभग दोगुना कर दिया है, 2017 में 2.3 मिलियन टन प्रति वर्ष से 2025 में 4.5 एमटीपीए तक।
