नई दिल्ली, सुप्रीम कोर्ट ने झारखंड उच्च न्यायालय के एक आदेश को अलग कर दिया है, जिसने एक व्यक्ति को इस शर्त पर अग्रिम जमानत दी है कि वह अपनी पत्नी के साथ संयुग्मित जीवन को फिर से शुरू करेगा और उसे गरिमा और सम्मान के साथ बनाए रखेगा।
जस्टिस दीपांकर दत्ता और ऑगस्टीन जॉर्ज मासीह की एक पीठ ने कहा कि यह आदमी एक मामले में एक आरोपी था जो पूर्ववर्ती भारतीय दंड संहिता के विभिन्न वर्गों के तहत पंजीकृत और दहेज निषेध अधिनियम, 1961 के तहत था।
“अपीलकर्ता की पूर्व-गिरफ्तारी जमानत के लिए आवेदन पर विचार करते हुए, अदालत को यह मूल्यांकन करना चाहिए कि क्या अपीलकर्ता द्वारा पूर्व-गिरफ्तारी जमानत के लिए अपीलकर्ता द्वारा मांगी गई विवेकाधीन राहत को बसे हुए मापदंडों के भीतर प्रदान किया जाना चाहिए … लेकिन इस तरह की एक कंडीशन जैसे कि हमें इस अदालत के कई निर्णयों के मद्देनजर लागू नहीं किया जाना चाहिए था,” बेंच ने कहा कि जुलाई 29 ने कहा।
इसने कहा कि उच्च न्यायालय को एक शर्त लगाने के बजाय पूरी तरह से अपनी योग्यता पर पूर्व-आर्मरी जमानत के लिए प्रार्थना पर विचार करना चाहिए था, जो कि आपराधिक प्रक्रिया के पूर्ववर्ती संहिता की धारा 438 के लिए पता लगाने योग्य नहीं है।
शीर्ष अदालत ने उच्च न्यायालय के फरवरी 2025 के एक आदेश को चुनौती देने वाली एक दलील पर आदेश पारित किया था, जिसने इस शर्त पर पूर्व-गिरफ्तारी जमानत के लिए प्रार्थना की थी कि आदमी अपनी पत्नी के साथ संयुग्मित जीवन फिर से शुरू करता है और उसे अपनी वैध पत्नी के रूप में गरिमा और सम्मान के साथ बनाए रखता है।
शीर्ष अदालत के समक्ष सुनवाई के दौरान, महिला के लिए उपस्थित होने वाले वकील ने कहा कि पुरुष ने उसके साथ मिलकर संयुक्त रूप से उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया था कि वह अपने संयुग्मन जीवन को फिर से शुरू करने के लिए तैयार था।
वकील ने कहा कि आदमी अब घूम नहीं सकता है और एक अलग रुख अपना सकता है।
पीठ ने कहा कि वकील आंशिक रूप से इस अर्थ में सही था कि आदमी वास्तव में संयुग्मित जीवन को फिर से शुरू करने के लिए सहमत हो गया था।
“हालांकि, प्रतिवादी No.2 ने एक और स्थिति को लागू करने के लिए जोर दिया, जिसमें हम अपीलकर्ता को सहमत होने के लिए नहीं पाते हैं। पति -पत्नी, एक समय में, कुछ समय के लिए अलग -अलग निवास कर चुके थे। एक ऐसी स्थिति को लागू करते हुए। अपीलकर्ता ने प्रतिवादी नंबर 2 को गंदगी और सम्मान के साथ बनाए रखा है।
इसने कहा कि इस आधार पर जमानत रद्द करने के लिए एक आवेदन कि इस तरह की स्थिति का अनुपालन नहीं किया गया है, अगर बाद में दायर किया गया, तो आदमी से विरोध करने के लिए बाध्य है और उच्च न्यायालय को और कठिनाई में रख सकता है।
पीठ ने कहा, “तदनुसार निर्णय और आदेश, तदनुसार, अलग रखा गया है। अपील की अनुमति है।”
इसने उच्च न्यायालय की फाइल पर अग्रिम जमानत आवेदन को बहाल किया और कहा कि यह तय करने के लिए कि वह अपनी योग्यता पर जल्द से जल्द तय करे।
पीठ ने कहा कि इस तरह के समय तक उच्च न्यायालय द्वारा इस मामले का फैसला किया जाता है, पहले शीर्ष अदालत द्वारा आदमी को दी गई अंतरिम संरक्षण पहले भी जारी रहेगा।
अपनी अंतरिम दिशा में पहले पारित किया गया था, शीर्ष अदालत ने कहा था कि व्यक्ति को मामले के संबंध में गिरफ्तार नहीं किया गया था, जब उसकी शामिल जांच के अधीन और जब जांच अधिकारी द्वारा ऐसा करने के लिए कहा जाता है।
यह लेख पाठ में संशोधन के बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से उत्पन्न हुआ था।
