अहमदाबाद, गुजरात उच्च न्यायालय ने एफआईआर दर्ज होने के आठ साल बाद और जब मुकदमा पूरा होने के करीब था, छेड़छाड़ के एक मामले में चार लोगों के खिलाफ यौन अपराधों से बच्चों की सुरक्षा अधिनियम की धाराएं लगाने के लिए पुलिस और अभियोजन पक्ष को फटकार लगाई है। न्यायमूर्ति संदीप भट्ट की अदालत ने पिछले सप्ताह पारित एक आदेश में कहा कि पीड़िता ने 2018 में अपने बयान में स्पष्ट रूप से कहा था कि घटना के समय उसकी उम्र 15 वर्ष थी, इसके बावजूद न तो सहायक लोक अभियोजक और न ही मुकदमा चलाने वाले पीठासीन अधिकारी कोई कार्रवाई की. अदालत ने कहा कि जांच एजेंसी और अभियोजन प्रथम दृष्टया उचित तरीके से अपने कर्तव्य का निर्वहन करने में विफल रहे और “दिमाग का उचित उपयोग” नहीं किया, जिससे समय की बर्बादी हुई। पीड़िता ने 2016 में राज्य के मेहसाणा शहर में चार लोगों के खिलाफ उसी साल जनवरी में उसकी लज्जा भंग करने की शिकायत दर्ज कराई थी। आरोपियों पर भारतीय दंड संहिता की अन्य धाराओं के अलावा शीलभंग और जानबूझकर अपमान करने की धाराओं के तहत आरोप लगाए गए थे, लेकिन POCSO अधिनियम के तहत नहीं, जबकि अपराध के समय पीड़िता की उम्र 15 वर्ष थी। आरोपी व्यक्तियों ने प्रथम सूचना रिपोर्ट से उत्पन्न कार्यवाही को रद्द करने और रद्द करने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया, और न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी अदालत के 19 जुलाई, 2024 के आदेश में भी POCSO अधिनियम की धारा 11 और 12 को शामिल करने के लिए आरोपों में संशोधन किया। . जबकि अदालत ने मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया, लेकिन याचिकाकर्ताओं को आगे की कार्यवाही के समय POCSO अदालत के समक्ष मामले को आगे बढ़ाने की अनुमति दी। अदालत ने कहा कि जब जांच की गई तो इस तथ्य का कहीं जिक्र नहीं किया गया कि घटना के समय लड़की की उम्र 15 साल थी। उच्च न्यायालय ने कहा, “प्रथम दृष्टया, यह पता चलता है कि जांच एजेंसी, अभियोजन पक्ष और कुछ हद तक, पीठासीन अधिकारी अपने कर्तव्यों का उचित तरीके से निर्वहन करने में विफल रहे हैं।” इसमें आगे कहा गया कि न तो जांच एजेंसी और न ही अभियोजन ने उचित दिमाग का इस्तेमाल किया, जिससे जांच एजेंसी के साथ-साथ संबंधित अदालत का 2016 से 2024 तक का कीमती समय बर्बाद हुआ। अदालत ने कहा कि उसे संबंधित ट्रायल कोर्ट द्वारा कोई त्रुटि नहीं मिली। मामले में POCSO अधिनियम लागू करते हुए याचिकाकर्ताओं को संबंधित POCSO अदालत के समक्ष आगे की कार्यवाही के समय आंदोलन करने की अनुमति दी गई। “यह भी ध्यान देने की आवश्यकता है कि यह एक ज्वलंत उदाहरण है कि जांच एजेंसी द्वारा कारणात्मक दृष्टिकोण अपनाया जाता है और उसने जांच करते समय और आरोप पत्र दाखिल करने के समय अपने दिमाग का उचित उपयोग किए बिना यांत्रिक तरीके से जांच की है। ,” यह कहा। अदालत ने “संबंधित उच्च अधिकारियों” को इस मामले को देखने और “ऐसी घटनाओं की पुनरावृत्ति से बचने के लिए” आवश्यक कदम उठाने का भी निर्देश दिया और यदि आवश्यक हो तो यह पता लगाने के लिए कुछ प्रयास करें कि क्या इसी तरह की कोई घटना हुई है। /राज्य भर में कहीं भी हो रहा है”। इसने निर्देश दिया कि आदेश की प्रति पुलिस महानिदेशक, गृह सचिव, कानून सचिव और उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को “आवश्यक विचार के लिए” भेजी जाए। इसमें कहा गया है, “उम्मीद है कि याचिकाकर्ताओं की कोई गलती नहीं है, और इसलिए, वे कानून के अनुसार उचित उपाय का लाभ उठा सकते हैं।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
