नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने भ्रूण के लिंग का कथित खुलासा करने के एक मामले में एक डॉक्टर के खिलाफ एफआईआर को खारिज कर दिया है और कहा है कि ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे पता चले कि चिकित्सक द्वारा की गई पूर्व-निदान तकनीकें कानून का उल्लंघन थीं।
उच्च न्यायालय ने कहा कि यह स्पष्ट है कि महिला डॉक्टर के खिलाफ निर्विवाद आरोप केवल इस दावे तक सीमित थे कि उसने फर्जी मरीज का अल्ट्रासाउंड किया था।
न्यायमूर्ति चंद्र धारी सिंह ने पिछले महीने पारित एक आदेश में कहा, “इस अदालत को संतुष्ट करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं रखा गया है कि याचिकाकर्ता द्वारा किया गया ऑपरेशन कानून का उल्लंघन था।”
“इस अदालत को संतुष्ट करने के लिए कोई दावा नहीं किया गया है कि याचिकाकर्ता द्वारा पीसी और पीएनडीटी अधिनियम की धारा 4 का उल्लंघन करते हुए प्री-डायग्नोस्टिक तकनीकों का संचालन किया गया था, या याचिकाकर्ता ने धारा 5 का उल्लंघन करते हुए स्वयं भ्रूण के लिंग का निर्धारण या संचार किया था। और पीसी और पीएनडीटी अधिनियम की धारा 6, “आदेश के अनुसार।
गर्भधारण-पूर्व और प्रसव-पूर्व निदान तकनीक अधिनियम भ्रूण के लिंग का निर्धारण करने के लिए प्रसव पूर्व निदान तकनीकों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाता है।
अदालत ने कहा कि वह इस बात से संतुष्ट है कि डॉक्टर के खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है।
अगस्त 2020 में, हरि नगर में एक अल्ट्रासाउंड सेंटर पर छापा मारा गया था।
इस आरोप पर मामला दर्ज किया गया था कि याचिकाकर्ता डॉक्टर द्वारा एक फर्जी मरीज का अल्ट्रासाउंड किया गया था और भ्रूण के लिंग का कथित खुलासा एक अन्य व्यक्ति द्वारा किया गया था जो लैब में कर्मचारी था।
पुलिस ने पीसी और पीएनडीटी अधिनियम के प्रावधानों के तहत प्राथमिकी दर्ज की और बाद में जमानत मिलने से पहले डॉक्टर को गिरफ्तार कर लिया गया।
उन्होंने एफआईआर को रद्द करने की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
डॉक्टर ने कहा कि तीन साल से अधिक समय बीत जाने के बावजूद पुलिस ने आरोप पत्र दाखिल नहीं किया है, जिससे पता चलता है कि उसके खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है।
यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता की समाज में गहरी जड़ें हैं और उसके खिलाफ एफआईआर होने से उसकी प्रतिष्ठा पर असर पड़ेगा।
अभियोजन पक्ष ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि अल्ट्रासाउंड याचिकाकर्ता द्वारा किया गया था और भ्रूण के लिंग का कथित खुलासा सह-अभियुक्त द्वारा किया गया था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता को सौंपी गई विशिष्ट भूमिका केवल नकली रोगी पर अल्ट्रासाउंड करने तक ही सीमित थी और उसके खिलाफ एफआईआर में कोई आरोप नहीं लगाया गया था, जिसे निर्विवाद मानने पर पीसी के तहत उसके खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला बनता है। और पीएनडीटी अधिनियम।
“यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि आरोप पत्र दाखिल करने में अत्यधिक देरी हुई है। इसलिए, इस अदालत का विचार है कि याचिकाकर्ता को किसी भी तरह के उत्पीड़न से बचने के लिए वर्तमान एफआईआर को रद्द किया जाना चाहिए।”
यह लेख पाठ में कोई संशोधन किए बिना एक स्वचालित समाचार एजेंसी फ़ीड से तैयार किया गया था।
