सुप्रीम कोर्ट का नियम, बिना सहवास के भी पत्नी पति से भरण-पोषण का दावा कर सकती है | नवीनतम समाचार भारत

सीजेआई संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति संजय कुमार की पीठ ने सवाल उठाया: “क्या एक पति, जो वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री सुरक्षित करता है, धारा 125 (4) के आधार पर अपनी पत्नी को गुजारा भत्ता देने से मुक्त हो जाएगा।” दंड प्रक्रिया संहिता, 1973, यदि उसकी पत्नी उक्त डिक्री का पालन करने और वैवाहिक घर लौटने से इनकार करती है?

फैसला लिखने वाले न्यायमूर्ति संजय कुमार ने कहा कि एक पत्नी द्वारा हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 के तहत वैवाहिक अधिकारों की डिक्री का पालन करने से इंकार करना, उसे धारा 125 के तहत अपने पति से भरण-पोषण का दावा करने के लिए अयोग्य नहीं ठहराएगा। सी.आर.पी.सी. की

मामला क्या है?

अदालत ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादी-पति ने अपनी पत्नी, अपीलकर्ता की पूरी तरह से उपेक्षा की थी, क्योंकि उसका गर्भपात हो गया था और उसके वैवाहिक घर में उसके साथ दुर्व्यवहार किया गया था। परिणामस्वरूप, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता के पास वैवाहिक घर में वापस न लौटने का पर्याप्त कारण था लाइव लॉ रिपोर्ट कहा।

इसमें आगे कहा गया कि पति को अपनी पत्नी को भरण-पोषण प्रदान करने की जिम्मेदारी से मुक्त नहीं किया जा सकता, भले ही उसने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश का पालन नहीं किया हो।

न्यायालय ने कहा: “इसलिए, दिनेश (पति) ने बचाव के रूप में अवज्ञाकारी पुनर्स्थापन डिक्री का उपयोग करके रीना (पत्नी) के भरण-पोषण के दावे से खुद को बचाने की कोशिश की। जब तक उसका तलाक नहीं हुआ था, वह इस बचाव से लाभ उठाना चाहता था। दिनेश द्वारा बनाया गया यह गतिरोध स्पष्ट रूप से उसके अच्छे विश्वास की कमी और अपनी पत्नी रीना के प्रति सभी जिम्मेदारियों को अस्वीकार करने के उसके प्रयास को दर्शाता है। इन कारकों को एक साथ मिलाकर देखने पर स्पष्ट रूप से पता चलता है कि रीना के पास अपने पति दिनेश से दूर रहने के पर्याप्त कारण थे। दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के आदेश के बावजूद उसके साथ रहने से इंकार करना उसके खिलाफ नहीं माना जा सकता। इसलिए, सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत अयोग्यता। लागू नहीं होता है, और उसके भरण-पोषण से इनकार करने का उच्च न्यायालय का निर्णय एक गंभीर त्रुटि थी।”

SC ने पति को रुपये देने का निर्देश दिया। 10,000/- प्रति माह

न्यायालय ने झारखंड उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ पत्नी की अपील को बरकरार रखा और पारिवारिक न्यायालय के उस आदेश को पलट दिया, जिसमें प्रतिवादी-पति को रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। अपीलार्थी-पत्नी को भरण-पोषण के रूप में प्रति माह 10,000 रु. न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली का फैसला पति को अपनी पत्नी के भरण-पोषण की जिम्मेदारी से मुक्त नहीं करेगा। इसने स्पष्ट किया कि हालाँकि पुनर्स्थापन डिक्री एक महत्वपूर्ण कारक है, लेकिन यह रखरखाव के लिए पत्नी की पात्रता को स्वचालित रूप से निर्धारित नहीं करता है।

न्यायालय ने कहा कि उसे भरण-पोषण अनुरोध पर विचार करते समय पत्नी के अलग रहने के कारणों का स्वतंत्र रूप से मूल्यांकन करना चाहिए। अदालत ने पति की इस दलील को खारिज कर दिया कि पत्नी का वैवाहिक घर लौटने और उसके साथ रहने से इनकार करना सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत इनकार है, जो उसे भरण-पोषण से अयोग्य घोषित कर देगा।

इसके बजाय, न्यायालय ने बताया कि धारा 125 गरीबी और आवारागर्दी को रोकने के लिए एक सामाजिक न्याय प्रावधान है। यह चल रहे वैवाहिक विवादों पर ध्यान दिए बिना लागू होता है और यहां तक ​​कि तलाकशुदा पत्नियां भी कुछ शर्तों के तहत भरण-पोषण के लिए पात्र हैं।

कोर्ट ने कीर्तिकांत डी. वडोदरिया बनाम गुजरात राज्य (1996) और अमृता सिंह बनाम रतन सिंह (2018) के फैसलों का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि “पति के आदेश पर वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए एक डिक्री पारित करना मात्र” -पत्नी द्वारा इसका अनुपालन, अपने आप में, सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत अयोग्यता को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा।

न्यायालय ने कहा: “यह व्यक्तिगत मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा और उपलब्ध सामग्री और सबूतों के आधार पर यह तय करना होगा कि क्या पत्नी के पास अभी भी अपने पति के साथ रहने से इनकार करने का वैध और पर्याप्त कारण है।” ऐसे फरमान के बावजूद. इस संबंध में कोई सख्त नियम नहीं हो सकता है और यह निश्चित रूप से प्रत्येक मामले में विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर होना चाहिए। किसी भी स्थिति में, पति द्वारा सुरक्षित किए गए दाम्पत्य अधिकारों की बहाली की डिक्री और पत्नी द्वारा उसका अनुपालन न करना सीधे तौर पर उसके भरण-पोषण के अधिकार या सीआरपीसी की धारा 125(4) के तहत अयोग्यता की प्रयोज्यता का निर्धारण नहीं करेगा। ”