सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को ई-कॉमर्स दिग्गज अमेज़ॅन और फ्लिपकार्ट के खिलाफ भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (सीसीआई) की एंटी-ट्रस्ट जांच को चुनौती देने वाली सभी याचिकाओं को कर्नाटक उच्च न्यायालय में केंद्रीकृत कर दिया, साथ ही मामले पर शीघ्रता से निर्णय लेने का आग्रह किया।
अदालत ने निर्देश दिया कि उच्च न्यायालयों के समक्ष लंबित सभी संबंधित मामलों को स्थानांतरित किया जाए और कर्नाटक उच्च न्यायालय में मामले को संभालने वाले एकल न्यायाधीश द्वारा सामूहिक रूप से बेंगलुरु में प्रधान पीठ में सुनवाई की जाए।
यह आदेश न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने जारी किया, जिसने सीसीआई द्वारा दायर स्थानांतरण याचिका पर सुनवाई की। याचिका में एंटी-ट्रस्ट जांच में देरी को रोकने के लिए दिल्ली, मद्रास, पंजाब और हरियाणा, तेलंगाना और इलाहाबाद सहित कई उच्च न्यायालयों में फैले मामलों को समेकित करने की मांग की गई है।
“यह उचित होगा यदि एक ही मुद्दे से संबंधित सभी याचिकाएं कर्नाटक उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दी जाएं। इन याचिकाओं पर कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित रिट याचिका के साथ सुनवाई की जाएगी। उच्च न्यायालय को सभी मामलों को यथासंभव शीघ्रता से लेने दें, ”पीठ ने कहा।
अदालत ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश से अनुरोध किया कि कार्यकुशलता के लिए मामले की सुनवाई कर रहे एकल न्यायाधीश को धारवाड़ पीठ से बेंगलुरु की प्रधान पीठ में स्थानांतरित करने पर विचार किया जाए। कर्नाटक हाई कोर्ट में अगली सुनवाई 15 जनवरी को होनी है.
अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए सीसीआई ने अदालत को विभिन्न न्यायालयों में मुकदमेबाजी के प्रसार के बारे में सूचित किया। उन्होंने बताया कि स्थानांतरण याचिका दायर करने के बाद, अन्य उच्च न्यायालयों में पांच और याचिकाएं स्थापित की गई हैं, जिनमें चल रही जांच को देखते हुए अतिरिक्त मामले सामने आने की संभावना है।
ई-रिटेलरों में से एक का प्रतिनिधित्व करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने इस बात पर जोर दिया कि लगभग आधी याचिकाओं पर कर्नाटक उच्च न्यायालय द्वारा सुनवाई की जा रही थी, जहां याचिकाकर्ताओं की दलीलें समाप्त हो चुकी थीं। उन्होंने एकीकृत न्यायनिर्णयन सुनिश्चित करते हुए मामलों को समेकित करने के निर्देश का स्वागत किया।
सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि यदि भविष्य में इसी तरह की याचिकाएं किसी अन्य उच्च न्यायालय के समक्ष दायर की जाती हैं, तो वे कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष भी जाएंगी। “इस आदेश की एक प्रति तुरंत कर्नाटक उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल को भेजी जाएगी जो इसे तुरंत एकल न्यायाधीश के समक्ष रखेगी जिसके समक्ष याचिकाएं सुनी जा रही हैं।”
एंटी-ट्रस्ट जांच दिल्ली व्यापार महासंघ द्वारा दायर शिकायतों से उपजी है, जिसमें अमेज़ॅन और फ्लिपकार्ट द्वारा प्रतिस्पर्धा अधिनियम, 2002 के उल्लंघन का आरोप लगाया गया था। आरोपों में विशेष व्यवस्था, गहरी छूट और तरजीही लिस्टिंग प्रथाएं शामिल थीं, जिन्हें सीसीआई ने प्रथम दृष्टया प्रतिस्पर्धा-विरोधी माना।
जनवरी 2020 में एक जांच के बाद, एक रिपोर्ट में आगे की कार्यवाही के लिए चिंताओं पर प्रकाश डाला गया। अमेज़ॅन और फ्लिपकार्ट ने सीसीआई की कार्रवाइयों को चुनौती दी, जिसमें प्रक्रियात्मक उल्लंघन का दावा किया गया, जिसमें पर्याप्त नोटिस या सुनवाई के बिना उनकी स्थिति को तीसरे पक्ष से विपरीत पक्ष में बदलना भी शामिल था।
पिछली सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि सीसीआई अपनी एंटी-ट्रस्ट जांच से संबंधित मामलों को शीर्ष अदालत में स्थानांतरित करने में “विशेष उपचार” की मांग नहीं कर सकता है। इसने बताया कि कार्रवाई का उचित तरीका इन मामलों को कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष समेकित करना होगा, जहां कार्यवाही काफी हद तक आगे बढ़ चुकी है।
वेंकटरमणी ने 13 और 16 दिसंबर को कहा कि कई उच्च न्यायालयों में मुकदमेबाजी ने आयोग की जांच को प्रभावी ढंग से रोक दिया है। उन्होंने बताया कि विभिन्न अदालतों ने जांच में बाधा डालते हुए स्थगन आदेश जारी किए थे, जो प्लेटफार्मों पर प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं के आरोपों को संबोधित करने के लिए महत्वपूर्ण था।
सिंघवी, मुकुल रोहतगी, नीरज किशन कौल और साजन पूवय्या सहित वरिष्ठ अधिवक्ताओं द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए ई-रिटेलर्स ने सीसीआई पर “फोरम शॉपिंग” का आरोप लगाते हुए स्थानांतरण याचिका का विरोध किया। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 12 मामलों की बड़े पैमाने पर सुनवाई की थी, जिनकी कार्यवाही अंतिम चरण में थी।
अपनी याचिका में, सीसीआई ने जांच के सार्वजनिक हित निहितार्थों को रेखांकित किया, यह तर्क देते हुए कि संभावित प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं की जांच में किसी भी देरी से लाखों उपभोक्ताओं को नुकसान होगा। “जांच का अंतर्निहित विषय सार्वजनिक हित से संबंधित है और कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है।”
