सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीएओआरए) एक शीर्ष अदालत के आदेश का विरोध करने के लिए एकजुट हो गए हैं, जिसमें किसी मामले में वकीलों की उपस्थिति को केवल बहस करने वालों तक ही सीमित रखा गया है।
SCBA और SCAORA, जो ऐतिहासिक रूप से स्वतंत्र रूप से संचालित होते रहे हैं, एक समान निर्देश की मांग करने के लिए एकजुट हुए हैं जो न केवल बहस के दौरान बल्कि किसी मामले के पूरे जीवन चक्र में वकीलों की महत्वपूर्ण भूमिका को स्वीकार करता है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि वकील मामले की तैयारी, याचिकाओं का मसौदा तैयार करने और वरिष्ठ अधिवक्ताओं को जानकारी देने में महत्वपूर्ण योगदान देते हैं – ऐसी गतिविधियाँ जो अदालत के समक्ष प्रस्तुतिकरण में समाप्त होती हैं।
अधिवक्ता आस्था शर्मा द्वारा दायर और SCBA और SCAORA के वरिष्ठ सदस्यों द्वारा तैयार की गई याचिका, जिसमें SCBA के अध्यक्ष और वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल, SCAORA के अध्यक्ष विपिन नायर और SCBA की उपाध्यक्ष रचना श्रीवास्तव शामिल हैं, ने दावा किया कि अधिवक्ताओं की भूमिका अदालत की प्रस्तुतियों से कहीं आगे तक फैली हुई है। . यह इस बात पर प्रकाश डालता है कि वकील शोध करते हैं, ग्राहक के निर्देश सुरक्षित करते हैं, दलीलों का मसौदा तैयार करते हैं और वरिष्ठ अधिवक्ताओं के लिए संक्षिप्त विवरण तैयार करते हैं। याचिका में तर्क दिया गया है कि “उपस्थिति” की व्याख्या केवल अदालती प्रस्तुतियाँ के रूप में करने से अधिवक्ताओं के बहुमुखी योगदान कम हो जाते हैं।
विवाद 20 सितंबर, 2024 को न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की अगुवाई वाली पीठ द्वारा पारित आदेश से उपजा है। पीठ ने वकीलों द्वारा अनधिकृत उपस्थिति पर चिंताओं को संबोधित करते हुए, किसी विशेष सुनवाई के दिन बहस करने के लिए अधिकृत अधिवक्ताओं को उपस्थिति पर्ची सीमित करने के निर्देश जारी किए। यह निर्णय उत्तर प्रदेश के एक वादी की सहमति के बिना पेश हुए वकीलों से जुड़े एक मामले के बाद आया। आदेश में एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर) को केवल बहस करने के लिए अधिकृत लोगों को सूचीबद्ध करने का आदेश दिया गया, जिससे बार में असंतोष फैल गया।
इस निर्देश को चुनौती देते हुए, SCBA और SCAORA का तर्क है कि व्यक्तिगत पीठों को भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) के प्रशासनिक आदेशों द्वारा शासित स्थापित नियमों में बदलाव नहीं करना चाहिए। उनका तर्क है कि सुप्रीम कोर्ट नियम (एससीआर), 2013, एओआर को किसी मामले में शामिल सभी वकीलों की उपस्थिति को चिह्नित करने की अनुमति देता है। याचिका में सभी पीठों में एकरूपता सुनिश्चित करने और अदालत के न्याय प्रशासन के उद्देश्यों को बरकरार रखने के लिए एक समान दिशानिर्देश की मांग की गई है।
बार निकायों ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करने के लिए सितंबर के आदेश की भी आलोचना की, यह देखते हुए कि निर्देश जारी होने से पहले वकील संघों को नहीं सुना गया था। उनका तर्क है कि आदेश एससीआर 2013 का खंडन करता है, जो एओआर में किसी मामले में योगदान देने वाले सभी वकीलों को शामिल करने की अनुमति देता है, जैसे कि मसौदा तैयार करने, वरिष्ठ अधिवक्ताओं को ब्रीफिंग करने या निचली अदालतों में पार्टियों का प्रतिनिधित्व करने वाले। याचिका में 2006 और 2022 के बीच जारी सुप्रीम कोर्ट के पूर्व परिपत्रों का भी हवाला दिया गया, जो इस प्रथा का समर्थन करते थे।
याचिका में बताया गया है कि उपस्थिति रिकॉर्ड के निहितार्थ पेशेवर पारिश्रमिक से परे हैं। एससीबीए नियम बार चुनाव के लिए मतदान के अधिकार और पात्रता को सुप्रीम कोर्ट में उपस्थित होने की संख्या से जोड़ते हैं। इसी तरह, अदालत परिसर में चैंबर आवंटन के लिए कनिष्ठ अधिवक्ताओं को लगातार दो वर्षों तक सालाना न्यूनतम 50 उपस्थिति दर्ज करने की आवश्यकता होती है। याचिका इस बात पर जोर देती है कि कनिष्ठ अधिवक्ताओं को उपस्थिति रिकॉर्ड से बाहर करने से न केवल वे इन अवसरों से वंचित हो जाएंगे, बल्कि वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित होने की उनकी संभावनाओं में भी बाधा आएगी।
याचिका यह कहते हुए समाप्त होती है कि 20 सितंबर को जारी किए गए निर्देश केवल सीजेआई या प्रशासनिक पक्ष के नामित न्यायाधीश से ही आने चाहिए, क्योंकि वे किसी विशिष्ट विवाद के निर्णय के बजाय सामान्य अभ्यास से संबंधित हैं। संघों ने अदालत से एक ऐसी प्रणाली बहाल करने का आग्रह किया है जो कानूनी बिरादरी के सहयोगात्मक प्रयासों को प्रतिबिंबित करे।
