सुप्रीम कोर्ट की नई पांच-न्यायाधीशों की पीठ 9 जनवरी को समलैंगिक विवाह मामले में समीक्षा याचिकाओं पर विचार करेगी, जो LGBTQIA+ समुदाय और विवाह समानता पर जोर देने वाले कानूनी अधिवक्ताओं के लिए एक महत्वपूर्ण क्षण होगा।
पीठ का पुनर्गठन जुलाई 2024 में न्यायमूर्ति संजीव खन्ना के फैसले के बाद हुआ, जिन्होंने व्यक्तिगत कारणों का हवाला देते हुए मामले से किनारा कर लिया था। न्यायमूर्ति नरसिम्हा अब अक्टूबर 2023 का फैसला सुनाने वाली मूल संविधान पीठ के एकमात्र सदस्य हैं, क्योंकि भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, रवींद्र भट्ट और हिमा कोहली सेवानिवृत्त हो चुके हैं।
नई पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति भूषण आर गवई, न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता शामिल हैं, समीक्षा के लिए बंद दरवाजे की कार्यवाही की मानक प्रथा का पालन करते हुए, चैंबर में याचिकाओं पर विचार-विमर्श करेंगे। पीठ के पास खुली अदालत में सुनवाई की अनुमति देने का विवेकाधिकार है यदि वह समीक्षा याचिकाकर्ताओं से सहमत है कि मामला इसके महत्व के कारण मौखिक प्रस्तुतियों की आवश्यकता है।
समीक्षा प्रक्रिया को जुलाई 2024 में अस्थायी रुकावट का सामना करना पड़ा जब न्यायमूर्ति खन्ना ने खुद को मामले से अलग कर लिया। पिछली पीठ, जिसमें जस्टिस चंद्रचूड़, खन्ना, कोहली, नागरत्ना और नरसिम्हा शामिल थे, 17 अक्टूबर के फैसले की समीक्षा करने के लिए तैयार थी, जिसने मामले को संसद और राज्य विधानसभाओं पर छोड़ने के बजाय, समलैंगिक विवाह और नागरिक संघों को कानूनी मान्यता देने से इनकार कर दिया था।
न्यायमूर्ति खन्ना के हटने से पीठ के पास आवश्यक कोरम पूरा नहीं हो सका। नवंबर 2024 में भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) का पद संभालने वाले न्यायमूर्ति खन्ना ने अब अपनी प्रशासनिक क्षमता में पीठ का पुनर्गठन किया है।
इस मामले के पिछले उल्लेख के दौरान, समीक्षा याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ वकील नीरज किशन कौल और अभिषेक मनु सिंघवी ने जोर देकर कहा कि याचिकाओं में राष्ट्रीय महत्व और सामाजिक परिवर्तन के सवाल उठाए गए हैं, जो चैंबर सुनवाई के मानदंडों से हटकर हैं।
17 अक्टूबर, 2023 को 3-2 के बहुमत से दिए गए फैसले में समलैंगिक जोड़ों को विवाह या नागरिक संघ के लिए कानूनी मान्यता देने से इनकार कर दिया गया, यह कहते हुए कि यह मुद्दा विधायी क्षेत्र में आता है। न्यायमूर्ति भट, कोहली और नरसिम्हा द्वारा लिखित बहुमत की राय में माना गया कि समलैंगिक जोड़ों को विवाह करने या नागरिक संघ में प्रवेश करने का अधिकार संवैधानिक रूप से संरक्षित जनादेश नहीं था।
हालाँकि, सीजेआई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति कौल की असहमतिपूर्ण राय ने समलैंगिक व्यक्तियों के संघ बनाने और बच्चों को गोद लेने के संवैधानिक अधिकारों पर जोर दिया, मौजूदा कानूनी ढांचे से गैर-विषमलैंगिक जोड़ों के बहिष्कार पर दुख जताया। दोनों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि एलजीबीटीक्यूआईए+ अधिकारों की रक्षा करने वाले सक्षम कानून बनाना राज्य का कर्तव्य है।
समीक्षा याचिकाएं अक्टूबर के फैसले को “स्पष्ट रूप से अन्यायपूर्ण” और संवैधानिक मूल्यों के साथ असंगत बताते हुए चुनौती देती हैं। LGBTQIA+ समुदाय के अधिवक्ताओं का तर्क है कि अदालत समलैंगिक जोड़ों के साथ होने वाले भेदभाव को स्वीकार करने के बावजूद, सार्थक राहत प्रदान करने में विफल रही।
अमेरिका स्थित वकील और 52 मूल याचिकाकर्ताओं में से एक, उदित सूद ने नवंबर 2023 में पहली समीक्षा याचिका दायर की। उन्होंने तर्क दिया कि नागरिक संघों की रक्षा करने या गोद लेने के अधिकार देने से बहुमत का इनकार विचित्र व्यक्तियों के लिए न्याय से इनकार करने जैसा है। एक अन्य याचिकाकर्ता जोड़े, सुप्रिया चक्रवर्ती और अभय डांग ने तर्क दिया कि संवैधानिक अदालतों के पास विधायी कार्रवाई की प्रतीक्षा किए बिना, वैधानिक कानूनों को मौलिक अधिकारों के साथ संरेखित करने का अधिकार है।
समीक्षा याचिकाएं विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधानों को दरकिनार करने के अदालत के फैसले को भी मुद्दा बनाती हैं, जिसके बारे में याचिकाकर्ताओं का मानना है कि इसकी व्याख्या गैर-विषमलैंगिक संघों को शामिल करने के लिए की जानी चाहिए थी।
9 जनवरी की सुनवाई भारत में LGBTQIA+ अधिकारों के भविष्य को आकार देने में महत्वपूर्ण होगी। जबकि चैंबर की सुनवाई सार्वजनिक और कानूनी दलीलों के दायरे को सीमित करती है, याचिकाकर्ताओं को उम्मीद है कि पुनर्गठित पीठ प्रगतिशील रुख अपनाएगी। उन्होंने तर्क दिया है कि विवाह समानता से इनकार करना LGBTQIA+ व्यक्तियों की गरिमा, स्वायत्तता और समानता की पुष्टि करने वाले सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों का खंडन करता है, जिसमें नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2018) और NALSA बनाम भारत संघ (2014) के ऐतिहासिक फैसले भी शामिल हैं।
इस मामले का भारत के संवैधानिक न्यायशास्त्र पर दूरगामी प्रभाव है, विशेष रूप से विधायी विशेषाधिकारों के साथ व्यक्तिगत अधिकारों को संतुलित करने में। इस प्रकार पुनर्गठित पीठ को अक्टूबर 2023 के फैसले में न्यायिक संयम की आलोचनाओं को संबोधित करते हुए इन जटिल मुद्दों को सुलझाने की चुनौती का सामना करना पड़ता है।
