सिनर डोपिंग फोकस वाडा को भी गोदी में डालता है | टेनिस न्यूज

जबकि ग्लोबल टेनिस ने कुछ भ्रम और बहुत हताशा के साथ जवाब दिया है, स्पेनिश मीडिया में क्रोध था, जिसने स्पेनिश फिगर स्केटर लॉरा बारक्वेरो के विपरीत वाडा के सिनर के उपचार के बीच के अंतर को उजागर किया। क्लोस्टेबोल के लिए सकारात्मक परीक्षण के बाद बारक्वेरो को छह साल के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था।

23 वर्षीय अपने इंस्टाग्राम अपील बारक्वेरो ने बताया कि क्लोस्टेबोल का उपयोग मरहम/क्रीम या एक स्प्रे में किया जाता है, जिसे ट्रोफोडर्मिन कहा जाता है, जो त्वचा के घावों को ठीक करने के लिए इटली में काउंटर पर बेचा जाता है। इसका उपयोग प्रदर्शन बढ़ाने वाले के रूप में नहीं किया जाता है और यह कारण हुआ है, उसने कहा, “इतालवी एथलीटों के दर्जनों और दर्जनों दुर्भाग्य”। उसने पुराने उपयोग या आकस्मिक जोखिम के बीच अंतर को निर्धारित करने के लिए अपने बालों पर एक और स्वतंत्र परीक्षण किया – आकस्मिक जोखिम का निर्धारण करने वाला परीक्षण।

बारक्वेरो ने छह साल की सजा को “मेरे जीवन के साथ आगे बढ़ने” को स्वीकार किया, लेकिन डोपिंग विरोधी नियमों को “कठोर और असंवेदनशील” कहा और कहा कि लंबा प्रतिबंध “असंगत और अनुचित” था। वाडा ने तब एसोसिएटेड प्रेस को एक बयान में कहा कि बारक्वेरो के “संस्करण के संस्करण ने कैसे उसके सिस्टम में प्रवेश किया, सबूतों के प्रकाश में असंबद्ध था, जैसे कि परिस्थितियां अज्ञात बनी रहीं जहां तक ​​वाडा का संबंध था।”

वाडा प्रक्रिया पर ध्यान दें

यह स्पष्ट है कि वर्ल्ड टेनिस से स्पॉटलाइट के लिए धन्यवाद, यह वाडा है, जो अंत में, अंत में, गोदी में है। इसके वर्तमान रूलिंग टेनिस जैसे हाई-प्रोफाइल स्पोर्ट से संबंधित हैं, न कि ओलंपिक खेलों से बारक्वेरो जैसे प्रसिद्ध एथलीटों की सामान्य स्ट्रिंग। नोवाक जोकोविच ने पापी को “पक्षपात” कहा, यह निर्णय “असंगत” और “अनुचित” था।

महिला विश्व नंबर 1 आर्यना सबलेनका, जबकि पापी या वास्तव में आईजीए स्वियाटेक पर निर्णय पारित नहीं करते हुए, जिन्होंने पिछले साल सकारात्मक परीक्षण भी किया था और एक महीने का निलंबन प्राप्त किया था, ने कहा: “मैं नहीं देखता कि मैं सिस्टम पर कैसे भरोसा कर सकता हूं।”

वर्ल्ड नंबर 5 जेसिका पेगुला ने कहा, “प्रक्रिया एक प्रक्रिया नहीं थी”।

बिल्कुल। बहुत लंबे समय तक यह प्रतीत होता है कि वाडा ने अपने बुलंद पल्पिट से एथलीटों के एक समूह पर निर्णय लिया है, कई एथलीटों को बाहर निकाल दिया है, विशेष रूप से कम शक्तिशाली राष्ट्रों से, जो कि सिनर के पक्ष में शीर्ष-उड़ान कानूनी टीमों तक कम पहुंच के साथ हैं।

कैनबरा विश्वविद्यालय, डॉ। कैथरीन ऑर्डवे और रिचर्ड वॉन में ऑस्ट्रेलियाई शोधकर्ताओं ने हाल ही में वार्तालाप में दो लेख प्रकाशित किए, एक वाडा के फैसले और शासन की कमियों के बारे में और दूसरा इसके वित्त पोषण के बारे में।

लेख वाडा की अपनी विसंगतियों को अपने फैसलों में और एथलीटों पर परिणामों में उजागर करते हैं। स्वियाटेक-सिनर डबल व्हैमी, ऑर्डवे और वॉन के लिखने के बारे में अपने पहले लेख में, “वाडा के लिए सबसे बड़ी चुनौती यह है कि सभी खेलों में प्रक्रियाओं को मानकीकृत करने के अपने लक्ष्य को कैसे प्राप्त किया जाए, जबकि प्रत्येक व्यक्तिगत मामले को अपने गुणों पर भी विचार करना।” लेख में खेल के मामलों का हवाला दिया गया जो टेनिस पेशेवरों के समान थे। स्वेटेक को इंटरनेशनल टेनिस इंटीग्रिटी एजेंसी से एक महीने का निलंबन प्राप्त हुआ, जिसमें सफलतापूर्वक यह तर्क देने के बाद कि उसकी नींद की दवा अनजाने में दूषित हो गई थी।

सिमोना हालेप केस

पूर्व महिला विश्व नंबर 1 सिमोना हालेप को स्वेटेक के समान एक मामले में एक दूषित पूरक के लिए 18 महीने के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था – जिसके लिए उसे मूल रूप से चार साल के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था। ऑर्डवे-वॉन ने तब रूसी फिगर स्केटर कामिला वालिवा के मामले का हवाला दिया-उनका प्रतिबंधित पदार्थ स्वियाटेक के समान था, लेकिन उनका वाडा प्रतिबंध छह साल था। ऑस्ट्रेलियाई तैराक शायना जैक, जिन्होंने यह भी तर्क दिया कि उन्होंने अनायास ही एक पर प्रतिबंधित पदार्थ की एक मिनट की राशि प्राप्त की थी, उसे अपने कानूनी बिलों का भुगतान करने के लिए भीड़ के वित्तपोषण के माध्यम से $ 50,000 जुटाना पड़ा।

ये, ऑर्डवे और वॉन के शब्दों में, स्पष्ट रूप से “हाई-प्रोफाइल और निचले रैंक वाले एथलीटों के बीच प्रणालीगत असमानताएं” हैं जिन्हें संबोधित करने की आवश्यकता है-दोनों वाडा और खेल शासी निकायों द्वारा। वाडा एक और कांटेदार सत्य के साथ भी मौजूद है: नवंबर 1999 में स्थापित, यह एक निजी सार्वजनिक साझेदारी में वित्त पोषित एक नींव/एनजीओ है, दोनों अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति (IOC) और सरकारों के माध्यम से व्यक्तिगत सदस्य राष्ट्रों द्वारा।

इस संरचना में खामियां आज अधिक स्पष्ट नहीं हो सकती हैं। वाडा में इसके योगदान को संभालने की तरह अमेरिका की तरह। अमेरिका लगभग देता है। $ 3.6M, 180 सरकारी देशों से कुल $ 26.5m वाडा बजट घटक का लगभग 13%, लेकिन इसके 2024 योगदान को फ्रीज करने के लिए चुना गया है। अमेरिका द्वारा दिया गया कारण यह है कि वाडा ने 23 चीनी तैराकों के मामलों पर चीनी एंटी-डोपिंग एजेंसी की “नो फॉल्ट” की अपील नहीं की। तैराकों ने टोक्यो ओलंपिक से पहले ट्रिमेटाज़िडीन (टीएमजेड) के लिए सकारात्मक परीक्षण किया था, उनके होटल में मांस संदूषण के साथ बड़े पैमाने पर सकारात्मक परीक्षणों के पीछे का कारण दिया गया था। फंडिंग को निलंबित करने के अमेरिकी फैसले के बाद, गार्जियन अखबार ने बताया कि यूके और यूरोपीय संघ से वाडा से अपने वित्तीय समर्थन को वापस लेने का आग्रह किया जा रहा था।

‘फॉक्स हेनहाउस की रखवाली’

वाडा के फंडिंग मॉडल को ऑर्डवे द्वारा “फॉक्स की रखवाली करने वाले हेरहाउस” के रूप में वर्णित किया गया है, क्योंकि “वाडा हितधारकों से फंडिंग पर बहुत अधिक निर्भर करता है, जिनके पास जांच करने के लिए डोपिंग मामलों की संख्या सबसे अधिक है”। चीन, रूस और अमेरिका की तरह। विडंबना यह है कि यूएस स्प्रिंटर एरियोन नाइटन ने पिछले साल मार्च में ट्रेंबोलोन के लिए सकारात्मक परीक्षण के बावजूद पेरिस 2024 में अपना 200 मीटर चलाया। यूएस-एंटी-डोपिंग एजेंसी ने अपील की कि मध्यस्थ ने नाइटन के बचाव को स्वीकार कर लिया है, क्या लगता है-दूषित मांस।

ऑर्डवे और वॉन लिखते हैं कि, “खतरा यह है कि वाडा को प्रमुख फंडर्स के अनुरूप निर्णय लेने में मजबूत-सशस्त्र किया जा सकता है … यदि आपको उन संगठनों द्वारा भुगतान किया जा रहा है, जिनके पास परिणामों में निहित स्वार्थ है, तो यह ब्याज का एक मौलिक संघर्ष पैदा कर सकता है। । ” जबकि वाडा कोड ऑफ एथिक्स में ‘हितों के टकराव’ और खुलासे की आवश्यकता के प्रचुर उल्लेख शामिल हैं, यह संघर्षों का सबसे स्पष्ट है – तथ्य यह है कि सबसे बड़े फंड में भी उनके खिलाफ सबसे अधिक डोपिंग मामले हैं – चतुराई से अनदेखा किया जाता है।

एक एनजीओ/फाउंडेशन के रूप में, वाडा के पास प्रतिस्पर्धी खेल में अपने लाखों हितधारकों के प्रति कोई जिम्मेदारी नहीं है (एक कंपनी के रूप में) और हमेशा जवाबदेही के सवालों से बच गया है। वाडा के अपने फाउंडेशन बोर्ड के बाहर कोई स्वतंत्र अधिकार नहीं है जो वाडा की कार्यकारी समिति द्वारा लिए गए निर्णयों की देखरेख करता है। (वाडा ईसी वैश्विक डोपिंग उपायों और इसके चारों ओर कार्यों के दिन-प्रतिदिन के प्रबंधन में शामिल समूह है।) इसके लिए एक ऐसे संगठन के लिए जो सभी राष्ट्रीयताओं और एथलेटिक मानकों के एथलीटों के करियर और प्रगति पर निर्णय पारित करता है दिखाई देता है, सबसे अच्छा, ढीला। सबसे खराब, यह अनुचित और खतरनाक दोनों है।

ऑर्डवे और वॉन अन्य बातों के अलावा, एक “तटस्थ स्वतंत्र रूप से प्रबंधित ग्लोबल ट्रस्ट फंड की स्थापना करते हैं, जो” वैश्विक खेल राजस्व का एक छोटा प्रतिशत, जैसे प्रसारण अधिकार, प्रायोजन सौदों, या टिकट बिक्री “से तैयार किया गया है। निश्चित रूप से, वैश्विक खेल के ग्रैंड्स को पता है कि अगर वाडा और डोपिंग की टूटी हुई संरचनाएं-और यह बुरी तरह से टूट गई है-तो इसे ठीक करना होगा, यह शुरू करने के लिए सबसे अच्छी जगह है।